Скобелева Галина Никандровна

Дело №2-2190/2021

86RS0004-01-2022-016681-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Вагнер А.А.,

с участием помощника прокурора города Сургута Казакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелев И.О. к Сабада В.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Скобелев И.О. обратился с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, в связи с тем, что Скобелев И.О. и ФИО3 являются собственниками по ? доли указанной квартиры основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права. В настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на длительном лечении в БУ ХМАО-Югры Сургутской клинической психоневрологической больнице. В квартире значится зарегистрированным ответчик, который приходится отчимом истцу. Начиная с 2013 года, ответчик в квартире не проживает, забрал личные вещи, адрес проживания не известен, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры не имеет. Основываясь на изложенном, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сособственник квартиры ФИО3 в лице зак...

...онного представителя ФИО8

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО8 в заявлении указала, что иск поддерживает, Сабада В.Я. в квартире не живет 10 лет, где живет – не знает, ключей от квартиры не имеет, свои вещи в квартире не хранит, никаких соглашений с ним не заключалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Помощник прокурора <адрес> дал заключение об обоснованности иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора № о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО города окружного значения Сургут передала в собственность ФИО3 и Скобелев И.О. <адрес>. 50 <адрес>. Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.20005 года серии <адрес> и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на длительном лечении в БУ ХМАО-Югры Сургутской клинической психоневрологической больнице.

Согласно представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 50 по <адрес> в <адрес> значится зарегистрированным, в том числе и ответчик - Сабада В.Я.

Ответчик по месту регистрации фактически не проживает, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, его личные вещи в квартире отсутствуют, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит. Соглашение о праве и порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении не образует права пользования этим помещением, поскольку собственником квартиры она уже не является, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением и о порядке несения расходов на его содержание не заключала. Непроживание ответчика в квартире носит длительный постоянный характер. Кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу влечет за собой расходы собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика, что нарушает права истца.

При указанных обстоятельствах, требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета является правомерным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Скобелев И.О. к Сабада В.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Сабада В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Т.В.Уварова

2-3772/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут 31 мая 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Ахметшина Р.Н.,

при секретаре Холявко Ю.А.,

с участием:

представителя истца Ибраковой Г.Ф.,

ответчика Косилиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Клсолина Ж.В, Скобелева Г.Н., ФИО1Сабеде С.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» обратилось в суд с исковым заявлением к Клсолина Ж.В, Скобелева Г.Н., ФИО1Сабеде С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования следующим. <адрес> в <адрес> находится в управлении истца. Собственниками <адрес> данном доме являются Скобелева Г.Н. (2/8 доли), ФИО1Сабеде С.В. (1/8 доли), и несовершеннолетний ФИО5 (5/8 доли). Законный представитель последнего – Клсолина Ж.В Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится не регулярно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении иска на <данные изъяты> рублей, просит взыскать со Скобелева Г.Н. сумму долга в размере <данные из...

...ъяты> рубля, госпошлину – <данные изъяты> рубля; с остальных ответчиков – в указанном в исковом заявлении размере.

Ответчик Клсолина Ж.В в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что в квартире проживает она с двумя детьми, обязуется погасить задолженность.

Ответчики Скобелева Г.Н., ФИО1Сабеде С.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание, не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> находится в управлении истца.

Собственниками <адрес> данном доме являются Скобелева Г.Н. (2/8 доли), ФИО1Сабеде С.В. (1/8 доли), и несовершеннолетний ФИО5 (5/8 доли). Законный представитель последнего – Клсолина Ж.В

Ответчики предупреждались о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету суммы долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию, с учетом уменьшения исковых требований, следующие суммы: с Клсолина Ж.В сумма долга в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» удовлетворить.

Взыскать с Клсолина Ж.В в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать со Скобелева Г.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1Сабеде С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин