Скобелина Елена Николаевна

Дело № 2–353/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000074-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 г. <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Гранат», <адрес> «Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», администрации Партизанского городского округа <адрес> о возмещении ущерба от залива квартир и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в обоснование сославшись на то, что в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от <Дата> №___ (протокол проведения электронного аукциона от <Дата> № №___) <Дата> между <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (Заказчик) и ООО «СК Гранат» (Подрядчик) был заключён договор №№___ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Партизанского городского округа (далее - Договор).

Срок действия Договора установлен главой 17 договора – с момента заключения Договора до <Дата>, а в части гарантийных обязательств и взаимных расчётов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно предмету Договора, Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, в том числе <адрес> в <адрес>.

Главой 10 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика по его обяза...

...тельствам, возникшим вследствие причинения вреда, права обратного требования.

Пунктом 10.1 главы 10 Договора регламентировано, что Подрядчик несёт ответственность за ущерб, нанесённый имуществу физических и юридических третьих лиц в результате действий или упущений Подрядчика.

Согласно п. 10.2 Договора, Подрядчик самостоятельно несёт полную ответственность за ущерб, причинённый по вине Подрядчика, перед третьими лицами и обязуется возместить в полном объёме убытки за причинённый ущерб, связанные с ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему договору (действия или бездействия Подрядчика) людям, помещениям и другому имуществу, находящемуся на Объекте. Все убытки (ущерб), в том числе третьим лицам, возникшие из-за несоблюдения пожарной безопасности, экологической безопасности, техники безопасности и охраны труда при проведении работ возмещаются Подрядчиком за свой счёт.

Пунктом 10.3 Договора регламентировано, что, не ограничивая своих обязательств и ответственности по Договору, Подрядчик принимает на себя и освобождает Заказчика от ответственности и (или) обязанности нести какие-либо расходы, связанные с потерями, ущербом, исками, претензиями или судебными разбирательствами, которые могут возникнуть в ходе выполнения работ.

ФИО1 на праве собственности принадлежит 1-комнатная квартира, общей площадью 28,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>; ФИО2 на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира, общей площадью 61,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>

В результате затопления квартиры, согласно акту осмотра квартиры в составе: председателя УК ИП ФИО5, представителя УК ИП ФИО4 от <Дата>, в <адрес> по вышеуказанному адресу выявлены следы протекания по примыканию с потолком по всему периметру квартиры. Особенно пострадали стены в районе прихожей и ванной, примыкания потолка и стен. Видны следы протекания по каналы скрытой электропроводки.

Согласно заключению членов комиссии, протекание произошло с кровли (осадки в виде дождя) при выполнении капитального ремонта подрядчиком от Регионального Фонда капитального ремонта МКД <адрес>, подрядчиком ООО «СК Гранат» не были соблюдены нормы и правила проведения работ.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости (по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>) от <Дата> экспертом ООО «Результат», в результате затопления установлены следующие повреждения: в коридоре и прихожей видны пятна и разводы по обоям, пятна плесени местами, местами обои отходят от стен, на потолке шелушение отделки, полны пошли волнами, доска основания местами вспухла; в кухне видны разводы по обоям, в углах комнаты обои отходят от стен, в районе окна обои пошли волнами, на потолке по углам видно разрушение отделочных слоев на стыке со стенами, отслоение отделки, линолеум вздыбился, по шву доски (доска разбухла) на всю длину комнаты; в жилой комнате видны жёлтые разводы на обоях, потемнение в углах, на потолке по углам комнаты разводы и шелушение отделки вдоль стыка со стенами, оргалит на полу разошёлся по швам, вздулся, местами гуляет; в санузле видны разводы и пятна плесени по верхней части стен, крышка унитаза в грибке, на потолке отделка пошла буграми, шелушится, отходит от основания.

Согласно заключению №___ об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу в результате затопления квартиры, составленному ООО «Результат», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, по состоянию на <Дата> составляет 172 843 руб.

В результате затопления квартиры, согласно акту осмотра квартиры в составе: председателя УК ИП ФИО5, представителя УК ИП ФИО4 от <Дата>, в <адрес> выявлены следы сильного протекания по всему периметру квартиры примыкания потолка и стен. Потолок в комнате. Промокли каналы электропроводки. Есть вероятность короткого замыкания в скрытой электропроводке.

Согласно заключению членов комиссии, протекание произошло с кровли (осадки в виде дождя) при выполнении капитального ремонта подрядчиком от Регионального Фонда капитального ремонта МКД <адрес>, подрядчиком ООО «СК Гранат» не были соблюдены нормы и правила проведения работ.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости (по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>) от <Дата> экспертом ООО «Результат», в результате затопления установлены следующие повреждения: в прихожей видны пятна, потеки, разводы на стенах и потолке в районе входа в квартиру, шелушение и отслоение отделочных слоев, так же разводы, потеки, отслоение отделки со стороны подъезда; в коридоре видны пятна (разводы на стыке стены и потолка, ламинированный паркет разбух по швам, плашки местами поднялись; в жилой комнате (спальне) на обоях видны пятна, разводы, местами пузыри, вспухли по шву, на потолке видны трещины и разводы через всю комнату, в нише в углу видно пятно и отслоение отделки; в кухне видны пятна плесени по стенам, смежным с подъездом и коридором, так же плесень проступает по стыку стены и потолка, пятна видны в углу и вдоль стены (смежной с улицей), в углу со стороны входа в помещение видны следы намокания, отслоения отделки.

Согласно заключению №___ об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу в результате затопления квартиры, составленному ООО «Результат», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, по состоянию на <Дата> составляет 157 547 руб.

Фонд капитального ремонта ненадлежащим образом осуществлял проверку соблюдения подрядчиком ООО «СК Гранат» всех строительных норм и правил, ненадлежащим образом осуществлял контроль за выполнением подрядчиком работ. Именно ФПК «Фонд капитального ремонта МКД <адрес>» должен был обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома с соблюдением требований надёжности, безопасности и защиты прав собственников.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб от залива квартиры по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, в размере 172 843 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы, расходы на оплату услуг ООО «Результат» за составление заключения №___, дата составление отчёта <Дата> – <Дата>, в сумме 17 000 руб., за составление искового заявления 5 000 руб.

ФИО2 просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб от залива квартиры по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, в размере 157 547 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы, расходы на оплату услуг ООО «Результат» за составление заключения №___, дата составление отчёта <Дата> – <Дата>, в сумме 16 000 руб., за составление искового заявления 5 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, при этом истцы представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают, также указали, что по квитанции на оплату услуг №___ ФИО1 оплатила 5 000 руб., ФИО2 оплатила 5 000 руб.

<адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (далее – Фонд) представлен в дело письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано о несогласии Фонда с заявленными требованиями, поскольку постановлением <адрес> от <Дата> №___-па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на <Дата> годы» (далее - региональная программа).

Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <Дата> № пр. №___ «Об утверждении краткосрочного плана реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на период <Дата> годов» (в редакции приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <Дата> № пр. №___) многоквартирный дом по адресу: <адрес> края, вошёл в перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту.

В целях выполнения возложенных на Фонд обязанностей в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ Региональный оператор привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключая с ними от своего имени соответствующие договоры.

Во исполнение данного требования заключен договор от <Дата> № №___(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Партизанского городского округа и Партизанского муниципального округа, в том числе на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № <адрес> края (далее - Договор) с подрядной организацией Общество с ограниченной ответственностью «СК Гранат» (далее - Подрядчик).

Таким образом, Фонд в полном объеме реализовал свои обязанности по организации проведения капитального ремонта по рассматриваемому объекту.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора Подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу физических и юридических третьих лиц в результате действий или упущений Подрядчика.

Согласно пункту 10.2 Договора, Подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине Подрядчика, перед третьими лицами и обязуется возместить в полном объеме убытки за причиненный ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему Договору (действия или бездействия Подрядчика), людям, помещениям и другому имуществу, находящемуся на объекте.

В силу пункта 13.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Подрядчик несет ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством РФ.

Подрядчик обязан до начала работ выполнить подготовительные мероприятия (работы) по защите квартир собственников от залития и прочих повреждений, связанных с производством работ при капитальном ремонте многоквартирного дома. В том числе принять комплекс мер для недопущения причинения своими действиями ущерба третьим лицам или организациям.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда возникает у Подрядчика в силу факта причинения вреда истцам.

Правовых оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на Фонд не имеется, поскольку Фонд исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, а лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

При этом следует учесть, что согласно положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при условии, если вред причинен вследствие неправомерных действий (бездействия) данного лица и при наличии его вины.

Следовательно, для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истцы обязаны доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Вместе с тем, истцами не представлены доказательства наличия вины в действиях Фонда, в результате которых произошел залив квартиры истцов. Причинно-следственная связь между действиями Фонда и возникшим вредом не установлена.

В силу пунктов 10.1, 10.2, 13.1 Договора ответственность за ущерб несет Подрядчик, в связи с чем ООО «СК Гранат» является надлежащим ответчиком по делу и обязанность по возмещению ущерба истцам должна быть возложена на указанное лицо при условии доказанности состава гражданского правонарушения.

В отношении заявленных истцами требований о возмещении расходов по оценке ущерба Региональный оператор полагает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Отчет об оценке от составлен в интересах истцов и по их поручению без участия представителя Фонда. Представленное заключение не является судебной экспертизой, поскольку специалист, подготовивший данное заключение, не предупреждался в соответствии со статьей 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с вышеизложенным Фонд полагает, что заключение №___ об ущербе в <адрес> заключение №___ в <адрес> рассматриваемого адреса не подтверждает в полном объеме те обстоятельства дела, при разрешении которых требуются нормативное обоснование причин возникновения дефектов, а также объем работ, необходимый для их устранения.

Таким образом, поскольку Фонд никаких прав и законных интересов истцов не нарушал, следовательно, на Регионального оператора не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба, в том числе и судебные издержки.

С требованиями иска в части взыскания компенсации морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого истца Региональный оператор не согласен в полном объеме по следующим основаниям.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истцы связывают причинение морального вреда с нарушением имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Заявленные требования о компенсации морального вреда основаны на обстоятельствах повреждения принадлежащего имущества, т.е. связаны с нарушением имущественных прав, что в силу ст. 151 ГК РФ не влечет обязанности по компенсации морального вреда.

Обстоятельств нарушения личных неимущественных прав истцов не установлено. Кроме того, в материалы дела наличие физических и нравственных страданий истцов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования истцов о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, считает, что удовлетворению не подлежат.

Фонд просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать в удовлетворении исковых требований к Фонду в полном объёме.

Администрацией Партизанского городского округа <адрес> представлены в дело письменные возражения на исковое заявление, где просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Партизанского городского округа <адрес> и об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации Партизанского городского округа <адрес>, поскольку истцами не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что ущерб, причинённый квартирам, возник в результате некачественно проведённого капитального ремонта, комиссионное обследование кровли жилого дома, равно как и квартир, не производилось. Обязанность, возложенная на администрацию Партизанского городского округа <адрес> законом, фактически исполнена, так как администрация Партизанского городского округа <адрес> организовала проведение капитального ремонта многоквартирного дома по вышеуказанному адресу путём его включения в региональную программу. Администрация ПГО договорных обязательств с ООО «СК Гранат» в период производства ремонтных работ не имела, не имеет. Ремонтные работы по ремонту кровельного покрытия выполнялись силами ООО «СК Гранат» по поручению <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и за счёт средств собственников многоквартирного дома.

Заявленная ко взысканию компенсация морального вреда обоснована требованиями имущественного характера, и законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом доводов и возражений, приведенных сторонами, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованны частично и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцам на праве собственности принадлежит следующее имущество, расположенное в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>:

- <адрес> - ФИО1 (л.д. 42),

- <адрес> - ФИО2 (л.д. 75).

Комиссионными актами ИП ФИО5 от <Дата> и от <Дата> установлена причина затопления квартир истцов – в связи с ненадлежащим исполнением работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> подрядчиком - ООО «СК Гранат» и заказчиком - <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», поскольку в результате дождя произошло протекание в квартиры истцов с кровли при выполнении капитального ремонта, зафиксировано, что:

- при осмотре <адрес> видны следы протекания по примыканию с потолком по всему периметру квартиры. Особенно пострадали стены в районе прихожей и ванной, примыкания потолка и стен. Видны следы протекания по каналу скрытой электропроводки;

- при осмотре <адрес> видны следы сильного протекания по всему периметру квартиры примыкания потолка и стен. Потолок в комнате. Промокли каналы электропроводки. Есть вероятность короткого замыкания в скрытой электропроводке.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости (по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>) от <Дата> экспертом ООО «Результат» с присутствием собственника жилого помещения ФИО1, в результате затопления установлены следующие повреждения: в коридоре и прихожей видны пятна и разводы по обоям, пятна плесени местами, местами обои отходят от стен, на потолке шелушение отделки, полны пошли волнами, доска основания местами вспухла; в кухне видны разводы по обоям, в углах комнаты обои отходят от стен, в районе окна обои пошли волнами, на потолке по углам видно разрушение отделочных слоев на стыке со стенами, отслоение отделки, линолеум вздыбился по шву доски (доска разбухла на всю длину комнаты); в жилой комнате видны жёлтые разводы на обоях, потемнение в углах, на потолке по углам комнаты разводы и шелушение отделки вдоль стыка со стенами, оргалит на полу разошёлся по швам, вздулся, местами гуляет; в санузле видны разводы и пятна плесени по верхней части стен, крышка унитаза в грибке, на потолке отделка пошла буграми, шелушится, отходит от основания.

Подрядчик ООО «СК Гранат» в лице директора ФИО6 посредством телеграммы уведомлялся о предстоящем <Дата> осмотре квартиры ФИО1, ущерба, указывалось, что его присутствие обязательно, в случае неявки, осмотр состоится в его отсутствие.

Согласно заключению №___ об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу в результате затопления квартиры, составленному ООО «Результат», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, по состоянию на <Дата> составляет 172 843 руб.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости (по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>) от <Дата> экспертом ООО «Результат» с присутствием собственника жилого помещения ФИО2, в результате затопления установлены следующие повреждения: в прихожей видны пятна, потеки, разводы на стенах и потолке в районе входа в квартиру, шелушение и отслоение отделочных слоев, так же разводы, потеки, отслоение отделки со стороны подъезда; в коридоре видны пятна (разводы на стыке стены и потолка, ламинированный паркет разбух по швам, плашки местами поднялись; в жилой комнате (спальне) на обоях видны пятна, разводы, местами пузыри, вспухли по шву, на потолке видны трещины и разводы через всю комнату, в нише в углу видно пятно и отслоение отделки; в кухне видны пятна плесени по стенам, смежным с подъездом и коридором, так же плесень проступает по стыку стены и потолка, пятна видны в углу и вдоль стены (смежной с улицей), в углу со стороны входа в помещение видны следы намокания, отслоения отделки.

Подрядчик ООО «СК Гранат» в лице директора ФИО6 посредством телеграммы уведомлялся о предстоящем <Дата> осмотре квартиры ФИО2, ущерба, указывалось, что его присутствие обязательно, в случае неявки, осмотр состоится в его отсутствие.

Согласно заключению №___ об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу в результате затопления квартиры, составленному ООО «Результат», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, по состоянию на <Дата> составляет 157 547 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (Заказчик) и ООО «СК Гранат» (Подрядчик) был заключён договор №№___(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Партизанского городского округа (далее - Договор).

Срок действия Договора установлен главой 17 договора – с момента заключения Договора до <Дата>, а в части гарантийных обязательств и взаимных расчётов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно предмету Договора, Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, в том числе <адрес> в <адрес>.

Постановлением <адрес> от <Дата> №___-па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на <Дата> годы».

Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <Дата> № пр. №___ «Об утверждении краткосрочного плана реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на период <Дата> годов» (в редакции приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <Дата> № пр. №___ многоквартирный дом по адресу: <адрес> края, вошёл в перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту.

В целях выполнения возложенных на Фонд обязанностей в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ заключён договор от <Дата> № №___(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Партизанского городского округа и Партизанского муниципального округа, в том числе на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № <адрес> края (Договор) с подрядной организацией ООО «СК Гранат» (Подрядчик).

Взносы на капитальный ремонт собственники помещений многоквартирного дома оплачивают за счёт регионального оператора (Фонда).

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пунктов 2, 3, 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и(или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (<Дата>), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В силу вышеприведенных правовых норм ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома наступает в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно позиции стороны ответчика <адрес> «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (Фонд), Фонд не может нести ответственность по возмещению материального ущерба перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в данном случае перед истцами, в связи с тем, что между Фондом и подрядчиком ООО «СК Гранат» был заключен договор, согласно пункту 10.2. Договора Подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине Подрядчика, перед третьими лицами и обязуется возместить в полном объеме убытки за причиненный ущерб, связанные с ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему Договору (действия или бездействия Подрядчика), людям, помещениям и другому имуществу, находящемуся на Объекте.

В силу пункта 13.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством РФ.

Таким образом, <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «СК Гранат» своих обязательств по договору и обязанность по возмещению вреда возникает у подрядчика.

При установленных обстоятельствах доводы представителя ответчика - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов не могут быть признаны судом состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, ответственность по возмещению истцам убытков, причиненных заливом квартир, должен нести ответчик Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, поскольку вред причинен в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядчиком ООО «СК Гранат», которого привлек Фонд. Фонд несёт ответственность за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли указанного МКД.

Также суд приходит к выводу, что администрация Партизанского городского округа <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку надлежащим ответчиком является <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в силу прямого указания закона обязан возместить убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, являясь заказчиком ремонтных работ кровли многоквартирного жилого дома, в связи с чем требования истцов к администрации Партизанского городского округа <адрес> удовлетворению не подлежат.

Истцами в подтверждение заявленного к взысканию материального ущерба представлены вышеуказанные заключения ООО «Результат», с которыми суд находит возможным согласиться и принять в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, подтверждающих размер материального ущерба, причинённого истцам в связи с заливом квартир, поскольку они мотивированы, составлены по итогам осмотров объектов исследования <Дата>, недоверия расчёты и выводы ООО «Результат», его компетенция у суда не вызывают, так же как и подтверждённое документально соответствующее образование и квалификация. Заключения основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заключения являются логичными, последовательными, содержат фотофиксацию повреждений, ущерба, подробное описание проведённого исследования, что позволяет проверить и убедиться в правильности сделанных выводов.

Иной размер ущерб, отличающийся от заявленного истцами, относимыми и допустимыми доказательствами, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не подтверждён. Выводы заключений ООО «Результат», размер ущерба не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, с <адрес> «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартир, надлежит взыскать в пользу: ФИО1 - 172 843 руб., в пользу ФИО2 - 157 547 руб.

На основании вышеприведенных обстоятельств дела в удовлетворении иска к ООО «СК Гранат», администрации Партизанского городского округа <адрес> надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные документально:

- в пользу ФИО1 - почтовые расходы в размере 449,30 руб. (л.д. 41), расходы на оплату услуг ООО «Результат» за составление заключения №___, дата составление отчёта <Дата> – <Дата>, в сумме 17 000 руб. (л.д. 37-39), за составление искового заявления 5 000 руб. (квитанция на оплату услуг ИП ФИО7 №___ от <Дата>);

- в пользу ФИО2 - почтовые расходы в размере 1 006,30 руб. (л.д. 16-18, 74), расходы на оплату услуг ООО «Результат» за составление заключения №___, дата составление отчёта <Дата> – <Дата>, в сумме 16 000 руб. (л.д. 70-72), за составление искового заявления 5 000 руб. (квитанция на оплату услуг ИП ФИО7 №___ от <Дата>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 351 руб. (л.д. 7).

В соответствии пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от <Дата> №___ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком Фондом прав истцов, как потребителей, с учётом обстоятельств причинения вреда, характера причинённых потребителям нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ, суд находит правильным взыскать с ответчика Фонда в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №___), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №___) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Гранат» (ИНН №___), <адрес> «Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (ИНН №___), администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) о возмещении ущерба от залива квартир и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (ИНН №___) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №___) материальный ущерб от залива квартиры по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, в размере 172 843 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 449,30 руб., расходы на оплату услуг ООО «Результат» за составление заключения №___, дата составление отчёта <Дата> – <Дата>, в сумме 17 000 руб., за составление искового заявления 5 000 руб., всего взыскать 205 292,30 руб.

Взыскать с <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (ИНН №___) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №___) материальный ущерб от залива квартиры по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, в размере 157 547 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 006,30 руб., расходы на оплату услуг ООО «Результат» за составление заключения №___, дата составление отчёта <Дата> – <Дата>, в сумме 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 351 руб., всего взыскать 188 904,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <Дата>

Судья : Приказчикова Г.А.

Судья Приказчикова Г. А. Дело № 33-5580/2024 (2-353/2024)

УИД 25RS0013-01-2024-000074-49

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Алексеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по иску Мафтахудиновой Альфии Галеевны, Скобелиной Елены Николаевны к ООО «СК Гранат», Фонду Приморского края «Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», администрации Партизанского городского округа Приморского края о возмещении ущерба от залива квартир и компенсации морального вреда, вопрос о принятии апелляционной жалобы

по частной жалобе представителя Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» на определение Партизанского городского суда Приморского края от 15 апреля 2024 года, которым апелляционная жалоба возвращена,

у с т а н о в и л:

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 04 марта 2024 года исковые требования Мафтахудиновой Альфии Галеевны, Скобелиной Елены Николаевны к ООО «СК Гранат», Фонду Приморского края «Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», администрации Партизанского городского округа Приморского края о возмещении ущерба от залива квартир и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Мотивированное решение составлено 11.03.2024.

С указанным решением не согласился представитель Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пр...

...иморского края», им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Апелляционная жалоба направлена электронным способом через систему ГАС «Правосудие» 15.04.2024 (л.д. 5 том 2).

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 15.04.2024 апелляционная жалоба возвращена Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», в связи с истечением срока для обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока (л.д. 44-45 том 2).

С определением не согласился представитель Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», им подана частная жалоба, в которой просит постановленное определение отменить. Указал, что обжалуемое решение суда от 04.03.2024 получил только 01.04.2024, при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал. Информация о движении дела на сайте суда стала доступна только 27.03.2024. Считает, что срок для обжалования решения не пропущен, поскольку копия решения суда получена со значительным пропуском сроком установленной в ст. 214 ГПК РФ.

Возражений на частную жалобу в дело не поступило.

Согласно статье 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Направленная Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» 15.04.2024 (л.д. 5 том 2) в суд электронным способом апелляционная жалоба подана за пределами срока обжалования, так как срок её подачи истекал 12.04.2024, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока данная жалоба не содержала, в связи с чем, судья первой инстанции обоснованно возвратил данную жалобу.

Само по себе указание на позднее получение решения суда не подразумевает наличия требования о восстановлении процессуального срока и не является основанием для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного законом срока на ее подачу.

Обстоятельства позднего получения стороной по делу судебного решения, указанные в частной жалобе, могут быть рассмотрены судом при наличии соответствующего заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которого представитель Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» не заявил.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» – без удовлетворения.

Председательствующий: