Скобелина Валентина Аркадьевна

Дело № 5-2873/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сат А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, в нарушение пункта 1 УказаГлавы РТ от 04.05.2020 N 113 «О введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания» не исполнил обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (масок или респираторов) при нахождении в общественных местах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут находилась возле <адрес>, находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения.

В судебное заседание полицейский УУП ОУУП и ПДНУМВД России по г. Кызылу ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании вину приз...

...нала.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пп. «а, в» ч. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпимиологической обстановки и особенностей распространения новойкоронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпимиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств осуществляющих межрегиональные перевозки.

В силу п.п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 417 (Далее – Правила поведения) граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и п.п. «б» и «в» п. 4 настоящих Правил.

Подпунктами «в, г» п. 4 Правил поведения предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Из пункта 1 части 1 Указа Главы Республики Тыва от 06.04.2020 № 76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва», следует, что на граждан возложена обязанность с 30 марта 2020 года до особого распоряжения включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республике Тыва; в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, (в том числе оказанием транспортных услуг, услуг вывоза отходов и услуг доставки); в случае следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена; выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с п. 1 Указа Главы РТ от 04.05.2020 N 113 «О введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания», с 7 мая 2020 года до особого распоряжения ввести на территории Республики Тыва режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок или респираторов) при нахождении в общественных местах.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут гражданка ФИО1 находилась возле <адрес>, находилась в общественном без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась возле <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно маски.

Учитывая приведенные доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора, объяснениеФИО1, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО1 нарушения требований пункта 1 Указа Главы РТ от 04.05.2020 N 113 «О введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания», за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут находилась возле <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок или респираторов) при нахождении в общественных местах, тем самым совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Тыва, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Е. Сат

№1-558/2021 (12001930001002194)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кызыл 15 февраля 2021 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Дамба Ш.О. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кызыл Шаалы А.А., потерпевшего ФИО4, подсудимой ФИО1 и её защитника по назначению – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, с неполным средним образованием, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, по данному делу не содержавшейся под стражей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут она находясь со своим знакомым Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, возле банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного на 1 этаже торгового центра «Пять звезд» по <адрес> Республики Тыва, где последний снял денежные средства в сумме 5.000 рублей, увидев в его руке денежные средства, из корыстных побуждений резко выхватила у него данную денежную купюру, тем самым открыто умышлено похитив её, скрылась, причинив ему материальный ущерб в разме...

...ре 5.000 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшим заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая возместила ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Изучив ходатайство потерпевшего и материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, в том числе подсудимую и её защитника, также государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На учете наркологического и психиатрического диспансера подсудимая не состоит, в связи с чем, у суда оснований сомневаться в её психическом состоянии не имеется. Участковым инспектором полиции она характеризуется посредственно, не состоит на профилактическом учете, к уголовной ответственности не привлекалась, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало.

Преступление, в совершении которого предъявлено ей обвинение относится к средней тяжести.

Оценивая имеющиеся материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, между ним и подсудимой достигнуто примирение.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего суд не находит, согласно имеющимся материалам дела, в период предварительного следствия причиненный преступлением материальный ущерб возмещен полностью, о чем имеется расписка потерпевшего, подтвержденное им в суде, между ними действительно достигнуто примирение, и данные о личности подсудимой, характеризующейся посредственно и полностью признающей свою вину, позволяют сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному обвинению за совершение впервые преступления средней тяжести.

Подсудимая поддержала ходатайство потерпевшего, подтвердив полное возмещение ущерба, выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой, в связи с прекращением уголовного дела необходимо отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенного судом для защиты интересов подсудимой, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета с освобождением подсудимой от их уплаты ввиду ее имущественной несостоятельности, отсутствием места работы, заработка и иных источников дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить производством – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного судом для защиты интересов подсудимой, возместить из средств федерального бюджета, освободив ее от их уплаты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения. В случае обжалования, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ей защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.

№1-315/2022 (12101930001002439)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 6 июля 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Ширап Э.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыл Ынаалай О.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению – адвоката Ондара Ш.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, с неполным средним образованием, незамужней, работающей уборщицей в сауне «<данные изъяты>» по <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой, по данному делу содержавшейся под стражей с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 июля до ДД.ММ.ГГГГ находившейся под запретом определенных действий, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Тыва, в ходе совместного распития спиртных напитков, из-за возникших личных неприязненных отношений к своему отцу Потерпевший №1, отказавшегося принести воды, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, схватив со стола кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла сидевшему на диване Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, пр...

...ичинив ему колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в ее полость со скоплением воздуха, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину признав полностью, показала, что в тот день они совместно распивали спиртные напитки, в ходе которого она попросила своего отца принести воды, но тот отказался, она стала ругаться на него, и не поняла, как все далее произошло. Была пьяная, поэтому отключилась. Когда осознала, что сделала, вызвала скорую медицинскую помощь. Когда отец лежал в больнице, помогала ему, приносила продукты. Отношения с отцом нормальные, иногда скандалили. Отца встретила примерно 10 лет назад, узнала, что тот живет по подвалам, стала ухаживать за ним. Отец не получает пенсию, она не оформлена. На руки ему деньги она не дает, только на мелкие вещи. Со здоровьем у нее плохо, страдает эпилепсией, последний приступ был примерно 7 месяцев назад.

Учитывая полное признание вины подсудимой, суд считает, что ее виновность и причастность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, нашли свое полное подтверждение также и следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ было день рождения у его друга ФИО9. Ее дочь Валя, ее подруга Свидетель №2, он и его гражданская супруга Свидетель №3 приехали к нему, чтобы поздравить. Все впятером распивали спирт, разбавив водой. Когда закончился разбавленный спирт, его дочка ФИО1 сказала ему принести воды, тогда он находился в сильной степени алкогольного опьянения и отказался. Тогда ФИО1 на него начала ругаться, он не стал ссорился, после чего она встала с дивана и пошла к столу. Некоторые моменты отчетливо, не помнит. Помнит, что почувствовал сильный удар в область левого плеча, в это время он сидел на диване. Тогда он увидел, что у ФИО1 на правой руке нож. После чего ФИО10 сняла его футболку, начала осматривать рану и обрабатывать. ФИО1 в это время стала вызывать скорую помощь. В то время зашла Свидетель №3 и тоже стала помогать ФИО10. Приехали бригада скорой помощи и увезли его в больницу. У него с дочерью ФИО1 хорошие отношения. Раньше у них таких инцидентов не было. Дочка ему помогает, покупает еду и одежду. По данному факту он претензий к своей дочке не имеет (л.д.20-23, 131-133).

В ходе судебного заседания потерпевший не подтвердил оглашенные показания, показав, что ее дочь не могла его ударить ножом. Она стояла перед ним, когда стала ругаться. Почувствовал удар в спину, оглянулся, там сидел ФИО9. Затем ему помогли обработать рану, вызвали скорую помощь. Почему противоречия в показаниях в суде и в ходе предварительного следствия объяснить не может. Ее дочь ФИО1 ей помогает, у него самого никакого дохода не имеется.

Заключением эксперта №, согласно которого у Потерпевший №1 имелось колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в ее полость со скоплением воздуха, которое расценивается как тяжкий вред здоровью но признаку опасности для жизни (л.д.100-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых во время распития спиртных ФИО1 стала ругаться на Потерпевший №1, потому что тот ничего не делает по хозяйству, ведет себя не по мужски и в какой-то момент схватила со стола кухонный нож, которым они резали хлеб и нанесла удар Потерпевший №1 в спину, когда тот стоял, отвернувшись от нее. В этот момент она выхватила из ее рук нож и выбросила на улицу, стала обрабатывать рану, зашла Свидетель №3 и стала ей помогать (л.д.43-45).

В суде свидетель Свидетель №2 не подтвердила оглашенные показания, пояснив что не видела как ФИО1 ударила ножом в потерпевшего. Отмечая день рождение Свидетель №4, они выпивали, она бегала туда-сюда, была ссора между ФИО1 и ее отцом, из-за чего она не знает. Когда очередной раз она выходила и зашла, потерпевший был уже ранен, рядом стояла ФИО1 с ножом в руке, которую она забрала и положила на стол, который позже изъяли сотрудники полиции. Скорую медицинскую помощь вызвала ФИО1, затем она также звонила по ее телефону. Во время случившегося Свидетель №3 выходила на улицу, ее не было, зашла, когда она обрабатывала рану.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в жилом доме без номера по <адрес> с поверхности кухонного стола изъят складной нож, возле печки внутри мусорного ведра, обнаружена футболка с повреждением на спине, который также был изъят (л.д.6-15).

Вещественными доказательствами - черной футболкой, на задней части которой имеется порез размером 1.5см., ниже данного прореза имеются засохшие пятна похожие на кровь; складным ножом, длина лезвия 8см, рукояти 10см. (л.д.28-33).

Заключением эксперта №, согласно которого одно линейное повреждение на спине футболки колото-резаное, могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, также иным аналогичным ножом (л.д.122-125).

Показаниями свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в бригаду скорой помощи № на адрес <адрес> сауна «Харбинъ». Когда они приехали, в домике сидел раненый мужчина русской национальности, назвался Потерпевший №1, у него была рана в области левой лопатки, сидел только в брюках. Они оказали ему первую медицинскую помощь и доставили в больницу (л.д.24-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых Потерпевший №1 – ее гражданский муж, в настоящее время у них нет постоянного места жительства, ночуют в каморке на первом этаже <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они пришли в гости к Свидетель №2 и ФИО1 и вчетвером выпили пива, после поехали на сторожку к Свидетель №4, поздравить с днем рождения. Приехав около 12 часов впятером стали распивать спиртное у ФИО9 в сторожке. Во время распития она вышла в туалет и когда вернулась, увидела Потерпевший №1 в крови. Рядом с ним стояла ФИО1. Со слов ФИО10 она поняла, что ФИО1 ударила ножом в спину Потерпевший №1. Тогда она стала заклеивать рану лейкопластырем. Приехала скорая помощь и забрала ФИО9. Футболка ФИО9 осталась в сторожке (л.д.51-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехали Потерпевший №1 с сожительницей Надей, дочерью ФИО1, также Свидетель №2, чтобы его поздравить с днем рождения. Разбавив бутылку спирта, начали распивать, в ходе которого все опьянели. В какой-то момент он помнит, что ФИО1 начала ругаться на своего отца Потерпевший №1, говорила, что он не может принести воды. Надя вышла из дома. В это время, он сидя на диване, засыпал. Потерпевший №1 сидел рядом с ним на диване, а ФИО1 стояла у стола и ругалась. ФИО10 ходила по дому, что-то делала. ФИО1 стояла рядом с ФИО9, у нее в одной руке был нож, другой рукой она держалась за костыль. Тогда он, отвернувшись, собирался спать, так как не хотел вмешиваться. Услышав шум, повернувшись, увидел, что у ФИО9 на спине с левой стороны была рана, с которой текла кровь. Сразу же ФИО10 подбежала к ФИО9 и начала обрабатывать рану. ФИО1 вызывала скорую помощь. Надя, зайдя в дом, также начала обрабатывать рану ФИО9. Через несколько минут приехала бригада скорой помощи и забрала ФИО9. Потерпевший №1 ударила ножом его дочь ФИО1, так как у нее в руках он видел нож, которую изъяли сотрудники полиции вместе с футболкой ФИО9, когда осматривали дом (л.д.146-148).

Показаниями подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, оглашенных в суде в части, согласно которых когда отец во время совместного распития спиртных напитков отказался принести воды, она рассердилась и чтобы заставить его сходить за водой, с целью испугать, схватила со стола кухонный нож, держа в руке лезвием вниз, сама не ожидая от себя, ударила ножом сверху вниз в область его левого плеча сзади (л.д.58-62).

В суде подсудимая не подтвердила оглашенные показания, пояснив, что была с похмелья, в части нанесения удара ножом в отца сама не ожидая от себя, подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых подсудимая является ее родной сестрой, их мать скончалась в 2006 году. До этого их отец работал, затем остался без работы и жилья. ФИО1 стала помогать ему деньгами, продуктами и медикаментами. Отец без доходов, сейчас ноги больные, плохо ходит, кроме ФИО1 никто ему не помогает, живет где приходится. ФИО1 с детства страдает эпилепсией, приступы случаются во время переживаний. Агрессивного поведения со стороны ФИО1 не наблюдалось, во время приступа или после них, получения укола, лежала спокойно, иногда бывали провалы памяти на 5-10 минут. ФИО1 трудолюбивая, работала грузчиком, дворником, сторожем.

Оценивая указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что ими полностью подтверждается причастность и виновность подсудимой, что ею не отрицается.

Признание вины подсудимой в суде получили подтверждение иной совокупностью доказательств, в частности ее показаниями в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которых в результате совместного распития спиртных напитков, на отказ ее отца Потерпевший №1 принести воды, она рассердилась и вооружившись кухонным ножом нанесла ему удар в область грудной клетки, умышленно причинив согласно заключению судебной экспертизы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. Ее показания, суд оценивает допустимыми, так как при их получении нарушений закона не допущено с обеспечением права на защиту, относимыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, и оснований сомневаться в них у суда не имеется. Ее показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых когда он отказался принести воды, ее дочь ФИО1 нанесла ему удар в область спины; показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, которые находились на месте преступления, являются очевидцами происшедшего события, полностью подтверждая причастность и виновность подсудимой. Показания данных свидетелей и подсудимой согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены нож, который был использован в качестве оружия, также и футболка потерпевшего, которую сняли указанные свидетели до приезда бригады скорой медицинской помощи для оказания ему первой медицинской помощи. Об этих обстоятельствах прямо показывают свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3. При осмотре одежды потерпевшего выявлено линейное повреждение, которое согласно заключению эксперта является колото-резаным и могло быть причинено изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом.

При этом показания потерпевшего в суде, что ее дочь не могла его ударить ножом, судом оцениваются как его личные суждения и его желание смягчить положение подсудимой, являющейся ее дочерью и ухаживающей за ним, они опровергаются его показаниями в ходе предварительного следствия о причастности своей дочери, которую не отрицает сама подсудимая.

Противоречия в показаниях подсудимой в суде, что момент непосредственного удара не помнит, в ходе предварительного следствия показывала подробности нанесения удара ножом в потерпевшего; в показаниях свидетеля Свидетель №2 в суде, что она не видела удар ножом подсудимой, в ходе предварительного следствия была очевидцем, суд находит не существенными, влияющими на фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления, согласно совокупности исследованных в суде доказательств ее причастность и виновность подтверждены, что не оспаривается подсудимой, стороной защиты. При этом суд оценивает показания подсудимой и данного свидетеля, данных в ходе предварительного следствия допустимыми, достоверными и относимыми, так как они согласуются с другими доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия с обнаружением и изъятием ножа, вещественными доказательствами и заключениями экспертиз.

Показания свидетеля ФИО2, судом оцениваются также допустимыми, относимыми и достоверными, так как им подтверждается осуществление вызова скорой медицинской помощи по месту преступления, что согласуются с показаниями подсудимой и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, по приезду он обнаружил потерпевшего с ножевым ранением, что согласуется с заключением судебной экспертизы.

Показания свидетеля ФИО3, судом оцениваются как характеризующие сведения о личности подсудимой, которая выполняя различные работы, ухаживает и присматривает за своим отцом – потерпевшим по делу Потерпевший №1, который не имеет доходов и остался без работы и жилья; также плохое состояние здоровья подсудимой. Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства, в частности показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой, протокол осмотра места происшествия, вещественные доказательства и судебные экспертизы, судом оцениваются достоверными, так как оснований сомневаться в них не имеется, они согласуются друг с другом, относимыми и допустимыми, так как получены без нарушений, подтверждают существенные обстоятельства случившегося события преступления.

При оценке представленных доказательств, суд отвергает как не подтверждающее обвинение, представленное государственным обвинителем – заключение дактилоскопической экспертизы №, согласно которого изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук пригодны для идентификации личности, оставлены не ФИО1, а другими лицами (т.1 л.д.110-112). Данным заключением не подтверждается, также и не опровергается предъявленное подсудимой обвинение, тем самым суд не принимает его во внимание, при принятии решения по существу дела.

Таким образом, указанные выше доказательства, которые судом оценены допустимыми, относимыми и достоверными, суд считает, что в своей совокупности они полностью подтверждают виновность подсудимой, являются достаточными для постановления в отношении нее обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что преступление совершено с прямым умыслом, принимая во внимание, что применяя в качестве оружия кухонный нож, с учетом нанесения им ранения в область грудной клетки слева, которая является жизненно важным органом человека, подсудимая как и любой другой человек, осознавала общественную опасность своих действий, желала и допускала причинение тяжкого вреда его здоровью, что и повлекло в результате ее умышленных действий. Применение кухонного ножа в качестве оружия подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе признанием вины подсудимой, вещественным доказательством, заключениями судебных экспертиз. Мотивом совершения преступления, суд считает личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, возникших в ходе совместного распития спиртных напитков.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические его обстоятельства и данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что она на учете психиатра и нарколога не состоит, на стационарное лечение в ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» не поступала, на учете по психиатрической картотеке не состоит, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, признает ее вменяемой.

Согласно характеризующим данным, со стороны участкового инспектора полиции подсудимая характеризуется с отрицательной стороны, в отношении нее поступали жалобы по поводу распития спиртных напитков в общественных местах, неоднократно привлекалась к административной ответственности и доставлялась в дежурную часть отдела полиции, однако на профилактическом учете не состояла.

Согласно сведениям ИЦ МВД по <адрес>, она не имеет судимостей.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), поскольку она сразу же призналась в содеянном, указала на орудие преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1), с учетом принятия ею незамедлительных мер по вызову скорой медицинской помощи, оказание помощи во время лечения потерпевшего и его ухода, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и самой подсудимой.

Кроме этого, согласно части второй данной статьи в качестве таковых суд учитывает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и претензий со стороны потерпевшего, плохое состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление. С учетом фактических его обстоятельств, в частности его совершение в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим - родным отцом, повода его совершения являющегося не существенным, отрицательной характеристики со стороны участкового инспектора полиции, степени общественной опасности, направленного против личности, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения согласно ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, а именно лишения свободы, суд не усматривает.

При определении размера лишения свободы, суд помимо наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуется пределами согласно ч.1 ст.62 УК РФ, не превышая две треть от его максимального срока.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в отношении подсудимой, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о её личности, суд не находит, считая что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия.

Вместе с этим, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, путем оказания помощи потерпевшему и принесения ему извинения, отсутствие судимостей и претензий со стороны потерпевшего, признания вины и раскаяния в содеянном, нахождения на ее иждивении отца, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть его назначение на основании ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей для контроля за её поведением.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, с учетом назначения окончательного наказания условно, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кухонный нож, в связи с невозможностью дальнейшего использования в хозяйственных целях, суд считает необходимым уничтожить, футболку потерпевшего – возможно вернуть по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты прав и интересов подсудимой, согласно ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым отнести к расходам федерального бюджета, принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимой, ее плохого состояния здоровья, негативного влияния на условия ее жизни в случае их взыскания, освободив ее от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; ежемесячно 1 (один) раз являться в указанный орган на регистрацию и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени его провозглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож – уничтожить, футболку вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты прав и интересов подсудимой, отнести к расходам федерального бюджета, и не взыскивать с осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.