Скоблик Юрий Михайлович

Производство №2-1319/2020

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-000759-62)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Клевасове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоблик Михаила Кирилловича к Свищ Руслану Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

третьи лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации, Скоблик Юрий Михайлович, Скоблик Лариса Михайловна,

УСТАНОВИЛ:

Скоблик М.К. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является долевым сособственником указанной квартиры. В спорной квартире был временно зарегистрирован ответчик Свищ Р.М. со сроком до 21 апреля 2008 года. С начала 2008 года ответчик выехал из данного помещения, вывез свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся, место его нахождения неизвестно, что препятствует истцу снять его с регистрационного учета во внесудебном порядке. Наличие регистрации ответчика налагает на истца дополнительное бремя по оплату различных жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил в письменном заявлении рассматривать дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в е...

...го адрес, возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо Скоблик Ю.М., представитель третьего лица УМВД России по г. Ялте просили также рассматривать дело в их отсутствие.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не предоставили.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно была размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Скоблик М.К., третьи лица Скоблик В.Е., Скоблик Ю.М., Скоблик Л.М. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из справок МУП «Мартьян», предоставленных суду и непосредственно истцу, следует, что Свищ Р.М. значится временно зарегистрированным до 21 апреля 208 года в данном помещении, с регистрационного учета не снят.

В тоже время, согласно данным Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ялте Республики Крым Свищ Р.М. по данным архивного регистрационного учета был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 23 апреля 2003 года по 21 апреля 2008 года по договору найма. В настоящее время по данным ППО «Территории» зарегистрированным по месту жительства или месту пребывания не значится.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ о защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, истец должен указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, истец, обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований.

Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как уже указывалось выше, регистрация ответчика носила временный характер – до 21 апреля 2008 года, при этом в настоящее время на регистрационном учете ответчик по адресу спорной квартиры не состоит.

Таким образом, с очевидностью следует, что Свищ Р.М. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, в связи с чем фактически отсутствует предмет спора между истцом и ответчиком.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом некорректность данных о регистрационном учете в управляющей компании МУП «Мартьян» относительно того, что ответчик не снят с регистрационного учете не влияет на указанные обстоятельства, не свидетельствует о наличии спора между истцом и ответчиком.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Скоблик Михаила Кирилловича к Свищ Руслану Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19 мая 2020 года.