Скобликова Оксана Александровна

Дело № 2-805/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., с участием помощника прокурора <данные изъяты>., при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты>, ФИО3, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, <данные изъяты> о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении, об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к <данные изъяты>, ФИО3, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, <данные изъяты> о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении, об обязании заключить договор социального найма.

В обосновании поданного заявления ссылаясь на то, что квартира № в доме № по <адрес>, состоящая из трех комнат, площадью <данные изъяты> была предоставлена ФИО5 с составом семьи: жена ФИО1, дочь ФИО2 на основании решения Министерства обороны СССР Новочеркасской КСК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан ордер за № на право занятия вышеуказанной квартиры. Истцы вселились в квартиру, проживали, пользовались квартирой по назначению, оплачивали коммунальные платежи, следовательно, приобрели право пользования данной квартирой. ФИО5 проходил службу в отдаленной местности, приравненной к районам Крайнего Севера - на Курильских островах. В связи с этим, согласно Постановления Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру была наложена бронь. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В настоящее время квартира числится на праве собственности за <данные изъяты> вид, номер и дата государственной регистрации права- собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ. согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в <данные изъяты> с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру. Однако, истцам было отказано, в связи с тем, что на вышеуказанную квартиру был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ за № со ФИО3. При этом, Администрация указала на то, ...

Показать ещё

...что правовые основания для заключения со ФИО3 договора социального найма не известны. На жилищном учете в <данные изъяты> ФИО3 не состояла. В настоящее время согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы считают, что договор социального найма с ответчиком ФИО3 был заключен с нарушением требований ст. 49 ч. 3,4 ЖК РФ, что повлекло для нас лишение права проживания и пользования в квартире. На основании изложенного и в соответствии со ст.60 ГК РФ, ст.49 ч. 3,4, ст.51,ст. 52, ст. 57 ч. 3,4 ЖК РФ, истцы просили суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный <данные изъяты> и ФИО3. Выселить ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры № в доме № по <адрес>. Обязать <данные изъяты> заключить с ФИО1 и ФИО2 договор социального найма на квартиру № в доме № по <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила по доверенности Тембай Е.А. представлять ее интересы в суде.

Истец ФИО2, представитель истцов Тембай Е.А. в судебное заседание назначенное на 27.11.2013г. явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1, ФИО2 не признала, просила в удовлетворении их отказать. Кроме того, просила суд применить срок исковой давности.

Ответчик <данные изъяты>, своего представителя в суд не направило, о дне слушания извещались надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, исковые тре6ования ФИО1, ФИО2 признали в полном объеме.

Представитель 3-лица <данные изъяты> в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Помощник прокурора <данные изъяты> считал требования ФИО1, ФИО2 законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а так же представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорная квартира № в доме № по <адрес>, состоящая из трех комнат, площадью <данные изъяты> была предоставлена ФИО5 с составом семьи: жена ФИО1, дочь ФИО2 на основании решения Министерства обороны СССР Новочеркасской КСК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан ордер за № на право занятия вышеуказанной квартиры.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Из анализа указанных норм (действовавших в период вселения истцов в спорное жилое помещение) следует, что основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, в порядке, установленном ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР и вселение в него.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В судебном заседании судом было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцы вселились в квартиру № в доме № по <адрес>, проживали в ней, пользовались квартирой по своему назначению.

ФИО5 проходил службу в отдаленной местности, приравненной к районам Крайнего Севера - на Курильских островах. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО5 была вынуждена временно выехать в <адрес>, оставив в данной квартире свои личные вещи, мебель.

Из материалов дела следует, что другого жилого помещения в <адрес> семье ФИО5 предоставлено не было.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истцы продолжали оплачивать коммунальные платежи за квартиру № в доме № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается уведомлениями почтового отправления и кассовыми квитанциями (л.д.55-66) и не оспаривался ответчиками по делу.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом так же было установлено, что истцы от пользования спорной квартирой № в доме № по <адрес> не отказывались. Напротив, несли бремя содержания спорного жилого помещения, что свидетельствовало о их нуждаемости в пользовании данной квартирой.

В настоящее время квартира числится на праве собственности за <данные изъяты> вид, номер и дата государственной регистрации права собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ. согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор социального найма за № на квартиру № в доме № по <адрес>.

По сведениям <данные изъяты> (л.д. 47) правовые основания для заключения со ФИО3 договора социального найма не известны. На жилищном учете в <данные изъяты> ФИО3 не состояла.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент выезда истцов из квартиры действовало Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года N 8-П по делу о проверке конституционности ч.1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, согласно которому временное отсутствие лица в жилом помещении по любым причинам, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В связи с этим, отсутствие истцов в спорном жилом помещении являлось временным и право пользования спорным жилым помещением сохранялось за ними.

Поэтому, ссылка ответчика ФИО3 на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не состоятельна, так как нормы Жилищного кодекса (ЖК РФ) N 188-ФЗ от 29.12.2004г. не могут применяться для регулирования жилищных прав истцов, т.к. эти права возникли в ДД.ММ.ГГГГ, когда действовал ЖК РСФСР. И следовательно, указание Ответчика ФИО3 на применение при разрешении спора ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР не правомерно.

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 открыто, проживала в квартире, производила ремонт и обслуживание, следила за техническим состоянием, участвовала в общественной жизни подъезда и дома не является основанием для приобретения права проживания в этой квартире.

Предъявление рассматриваемого иска свидетельствует о наличии у истцов интереса к данной жилой площади и защите своих жилищных прав и в данном случае, наличие или отсутствие «брони» на квартиру юридического значения не имеет. Ордер, как письменное доказательство подтверждает, что истцы приобрели право на вселение и проживание в указанной квартире ещё в ДД.ММ.ГГГГ Ордер является действительным, ни кем из ответчиков не оспорен в установленном законом порядке.

Таким образом, истцы приобрели право на проживание и пользование жилым помещением, которое до настоящего времени не утрачено и не прекращено в порядке, предусмотренном законом.

Суд так же не может согласиться с позицией ответчика ФИО3 об отказе в иске, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, по основанию выезда истцов в другое место жительства в порядке ч.3 ст.83 ЖК РФ, по следующим основаниям:

Нормы Жилищного кодекса (ЖК РФ) N 188-ФЗ от 29.12.2004г. не могут применяться для регулирования жилищных прав истцов, т.к. эти права возникли в ДД.ММ.ГГГГ, когда действовал ЖК РСФСР.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО2 обратилась с заявлением в ОВД по Октябрьскому району РО (л.д.54) по факту незаконного завладения спорной квартирой мужем ответчика ФИО3, ФИО6. По данному заявлению была проведена проверка и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении ФИО6 было отказано.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ предусматривает особое право граждан – право на жилище, а также запрещает произвольно лишать граждан жилища.

Правоотношения по предоставлению жилого помещения являются длящимися, поэтому на данные отношения положения о сроке исковой давности не могут распространяться, и в этой связи истцы в любой момент могут обратиться с требованиями о восстановлении нарушенного права, в том числе путем выселения других лиц, незаконно занявших жилое помещение, предоставленное истцам.

Согласно ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С момента, когда истцы узнали о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ., и следовательно, обращении истцами за защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ. когда иск поступил в суд, трехлетний срок исковой давности не истек.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (мужем ответчика ФИО3) и <данные изъяты> был заключен договор социального № на квартиру № в доме № по <адрес>. Данная квартира была предоставлена ФИО6 с составом семьи: жена ФИО3, дочь ФИО7, сын ФИО8

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была обеспечена жилым помещением и оснований для заключения с ней договора найма от ДД.ММ.ГГГГ за № на спорную квартиру № в доме № по <адрес> не имелось.

В настоящее время ФИО3, равно как и ее несовершеннолетний сын ФИО4 имеют право пользования квартирой № в доме № по <адрес>

Согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» (п. 23) Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает правомерным исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить. Постановить решение, которым признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный <данные изъяты> и ФИО3.

В связи с тем, что ФИО3, и ее несовершеннолетний сын ФИО4 имеют право пользования квартирой № в <адрес> по <данные изъяты>, то следовательно, суд полагает правомерным постановить решение о выселении ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из спорной квартиры № в доме № по <адрес>.

Учитывая тот факт, что истцам был выдан только ордер на право занятия спорной квартиры, суд полагает правомерным обязать <данные изъяты> заключить с ФИО1 и ФИО2 договор социального найма на квартиру №69 в доме № по <адрес>, соответствующий действующему Жилищному законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный <данные изъяты> и ФИО3.

Выселить ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры № в доме № по <адрес>

Обязать <данные изъяты> заключить с ФИО1 и ФИО2 договор социального найма на квартиру № в доме № по <адрес>

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 27.11.2013г.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2013г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Октябрьский районный суд в течении 1 месяца, после изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Свернуть