Скобляков Николай Серафимович

В суде первой инстанции слушал дело судья Вахрушева А.С.

Дело № 22-3248/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 1 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Кима С.С.,

прокурора Широкова К.С.,

при секретаре Дежиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Скоблякова Н.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 июля 2019 года, которым возвращено ходатайство осужденного Скоблякова Н.С., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Скобляков Н.С. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 12 июля 2019 года возвращено ходатайство осужденного для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный Скобляков Н.С., просит постановление отменить. Указывает, что приговор имеется в его личном деле, которое можно обозреть и исследовать в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 п. 5 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 8...

...0 УК РФ.

Согласно ст. 80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из положений ст. 175 ч. 3 УИК РФ следует, что осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.В силу абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов. Кроме того, по просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Вышеуказанные требования законодательства при вынесении постановления судом постановления от 12 июля 2019 года, которым возвращено ходатайство осужденного Скоблякова Н.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были нарушены.

Как следует из постановления суда первой инстанции, основанием возврата ходатайства осужденного Скоблякова Н.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания послужило отсутствие документов, предусмотренных ст. 175 ч. 3 УИК РФ.

Допущенные судом при вынесении постановления от 12 июля 2019 года нарушения уголовно-процессуального закона препятствуют доступу осужденного Скоблякова Н.С. к правосудию, и, будучи существенными, повлиявшими на исход дела, являются основанием для отмены постановления и направления ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 июля 2019 года в отношении Скоблякова Н.С. отменить, материалы дела по ходатайству осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд в прежнем составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного Скоблякова Н.С. считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 9-й кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.С. Ким

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Вахрушева А.С.

Дело № 22-873/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при помощнике судьи Изотовой Т.В.,

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Тэппо И.И.,

осуждённого Скоблякова Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Скоблякова Н.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осуждённого Скоблякова Н.С. и адвоката Тэппо И.И. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Скобляков Н.С., <данные изъяты>, судимый:

18 марта 2009 года приговором Амурского городского суда Хабаровского края (с учетом кассационного определения от 16 июля 2009 года) по ч.1 ст.105 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

22 июня 2009 года приговором Амурского городского суда Хабаровского края (с учетом кассационного определения от 29 октября 2009 года) по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 УК РФ на 9 лет лишения свободы,

в порядке ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание сроком 18 лет лишения свободы с отбыванием ...

...в исправительной колонии строгого режима,

начало срока – 24 марта 2008 года, окончание – 28 января 2024 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, осуждённый обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 18 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Скобляков Н.С. просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, указывая, что представленная на него характеристика не соответствует действительности, он добровольно проявил инициативу к учебе, учился добросовестно, выполнял свои обязанности. Администрация учреждения относится к нему предвзято из-за неоднократного его обращения в прокуратуру по поводу его нетрудоустройства. По прибытии в колонию он имел специальности - станочник и бульдозерист, по одной из которых трудился. Из списков на поощрения осужденных его безосновательно вычеркивали, взыскания вменяли надуманные.

Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.5 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Вопреки доводам осуждённого, все значимые для разрешения его ходатайства обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно.

Суд учел отбытый осуждённым Скобляковым Н.С. срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, и все положительные моменты в поведении осуждённого за время отбывания наказания, в том числе, получение специальности, трудоустройство в определенные периоды, добросовестное отношение к обучению.

Однако также правомерно суд учел, что осуждённый Скобляков Н.С. администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется отрицательно, как неоднократно нарушавший установленный порядок отбывания наказания, за что получивший 25 взысканий, в том числе, в виде водворения в карцер, ШИЗО, ПКТ, последнее взыскание от 12 ноября 2019 года - действующее, поощрений не имеется.

Основания не доверять представленным ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осуждённом Скоблякове Н.С. отсутствуют. Допустимость и достоверность этих сведений, объективность мнения администрации исправительного учреждения по ходатайству осуждённого, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд должен учитывать поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания.

По смыслу закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не проверяет законность и обоснованность применения (как и неприменения) к осужденному взысканий (как и поощрений) (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы о незаконности осуждении, приведенные осуждённым в судебном заседании, не являются предметом проверки по делу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (гл.47 УПК РФ).

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 декабря 2019 года в отношении Скоблякова Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Лунгу И.В.