Скок Александр Дмитриевич

УИД 79RS0002-01-2022-006829-34

Дело № 2-234/2023 (2-3643/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца Кирилловой О.Д.,

ответчика Скок А.Д.,

при секретаре Гуриной Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Кирилловой ФИО14 к Скок ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова О.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Скок А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец, является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу <адрес>

Данное жилое помещение предоставлялось ФИО16 и членам ее семьи по ордеру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась.

Истец обратилась в мэрию города МО «Город Биробиджан» для заключения договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ договор между истицей и мэрией города МО «Город Биробиджан» был заключен. Согласно договору социального найма в данное жилое помещение совместно с истицей вселяется ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение № об изменении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя, а именно ее несовершеннолетние дети.

Ответчик, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не проживает и не несет бремя содержания данной квартиры...

.... Однако остается зарегистрированным в данном жилом помещении.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал попыток вселения в данное жилое помещение, в настоящее время его фактическое место проживание не известно. Личные вещи ответчика также отсутствуют в квартире, оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит, чем нарушает права истицы.

Просит суд признать Скок А.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Скок А.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО.

Истец Кириллова О.Д. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Скок А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не проживает в спорной квартире длительное время. Сначала выехал из квартиры в связи с работой вахтовым методом. Потом с супругой в ДД.ММ.ГГГГ году проживал в спорной квартире на протяжении 4 месяцев и вынуждено выехали и-за возникшего конфликта между матерью и женой. С ДД.ММ.ГГГГ года они с женой переехали в квартиру родителей жены <адрес>, потом сняли жилье на <адрес>, переехали к квартиру, расположенную в <адрес>, принадлежащую матери жены на основании договора социального найма, где проживают с женой по настоящее время. В спорной квартире оставались его вещи, инструменты и телевизор. Он не пытался вселиться в спорное жилое помещение, приходил в гости пока была жива мать. Он не оплачивает за спорное жилое помещение и коммунальные расходы с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является муниципальной собственностью «Город Биробиджан» ЕАО.Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение передано Кирилловой О.Д. как нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование. С нанимателем вселены в указанное жилое помещение члены ее семьи: брат Скок А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из поквартирной карточки на <адрес> в <адрес> и справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), Кириллова (ранее – ФИО12) О.Д. (дочь нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, Скок А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ (сын нанимателя), ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно адресной справке УВМ УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Из искового заявления и пояснения истца Кирилловой О.Д. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Скок А.Д. в спорной квартире не проживает и не несет бремя ее содержания. С этого времени он не предпринимал попыток вселения в данное жилое помещение, личные вещи ответчика отсутствуют в квартире. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что на протяжении 40 лет проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года является председателем совета дома. Знает истца и ответчика около 20 лет. Они проживали в этом же доме, в <адрес> матерью ФИО17. Скок А.Д. проживал в данном жилом помещении до своей женитьбы, потом он снял квартиру и выехал. В семье конфликтов не было. Он не пытался вселиться в спорную квартиру, за квартиру и коммунальные расходы не платит, имеется задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик в спорной квартире не проживал. После <данные изъяты> квартира пустовала, в ней никто не проживал. Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО9 показала, что знает истица более 10 лет, они состоят в дружественных отношениях, ответчика знает еще дольше, но они не общаются. Часто бывает в гостях у Кирилловой О.Д. Скок А.Д. не проживает в <адрес>, в <адрес> на протяжении 7-8 лет, его вещей в квартире нет. Сначала был в командировках, после встречи с ФИО18 домой не вернулся. Вселиться он не пытался. После <данные изъяты> ФИО4 квартира на протяжении года пустовала. О своих правах в устной форме на квартиру с применением угроз ответчик начал заявлять после оформления Кирилловой О.Д. документов.У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой. По сведениям межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО брак между Скок А.Д. и ФИО10 (<данные изъяты>) заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Скок А.Д. в судебном заседании не оспаривал тот факт, что длительное время не проживает в спорной квартире, бремя ее содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Он проживает с супругой в жилом помещении, принадлежащем матери супруги на праве договора социального найма. Вселиться в спорное жилое помещение не пытался. Доводы ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он с супругой проживал в спорном жилом помещении и вынужден был выехать из-за возникшего конфликта между матерью и супругой опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей. В подтверждение доводов о том, что ответчик не оплачивает за спорное жилое помещение и коммунальные расходы, данные расходы несет истец, представлены квитанции с чеками.Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и не проживает в квартире уже длительное время, коммунальные услуги не оплачивает. В судебном заседании не установлено, обстоятельств препятствующих, ответчику в пользовании спорным жилым помещением. Напротив, Скок А.Д. дал нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ и не возражал против заключения договора социального найма и последующей приватизации <адрес>, в <адрес>. Данным согласием он отказался от включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры. Данное согласие не отменено. Следовательно, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании, имеющие значения для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчика свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика проживать в жилом помещении по месту регистрации, в материалах дела не имеется. Отсутствуют и доказательства препятствий, создаваемых Кирилловой О.Д. в проживании Скок А.Д. в спорном жилом помещении. Кроме того, суд расценивает отсутствие содержания жилого помещения ответчиком как его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного характера освобождения ответчиком спорного жилого помещения.Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика Скок А.Д. по адресу: <адрес> не является временным, ответчиком утерян жилищно-правовой интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Кирилловой О.Д. о признании утратившим Скок А.Д. право на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирилловой ФИО20 к Скок ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Скок ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Скок ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Скок ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Кирилловой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Производство № 2-427/2022

Дело (УИД) № 49RS0005-01-2022-000593-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Чернецова А.И.

при секретаре Иващенко И.В.,

с участием ответчика Скоробогатовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, расположенного по адресу: п. Сеймчан, ул. Николаева, д. 2, гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» к Скок А.Д., Скоробогатова И.Г. и Скоробогатов А.А. о взыскании солидарно задолженности за жилье и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Сеймчантеплосеть» (далее МУП «Сеймчантеплосеть») обратилось в суд с настоящим иском к Скок А.Д., Скоробогатовой И.Г. и Скоробогатову А.А. В обоснование иска указало, что ответчик Скок А.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с которым по указанному адресу проживают члены его семьи Скоробогатова И.Г. и Скоробогатов А.А. Ответчики пользуются услугами, предоставляемыми МУП «Сеймчантеплосеть». В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за предоставленные услуг, в связи с чем, имеют задолженность за период с 4 февраля 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 38555 руб. 33 коп., которые истец просит солидарно взыскать с ответчиков. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по опл...

...ате государственной пошлины в размере 1356 руб. 66 коп.

Представитель МУП «Сеймчантеплосеть» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Ответчик Скоробогатова И.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что с момента регистрации в спорном жилом текущие коммунальные платежи по квитанциям ежемесячно вносила в полном объеме. Бухгалтер МУП «Сеймчантеплосеть» выдавал ей чек и квитанцию с его подписью. Между тем МУП «Сеймчантеплосеть» указанные платежи вносило в счет задолженности, образовавшейся у Скок А.Д. за период с 2016 по 2020 гг., а не в счет текущей оплаты. Размер начислений за период с 4 февраля 2021 года по 31 октября 2021 года не оспаривает.

Ответчики Скок А.Д., Скоробогатов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, письменных возражений суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Скок А.Д., Скоробогатова А.А., в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Частью 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 и п. 2.3 Устава МУП «Сеймчантеплосеть» осуществляет следующие виды деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, строительство инженерные коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод, передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, строительство местных линий электропередачи и связи, производство электромонтажных работ, сбор неопасных отходов, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, предоставление прочие персональных услуг, не включенных в другие группировки, а также предприятие вправе осуществлять виды деятельности, не запрещенные законодательством.

Таким образом, МУП «Сеймчантеплосеть» оказывает коммунальные услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, кроме того осуществляет управление жилыми домами на территории Среднеканского городского округа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из поквартирной карточки № 740 от 3 сентября 2022 года, ответчик Скок А.Д.. с 21 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 39 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м. на основании договора социального найма № 659 от 13 мая 2016 года.

Также из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что помимо Скок А.Д. в указанном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи: сестра – Скоробогатова И.Г., (с 4 февраля 2021 года по настоящее время) и сын сестры (племянник) – Скоробогатов А.А. (с 4 февраля 2021 года по настоящее время).

Размер стоимости предоставленных услуг за жилье и коммунальные услуги за 2021 год определен истцом в соответствии с приказами МУП «Сеймчантеплосеть» № 9-о от 13 января 2021 года, № 42-о от 30 апреля 2021 года, которые не оспорены и не отменены.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные услуги ответчикам фактически предоставлены, данные услуги ответчиками потреблены и факт их предоставления ответчиками не оспаривается.

С учетом исследованной судом выписки из лицевого счета МУП «Сеймчантеплосеть» № 2929, стоимость предоставленных истцом ответчикам услуг за период с 4 февраля 2021 года по 31 октября 2021 года составляет 38555 руб. 33 коп., в том числе: найм в размере 1210 руб. 41 коп., водоотведение в размере 3288 руб. 86 коп., горячее водоснабжение в размере 1980 руб. 44 коп., ОДН водоотведение в размере 181 руб. 93 коп., ОДН ГВС в размере 71 руб. 77 коп., ОДН ХВС в размере 21 руб. 32 коп., отопление в размере 20969 руб. 55 коп., содержание жилого помещения в размере 8426 руб. 29 коп., управление домами в размере 1953 руб. 61 коп.. холодное водоснабжение в размере 451 руб. 15 коп.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет стоимости предоставленных ответчикам услуг, который является математически верным и составлен с учётом приведенных норм, кроме того ответчиками не оспаривается.

Судьей Среднеканского районного суда вынесен судебный приказ от 6 апреля 2022 года о взыскании солидарно со Скок А.Д., Скоробогатовой И.Г. и Скоробогатову А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 4 февраля 2021 года по 31 октября 2021 года, а также расходов по оплате государственной пошлины, который отменен на основании заявления Скоробогатовой И.Г. определением от 18 мая 2022 года.

В судебном заседании ответчик Скоробогатова И.Г. представила суду счет-квитанции и чеки об оплате предоставленных МУП «Сеймчантеплосеть» услуг за период с 1 января 2021 года по 31 октября 2021 года, из которых следует, что ответчики ежемесячно вносили плату за предоставленные услуги за спорный период в размере, указанном в счет-квитанциях.

Из представленных счет-квитанций также следует, что оплата текущих ежемесячных платежей зачислялась МУП «Сеймчантеплосеть» в счет погашения задолженности, начисленной за предыдущие периоды ответчику Скок А.Д.

Между тем, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше разъяснений, следует, что зачет платежа возможен за более ранее периоды, по которым срок исковой давности не истек, при соблюдении двух условий: платежный документ не содержит данных о расчетном периоде и плательщик не указал в счет какого расчетного периода произведен платеж.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком Скоробогатовой И.Г. в спорный период с февраля по октябрь 2022 года проводились платежи на основании счет -квитанций, выставляемых МУП «Сеймчантеплосеть», отнесение истцом оплаченных в спорный период платежей на более ранний период не соответствует разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, так как все счет-квитанции, которые предъявлялись ответчикам, на основании которых производилась оплата, содержат указание на период, то есть месяц начислений.

Сам по себе факт отсутствия в кассовых чеках приложенных ответчиком к счет-квитанциям МУП «Сеймчантеплосеть» в спорный период указания на период, за который вносится плата, тем более с учетом того, что наличие обязательных строк в чеках не зависит от воли плательщика, не является основанием для распределения поступающих ежемесячно сумм на более ранние периоды, поскольку все счет - квитанции, предъявляемые МУП «Сеймчантеплосеть», содержат указание на месяцы начисления, суммы перечисляемые ответчиком отражены в чеках, которые содержат указание на дату оплаты и сумму оплаты, что позволяет суду соотнести квитанции, содержащие начисления по услугам, с кассовыми чеками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за спорный период отсутствует.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом достоверно не доказаны изложенные в иске обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» к Скок А.Д., Скоробогатовой И.Г., Скоробогатову А.А. о взыскании солидарно задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 04 февраля 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 38555 руб. 33 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1356 руб. 66 коп, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Среднеканский районный суд.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда 15 июля 2022 года.

Председательствующий А.И. Чернецов

«25» октября 2012 года поселок Сеймчан

В составе федерального судьи Чернецова А.И.,

при секретаре Селиверстовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года, в помещении Среднеканского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Скок А.Д. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее ОАО «Магаданэнерго») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением указав, что ответчик Скок А.Д. проживает по адресу: <адрес>, и является потребителем электроэнергии. Ответчик имеет задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.411 руб. 61 коп., которую истец просит взыскать.

Представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на иске настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается за...

...ключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Статьей 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Тарифы на оплату за электроэнергию в Магаданской области на 2011 - 2012 годы установлены приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 22-9/э от 23.11.2010 года, от 24.11.2011 года № 42-1/э.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потреблено 1579 кВт/ч электроэнергии.

Учитывая вышеизложенное, задолженность ответчика составит 5.411 руб. 61 коп., из расчета:

- 1285 кВт/ч (расход электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3 руб. 39 коп. (тариф) = 4.356 руб. 15 коп.;

- 294 кВт/ч (расход электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3 руб. 59 коп. (тариф) = 1.055 руб. 46 коп., а всего к оплате: 4.356 руб. 15 коп. + 1.055 руб. 46 коп. = 5.411 руб. 61 коп.

Согласно выписки из лицевого счета № ответчик погасил задолженность в сумме 1.000 руб., и задолженность ответчика за услуги по поставке электроэнергии перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4.411 руб. 61 коп., из расчета: 5.411 руб. 61 коп. - 1.000 руб. = 4.411 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 4.411 руб. 61 коп., подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по настоящему иску в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составили 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Скок А.Д. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4.411 (четырех тысяч четырехсот одиннадцати) руб. 61 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) руб., а всего в размере 4.811 (четырех тысяч восьмисот одиннадцати) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение одного месяца через Среднеканский районный суд.

Федеральный судья А.И. Чернецов

Дело № 2 – 586/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Сеймчан 19 ноября 2015 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе председательствующего судьи Жамсуевой В.С.,

при секретаре Рыбаке Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Скоку А.Д. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго») обратилось в суд с иском к Скоку А.Д. указав, что ответчик проживает по адресу: <адрес> является потребителем электроэнергии. Ответчик имеет задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 759 руб. 91 коп.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

Представитель ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не уведомил, письменных возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Росси...

...йской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из исследованной в судебном заседании справки, предоставленной ТП ОФМС России по Магаданской области в Среднеканском районе от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве нанимателя.

В соответствии с актом, предоставленным ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», с ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединен к сетям энергоснабжающей организации и на имя ответчика открыт лицевой счет № для зачисления денежных средств, в счет оплаты за потребленную электроэнергию.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Тарифы на оплату за электроэнергию в Магаданской области установлены приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 50-2/э от 09.12.2013 г., № 48-3/э от 02.12.2014 г.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 500 кВ/ч (расход электроэнергии) х 4 руб. 19 коп. (тариф) – 46 руб. 09 коп. (оплата за период) = 2 048 руб. 91 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 158 кВ/ч (расход электроэнергии) х 4 руб. 50 коп. (тариф) = 711 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчицы за указанный период составит: 2 065 руб. 67 коп. + 711 руб. = 2 759 руб. 91 коп.

Из исследованной судом выписки из лицевого счета № следует, что задолженность ответчика за услуги по поставке электроэнергии перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 759 руб. 91 коп.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по поставке электроэнергии, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по настоящему иску в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составили 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Скока А.Д. в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 759 (двух тысяч семисот пятидесяти девяти) рублей 91 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 (четырехсот) рублей, а всего в размере 3 159 (трех тысяч ста пятидесяти девяти) рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд.

Председательствующий В.С. Жамсуева