Сколыбердин Максим Анатольевич

УИД:66RS0028-01-2024-002569-56

Дело № 2-89/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Байкалово 09.01.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Скоромновой В.А.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Татьяны Николаевны к Дулепову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Т.Н. обратилась в суд с иском к Дулепову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав следующее.

24.08.2024 в 20:00 в г. Ирбите Свердловской области на перекрестке улиц Первомайская - Елизарьевых произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств Деу Нексия государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дулепову С.В. и под его управлением и Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением Сколыбердина М.А., собственник Соболева Т.Н. Соболевой Т.Н. 28.082024 была выдана Доверенность <адрес> на Сколыбердина М.А., с указанием правомочий, в том числе управления и распоряжения автомобилем, получения страхового возмещения. По результатам расследования обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Деу Нексия, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя Деу Нексия государственный регистрационный знак № была застрахована по ОСАГО, Сколыбердиным М.А. была получена выплата страхового возмещения САО "ВСК" в размере 84 547,91 рублей. Согласно экспертному заключению № 172/24 стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля составляет 190 597 рублей. Сто...

...имость оценки автомобиля - 8000 рублей. Общий размер причиненного ущерба составил 106 049, 09 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму не возмещенного материального ущерба в размере 106 049,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4181 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей.

В судебное заседание истец Соболева Т.Н., ее представитель Соломеин И.Е., будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явились, суд о причинах неявки не уведомили, не просили об отложении судебного заседания.

Ответчик Дулепов С.В. исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 106049,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4181 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей признал в полном объеме. Просил уменьшить сумму за оплату юридических услуг, в связи с тяжелым материальным положением, о чем представил суду соответствующее заявление, к котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев заявление ответчика о признании иска, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в заявлении признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, доводов обратного на момент рассмотрения дела не приведено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчикам.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и законных интересов, об ином суду на момент рассмотрения дела не заявлено, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз. 1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиками исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.

При принятии решения суд руководствуется, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.16), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 17), постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2024 (л.д. 19), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 20), экспертным заключением № 172/2024 от 16.09.2024 (л.д. 22-26), актом осмотра транспортного средства от 16.09.2024 (л.д. 27).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела (8000 рублей (стоимость услуг эксперта)+4181 рублей (расходы, связанные с уплатой государственной пошлины)+28500 рублей (оплата юридических услуг) в сумме 40 681 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 28500 рублей подтверждаются квитанциями от 18.09.2024, 28.10.2024 (л.д. 14, 59).

С учетом объема услуг, выполненных представителем: устного консультирования, изучения документов, сбор документов, представительство интересов в суде первой инстанции, а так же принимая во внимание принцип разумности и пропорциональности, исходя из категории спора и объема нарушенного права, удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соболевой Татьяны Николаевны к Дулепову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Дулепова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Соболевой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 106 049 (сто шесть тысяч сорок девять) рублей 09 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4181 (четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 00 копеек, всего ко взысканию 138 230 (сто тридцать восемь тысяч двести тридцать) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Судья - /подпись/

Дело № 2-810/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 14 августа 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сколыбердину Максиму Анатольевичу об обязании предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области налоговые декларации,

установил:

Заместитель Ирбитского межрайонного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сколыбердину М.А. об обязании предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области налоговые декларации, указав в обоснование, что была проведена проверка по обращению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области (далее Межрайонная инспекция) о не предоставлении ответчиком налоговой декларации в налоговый орган за 2016 год. В ходе проведенной проверки установлено, что Сколыбердин М.А. поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении него с ДД.ММ.ГГГГ применяется упрощенная система налогообложения, с объектом налогообложения «доход». Налогообложение индивидуальных предпринимателей применяющих упрощенную систему налогообложение регламентировано главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый период по упрощенной системе налогообложения признается календарный год. В соответствии со ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом по итогам на...

...логового периода, обязаны предоставить налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя по форме КНД 1152017. Согласно данных налогового органа за налоговый период 2016 год декларация по упрощенной системе налогообложения в налоговый орган не представлена. Непредставление в налоговый орган вышеуказанной налоговой декларации делает невозможным сбор соответствующих налогов, что препятствует финансовому обеспечению деятельности государства и муниципальных образований. Просит обязать индивидуального предпринимателя Сколыбердина М.А. ИНН №, ОГРНИП № предоставить в адрес Межрайонной инспекции налоговую декларацию по форме КНД 1152017 за 2016 год

В судебном заседании прокурор Швейцаров В.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил дополнительно, что до настоящего времени налоговая декларация ответчиком не представлена.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик индивидуальный предприниматель Сколыбердин М.А., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах уважительности не явки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания. Информация в свободном доступе о времени слушания дела была выставлена и на сайте Ирбитского районного суда. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным с учетом мнения прокурора, согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя

Сколыбердина М.А., а также- в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу требований п.1, п.6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что ответчик Сколыбердин М.А. поставлен на учет в налоговый орган в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7-8). При регистрации предпринимательской деятельности в отношении ИП Сколыбердина М.А. применяется упрощенная система налогообложения.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу требований п.1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с п.1 ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи); индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Установлено, что налоговая декларация в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя по форме КНД1152017 за 2016 год индивидуальным предпринимателем Сколыбердиным М.А. представлена не была (л.д.6). Налоговый орган предпринимал попытки урегулирования вопроса в несудебном порядке, однако законные требования третьего лица исполнены не были. До настоящего времени суду не представлено участвующими в деле лицами сведения об исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, ответчиком не опровергнуты доводы прокурора в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав неопределенного круга лиц, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, выявленное нарушение подлежит устранению, путём возложения обязанности на ответчика предоставить в Межрайонную инспекцию налоговую декларацию за 2016 год по форме КНД 1152017.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск заместителя Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сколыбердину Максиму Анатольевичу об обязании предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области налоговые декларации - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Сколыбердина Максима Анатольевича ИНН №, ОГРНИП №, предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области налоговые декларации по форме КНД 1152017 за 2016 год.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Ирбитский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин не явки его в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -/подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Дело № 2-778/2019. УИД66RS0028-01-2019-001065-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 05 августа 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием прокурора Швейцарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Сколыбердину Максиму Анатольевичу об обязании предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области налоговую декларацию по форме КНД 1152017 за 2018 год,

установил:

Заместитель Ирбитского межрайонного прокурора, действуя в интересах РФ, обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить в Межрайонную ИФНС России № 13 по Свердловской области налоговую декларацию по форме КНД 1152017 за 2018 год.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, сведения об исполнении обязательства отсутствуют по настоящее время.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защи...

...те прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд считает возможным с учетом мнения прокурора, согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой – ч.1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 346.23 Налогового Кодекса Российской Федерации, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по упрощённой системе налогообложения признается календарный год - ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик поставлен на учет в налоговый орган в качестве индивидуального предпринимателя, при регистрации предпринимательской деятельности применена упрощенная система налогообложения, в связи, с чем он обязан предоставить в ФНС по месту жительства налоговую декларацию по итогам налогового периода по форме КНД 1152017 за 2018 год. Указанная обязанность ответчиком не исполнена, до настоящего времени суду не представлено доказательств предоставления указанной декларации, ответчиком не опровергнуты доводы прокурора в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В интересах Российской Федерации выявленное нарушение подлежит устранению, путём возложения обязанности на ответчика предоставить в Межрайонную инспекцию необходимую декларацию по форме КНД1152017 за 2018 год. Суд убежден, что непредставление декларации в налоговый орган препятствует начислению налогов, пополнению доходных частей бюджетной системы Российской Федерации, и как следствие, обеспечению деятельности государства.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск заместителя Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Сколыбердину Максиму Анатольевичу об обязании предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области налоговую декларацию по форме КНД 1152017 за 2018 год - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Сколыбердина Максима Анатольевича ИНН № предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области налоговую декларацию по форме КНД 1152017 за 2018 год.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Ирбитский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки его в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова

<данные изъяты>