Скоморох Андрей Александрович

Дело № 2-398/2020

УИД: 86RS0003-01-2020-000797-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

с участием представителя истца Колокольцева А.Н., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Ковальчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Нижневартовского района к Скоморох А. П., Скоморох Л. Н., Ковальчук Н. А., Скоморох А. АлексА.у о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с иском к Скоморох А.П., Скоморох Л.Н., Ковальчук Н.А. и Скоморох А.А. о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям ответчики приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по ? доли в праве каждому) 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Продажная стоимость квартиры установлена в размере 1 099 990 рублей, при этом в соответствии с договором, заключенным между ОАО «Варьеганнефтегаз» и администрацией от ДД.ММ.ГГГГ, и приказом главы администрации р.п. Излучинск от 09.12.2004 г., ответчики приняли на себя обязательство по оплате только 699 990 рублей, произвести которую обязались в течение 10 лет с момента государственной регистрации договора купли-продажи, равными платежами по 69 999 рублей в год, ежемесячно – по 5 833,25 рубля. В нарушение условий договора, от...

...ветчики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом. На основании изложенного просят суд взыскать с ответчиков в равных долях сумму основного долга по договору по 38 386,55 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности Колокольцев А.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнил заявленные исковые требования и просил суд уменьшить сумму основного долга на 12 000 рублей, мотивируя это добровольным погашением задолженности ответчиков в указанной сумме по основному долгу.

Ответчики Скоморох А.П., Скоморох Л.Н., Скоморох А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ковальчук Н.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 26 386,56 рублей, пени в размере 9 403, 38 рубля с каждого, признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила снизить размер заявленной истцом неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Скоморох А.П., Скоморох Л.Н., Скоморох А.А.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижневартовского районного суда от 21.03.2014 по гражданскому делу по иску муниципального образования Нижневартовский район к Скоморох А.П., Скоморох Л.Н., Скоморох Н.А. и Скоморох А.А. о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи недвижимого имущества, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО Нижневартовский район и Скоморох А.П., Скоморох Л.Н., Скоморох А.А. и Скоморох Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчики приобрели в общую долевую собственность (по ? доли в праве каждому) 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Продажная стоимость квартиры установлена сторонами в размере 1 099 990 рублей, при этом покупатели уплачивают только 699 990 рублей.

Как следует из пунктов 4 и 5 договора купли-продажи, продажная стоимость квартиры установлена сторонами в размере 1 099 990 рублей, при этом покупатели уплачивают только 699 990 рублей, в течение 10 лет с момента государственной регистрации договора равными платежами по 69 999 рублей в год путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Оплата должна была производиться ежемесячными равными долями в размере 5 833,25 рубля в течение 10 дней месяца, следующего за отчетным.

Истцы принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приемки-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, в тот же день, ответчики получили ключи от квартиры и приняли помещение без взаимных претензий в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Таким образом, исходя из буквального толкования рассматриваемого договора, судом было установлено, что между сторонами возникли правоотношения применительно к договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой оплаты.

В нарушение пунктов 4 и 5 договора за период с 2008 по 2013 год покупатели не своевременно вносили оплату и с нарушением установленных сроков. В связи с чем, администрацией было принято решение рассчитать задолженность и обратиться за взысканием долга в суд с ценой иска в сумме 447 467,90 рублей.

Решением Нижневартовского районного суда от 21 марта 2014 года по делу № 2-146/2014 исковые требования администрации были удовлетворены частично: с ответчиков в равных долях был взыскан основной долг в размере 345 107,20 рублей по 86 276,80 рублей с каждого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка в размере 20 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После решения суда, ответчики продолжили нарушать условия договора и за период с 2013 по 2017 год за ними вновь образовалась задолженность в сумме 262 496,25 рублей.

Решением Нижневартовского районного суда от 5 октября 2017 года по делу № 2-642/2017 исковые требования администрации были удовлетворены: с ответчиков в равных долях был взыскан основной долг в размере 262 496,25 рублей, по 65 624 рублей с каждого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка в размере 97 018,61 рублей, по 24255 рублей с каждого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нижневартовского районного суда от 29 ноября 2018 года по делу № 2- 778/2017 решение Нижневартовского районного суда от 5 октября 2017 года по делу № 2-642/2017 было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, исковые требования администрации были удовлетворены частично: с ответчиков в равных долях был взыскан основной долг в размере 209 997 рублей, по 52 499,25 рублей с каждого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка в размере 20 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако и после того, как как состоялись вышеуказанные решения судов ответчики продолжили нарушать условие договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не внося плату за квартиру.

Истцом произведен расчет задолженности.

Плата за 2017 год с 1 сентября составила 23 333 рубля.

Плата за 2018 год по 18 марта составила 15 053,55 рубля.

Всего за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчики должны были внести в бюджет Нижневартовского района 38 386,55 рублей в качестве оплаты за квартиру, которые и составляют сумму основного долга по договору.

Всего за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчики должны были внести в бюджет Нижневартовского района 38 386,55 рублей в качестве оплаты за квартиру, из которых оплачено было 12 000 рублей. Тем самым, в настоящий момент ответчики должны уплатить в бюджет 38 386,55 – 12 000 = 26 386,55 рублей, которые и составляют сумму основного долга по договору.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 486 и 488 ГК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней).

Пунктом 1 статьи 330, статьей 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи, при неуплате Покупателями (ответчиками) в срок платежей, установленных договором, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать с ответчиков Скомороха А.П., Скоморох Л.Н., Скомороха А.А., Ковальчук (Скоморох) Н.А. в равных долях сумму задолженности в размере 38 386 рублей 55 копеек по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать в пользу администрации Нижневартовского района со Скомороха А.П., Скоморох Л.Н., Скомороха А.А., Ковальчук (Скоморох) Н.А. в равных долях пени в размере 8 001 рубль 25 копеек по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать в пользу администрации Нижневартовского района со Скомороха А.П., Скоморох Л.Н., Скомороха А.А., Ковальчук (Скоморох) Н.А. в равных долях пени в размере 9 585 рублей 35 копеек по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу администрации Нижневартовского района:

со Скомороха А.П. пени в размере 50 688 рублей 62 копейки по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

со Скоморох Л.Н. пени в размере 50 813 (рублей 86 копеек по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

со Скомороха А.А. пени в размере 50 813 рублей 86 копеек по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с Ковальчук (Скоморох) Н.А. пени в размере 19 297 рублей 50 копеек по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу администрации Нижневартовского района со Скомороха А.П., Скоморох Л.Н., Скомороха А.А., Ковальчук (Скоморох) Н.А. в равных долях пени в размере 26 447 рублей 37 копеек по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу администрации Нижневартовского района:

со Скомороха А.П. пени в размере 6 233 рубля 85 копеек по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

со Скоморох Л.Н. пени в размере 6 233 рубля 85 копеек по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

со Скомороха А.А. пени в размере 6 233 рубля 85 копеек по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Итого взыскать:

77 527,60 рублей со Скомороха А.П. (9 596,64 + 2 000,31 + 2 396,34 + 50 688,62 + 6 611,84 + 6 233,85);

77 652,84 рубля со Скоморох Л.Н. (9 596,64 + 2 000,31 + 2 396,34 + 50 813,86 + + 6 611,84 + 6 233,85);

77 652,84 рубля со Скомороха А.А. (9 596,64 + 2 000,31 + 2 396,34 + 50 813,86 + 6 611,84 + 6 233,85);

39 902,63 рубля с Ковальчук (Скоморох) Н.А. (9 596,64 + 2 000,31 + 2 396,34 + 19 297,50 + 6 611,84).

Проверив правильность расчета задолженности ответчиков по договору купли-продажи, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется.

В судебном заседании ответчик Ковальчук Н.А. просила суд снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу положений п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-0 следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В определениях от 22.01.2004 № 13-0 и от 24.01.2006 № 9-0 Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Данная позиция нашла свое отражение и в определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-0 в котором указано, что статья 333 ГК Российской Федерации, в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательств по договору, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока исполнения обязательства подлежит снижению до 37 613,44 рублей, в равных долях, по 9 403,36 рубля с каждого.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден, в размере 5 694,52 рубля, по 1 423,63 рубля с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Скоморох А. П. в пользу администрации Нижневартовского района задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 596 рублей 63 копейки и пени в сумме 9 403 рубля 36 копеек, а всего 15 999 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек.

Взыскать со Скоморох Л. Н. в пользу администрации Нижневартовского района задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 596 рублей 63 копейки и пени в сумме 9 403 рубля 36 копеек, а всего 15 999 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек.

Взыскать со Скоморох А. АлексА.а в пользу администрации Нижневартовского района задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 596 рублей 63 копейки и пени в сумме 9 403 рубля 36 копеек, а всего 15 999 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек.

Взыскать с Ковальчук Н. А. в пользу администрации Нижневартовского района задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 596 рублей 63 копейки и пени в сумме 9 403 рубля 36 копеек, а всего 15 999 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек.

Взыскать со Скоморох А. П. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 63 копейки.

Взыскать со Скоморох Л. Н. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 63 копейки.

Взыскать с Ковальчук Н. А. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 63 копейки.

Взыскать со Скоморох А. АлексА.а в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 63 копейки.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

Дело № 2-505/2022

86RS0003-01-2022-001130-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Курмановой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-505/2022 по исковому заявлению администрации Нижневартовского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании пени по договору купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Нижневартовского района обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО8. и ФИО4 о взыскании пени по договору купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 июля 2007 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям ответчики приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по <данные изъяты> доли в праве каждому) 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Продажная стоимость квартиры установлена в размере 1 099 990 рублей, при этом в соответствии с договором, заключенным между ОАО «Варьеганнефтегаз» и администрацией от 24.04.2002 г., и приказом главы администрации р.п. Излучинск от 09.12.2004 г., ответчики приняли на себя обязательство по оплате только 699 990 рублей, произвести которую обязались в течение 10 лет с момента государственной регистрации договора купли-продажи, равными платежами по 69 999 рублей в год, ежемесячно – по 5 833,25 рубля. В нарушение условий договора, ответчики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом. На основании изложенного просила суд взыскать пени по указанному договору купли-продажи за период с 26.05.2020 по 01.07.2022 со ФИО1 – 14876,82 рубля, со ФИО2 и ФИО4 по 14928,58 рублей с каждого, взыскать пени по указанному договору купли-п...

...родажи за период с 26.05.2020 по 01.07.2022 со ФИО1, ФИО2 и ФИО4 - 9631 рубль с каждого, взыскать пени по указанному договору купли-продажи за период с 13.11.2020 по 02.01.2021 со ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 – 190,64 рублей с каждого, взыскать пени по указанному договору купли-продажи за период с 03.01.2021 по 01.07.2022 со ФИО1, ФИО2 и ФИО4 – 993,34 рубля с каждого, с Ковальчук Н.А. – 990,57 рублей, итого взыскать со ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу администрации по 25600,58 рублей с каждого, с Ковальчук Н.А. – 1038,23 рубля., с Ковальчук Н.А. – 990,57 рублей

Стороны в предварительное судебное заседание не явилась, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ закреплено, что дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

На основании статей 40, 151 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание. При этом истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных указанным Кодексом.

В силу п. 10 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Как следует из предъявленного администрацией Нижневартовского района искового заявления, истец требует взыскать пени по договору купли-продажи квартиры с 26.05.2020 по 01.07.2022 в размере 25548,82 рубля с каждого из ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО4 и 1038,23 рубля с ответчика Ковальчук Н.А.

Вместе с тем, вышеуказанные требования администрации Нижневартовского района являются различными, самостоятельными по отношению друг к другу, предъявлены к разным ответчикам, соответственно, цена иска определяется по каждому из них, государственная пошлина исчисляется с цены каждого требования и таким же способом подлежит распределению между сторонами.

Поскольку в случае объединения нескольких однородных требований в одно не происходит сложения их сумм и цена каждого требования остается прежней, которая в данном случае по отношению к каждому ответчику не превышает 50 000 рублей, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято Нижневартовским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать по подсудности мировому судьей судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района (по месту жительства ответчиков).

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-505/2022 по исковому заявлению администрации Нижневартовского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании пени по договору купли-продажи недвижимого имущества, на рассмотрение по подсудности мировому судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района, по адресу: Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Набережная д. 13.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней, через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «08» сентября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-505/2022

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-001130-25

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Мамедгасановой М.И.,

с участием представителя истца Агеевой С.А. и ответчика Скоморох Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Нижневартовского района к Скоморох А.П., Скоморох Л.Н., Скоморох Н.А. и Скоморох А.А. о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нижневартовского района обратилась в суд с иском к Скоморох А.П., Скоморох Л.Н., Скоморох Н.А. и Скоморох А.А. о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям ответчики приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по ? доли в праве каждому) 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Продажная стоимость квартиры установлена в размере <данные изъяты> рублей, при этом в соответствии с договором, заключенным между <данные изъяты> и администрацией от ДД.ММ.ГГГГ г., и приказом главы администрации р.п. Излучинск от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчики приняли на себя обязательство по оплате только <данные изъяты> рублей, произвести которую обязались в течение 10 лет с момента государственной регистрации договора купли-продажи, равными платежами по <данные изъяты> рублей в год, ежемесячно – по <данные изъяты> рубля. В нарушение условий договора ответчики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они произвели оплату лишь в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, задолженность по оплате в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. За про...

...срочку исполнения обязательств, в силу п. 6 договора, была начислена пени, которая составляет <данные изъяты> рублей. Направленные ответчикам претензионные письма, добровольно не исполнены. На основании изложенного, просили взыскать с ответчиков в равных долях сумму основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца по доверенности Агеева С.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против предоставления ответчикам рассрочки исполнения решения суда сроком на 36 месяцев не возражала.

Ответчик Скоморох Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 36 месяцев и снизить размер заявленной истцом неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчики Скоморох А.П., Скоморох А.А. и Скоморох Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Скоморох А.А. и Скоморох Н.А. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Просили предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 36 месяцев в связи с тяжелым материальным положением

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Скоморох А.П., Скоморох А.А. и Скоморох Н.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между МО Нижневартовский район и Скоморох А.П., Скоморох Л.Н., Скоморох А.А. и Скоморох Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчики приобрели в общую долевую собственность (по ? доли в праве каждому) 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Продажная стоимость квартиры установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, при этом покупатели уплачивают только <данные изъяты> рублей (л.д.7-9).

Как следует из пунктов 4 и 5 договора купли-продажи, продажная стоимость квартиры установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, при этом покупатели уплачивают только <данные изъяты> рублей, в течение 10 лет с момента государственной регистрации договора равными платежами по <данные изъяты> рублей в год путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Оплата должна была производиться ежемесячными равными долями в размере <данные изъяты> рубля в течение 10 дней месяца, следующего за отчетным.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приемки-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, в тот же день, ответчики получили ключи от квартиры и приняли помещение без взаимных претензий в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Таким образом, исходя из буквального толкования рассматриваемого договора, между сторонами возникли правоотношения применительно к договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой оплаты.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, истцом представлен акт сверки, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, в счет оплаты стоимости квартиры внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 14-16).

Своих возражений относительно размера задолженности ответчиками не представлено, напротив, в судебном заседании ответчики Скоморох Н.А. и Скоморох Л.Н. признали сумму долга в полном объеме.Однако, истец просит суд взыскать задолженность, в том числе и за декабрь 2013 года, однако, поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) срок, установленный для внесения очередного платежа еще не истек (10 число является последним днем срока оплаты), требования в этой части являются преждевременными, а следовательно - необоснованными.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию задолженность по оплате квартиры, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Учитывая положения ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, исходя из имущественного положения ответчиков, из которых в настоящее время трудоустроен только Скоморох А.А., а также наличие несовершеннолетнего ребенка у Скоморох Н.А., суд полагает возможным предоставить ответчикам рассрочку исполнения решения суда сроком на 36 месяцев с выплатой истцу ежемесячно каждым из ответчиков денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней).

Пунктом 1 статьи 330, статьей 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи, при неуплате Покупателями (ответчиками) в срок платежей, установленных договором, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что он просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчики просили суд снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, размер и период просрочки исполнения обязательства по оплате квартиры, размер неустойки, суд полагает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рубля, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации Нижневартовского района к Скоморох А.П., Скоморох Л.Н., Скоморох Н.А. и Скоморох А.А. о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать со Скоморох А.П. в пользу администрации Нижневартовского района задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты> рублей 80 копеек.

Взыскать со Скоморох Л.Н. в пользу администрации Нижневартовского района задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты> рублей 80 копеек.

Взыскать со Скоморох А.А. в пользу администрации Нижневартовского района задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты> рублей 80 копеек.

Взыскать со Скоморох Н.А. в пользу администрации Нижневартовского района задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты> рублей 80 копеек.

Предоставить Скоморох А.П., Скоморох Л.Н., Скоморох Н.А. и Скоморох А.А. рассрочку исполнения решения суда сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев, с выплатой администрации Нижневартовского района ежемесячно по <данные изъяты> рублей 57 копеек каждым.

Взыскать со Скоморох А.П. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек.

Взыскать со Скоморох Л.Н. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек.

Взыскать со Скоморох Н.А. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек.

Взыскать со Скоморох А.А. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия

Дело № 2-642/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

с участием представителя истца Кидяевой К.В., представившей доверенность № от 18.11.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Нижневартовского района к Скоморох А. П., Скоморох Л. Н., Ковальчук Н. А., Скоморох А. АлексА.у о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Нижневартовского района обратилась в суд с иском к Скоморох А.П., Скоморох Л.Н., Ковальчук Н.А. и Скоморох А.А. о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июля 2007 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям ответчики приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по <данные изъяты> доли в праве каждому) 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Продажная стоимость квартиры установлена в размере 1 099 990 рублей, при этом в соответствии с договором, заключенным между ОАО «Варьеганнефтегаз» и администрацией от 24.04.2002 г., и приказом главы администрации р.п. Излучинск от 09.12.2004 г., ответчики приняли на себя обязательство по оплате только 699 990 рублей, произвести которую обязались в течение 10 лет с момента государственной регистрации договора купли-продажи, равными платежами по 69 999 рублей в год, ежемесячно – по 5 833,25 рубля. В нарушение условий договора, ответчики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом. Решением Нижневартовского районного суда от 21.03.2014 с ответчиков взыскана задолженность и пени по договору к...

...упли-продажи указанного недвижимого имущества за период с марта 2008 года по ноябрь 2013 года в размере 91 276,820 рублей с каждого. Решение суда исполнено частично. За период с 01.12.2013 по 24.08.2017 у ответчиков образовалась задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 262 496,25 рублей и по пени в размере 97 018,61 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в равных долях сумму основного долга по договору по 65 624 рубля с каждого и пени по 24 255 рублей с каждого за период с 01.12.2013 по 24.08.2017.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате и месте судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Однако судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены, в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, положения которой применяются, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 указанного постановления Пленума).

Данное гражданское дело находится в производстве суда с 25.08.2017. Ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства, однако все они были возвращены по истечении срока хранения. Сообщения о перемене места жительства от него не поступало.

По мнению суда, ответчики уклоняются от получения судебных извещений и не добросовестно пользуется принадлежащими ему процессуальными правами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижневартовского районного суда от 21.03.2014 по гражданскому делу по иску муниципального образования Нижневартовский район к Скоморох А.П., Скоморох Л.Н., Скоморох Н.А. и Скоморох А.А. о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи недвижимого имущества, установлено, что 23 июля 2007 года между МО Нижневартовский район и Скоморох А.П., Скоморох Л.Н., Скоморох А.А. и Скоморох Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчики приобрели в общую долевую собственность <данные изъяты>

Как следует из пунктов 4 и 5 договора купли-продажи, продажная стоимость квартиры установлена сторонами в размере 1 099 990 рублей, при этом покупатели уплачивают только 699 990 рублей, в течение 10 лет с момента государственной регистрации договора равными платежами по 69 999 рублей в год путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Оплата должна была производиться ежемесячными равными долями в размере 5 833,25 рубля в течение 10 дней месяца, следующего за отчетным.

Истцы принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приемки-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, в тот же день, ответчики получили ключи от квартиры и приняли помещение без взаимных претензий в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии.

19 марта 2008 года указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Таким образом, исходя из буквального толкования рассматриваемого договора, судом было установлено, что между сторонами возникли правоотношения применительно к договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, вышеуказанным решением суда, за период с 19 марта 2008 года по 13 декабря 2013 года, с ответчиков была взыскан задолженность по договору купли-продажи квартиры от 23 июля 2007 года в размере 86 276 80 копеек и пени в размере 5 000 рублей с каждого.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договору купли-продажи за период с 01.12.2013 по 24.08.2017 истцом представлен акт сверки, из которого следует, что за указанный период, задолженность ответчиков по договору купли-продажи по основному долгу 262 496,25 рублей.

Своих возражений относительно размера задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней).

Пунктом 1 статьи 330, статьей 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи, при неуплате Покупателями (ответчиками) в срок платежей, установленных договором, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с 01.12.2013 по 24.08.2017 в размере 97 018,61 рублей.

Проверив правильность расчета пени, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и ответчиками не оспорен. Заявлений о снижении размера неустойки от ответчиков не поступало.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца, поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по Договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ими не погашена.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден, в размере 6 795,15 рублей по 1 698,79 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Скоморох А. П. в пользу администрации Нижневартовского района задолженность по договору купли-продажи квартиры от 23 июля 2007 года за период с 01 декабря 2013 года по 24 августа 2017 года в размере 65 624 (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля и пени в размере 24 255 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей, всего взыскать 89 879 (восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать со Скоморох Л. Н. в пользу администрации Нижневартовского района задолженность по договору купли-продажи квартиры от 23 июля 2007 года за период с 01 декабря 2013 года по 24 августа 2017 года в размере 65 624 (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля и пени в размере 24 255 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей, всего взыскать 89 879 (восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать со Скоморох А. АлексА.а в пользу администрации Нижневартовского района задолженность по договору купли-продажи квартиры от 23 июля 2007 года за период с 01 декабря 2013 года по 24 августа 2017 года в размере 65 624 (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля и пени в размере 24 255 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей, всего взыскать 89 879 (восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Ковальчук Н. А. в пользу администрации Нижневартовского района задолженность по договору купли-продажи квартиры от 23 июля 2007 года за период с 01 декабря 2013 года по 24 августа 2017 года в размере 65 624 (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля и пени в размере 24 255 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей, всего взыскать 89 879 (восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать со Скоморох А. П. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 698 (одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 79 копеек.

Взыскать со Скоморох Л. Н. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 698 (одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 79 копеек.

Взыскать с Ковальчук Н. А. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 698 (одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 79 копеек.

Взыскать со Скоморох А. АлексА.а в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 698 (одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 79 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.Г. Пересыпкин

Дело № 2-778/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

с участием представителя истца Петровой Е.Н.,

ответчика Ковальчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Нижневартовского района к Скоморох А. П., Скоморох Л. Н., Ковальчук Н. А., Скоморох А. АлексА.у о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Нижневартовского района обратилась в суд с иском к Скоморох А.П., Скоморох Л.Н., Ковальчук Н.А. и Скоморох А.А. о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июля 2007 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям ответчики приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по <данные изъяты> доли в праве каждому) 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Продажная стоимость квартиры установлена в размере 1 099 990 рублей, при этом в соответствии с договором, заключенным между ОАО «Варьеганнефтегаз» и администрацией от 24.04.2002 г., и приказом главы администрации р.п. Излучинск от 09.12.2004 г., ответчики приняли на себя обязательство по оплате только 699 990 рублей, произвести которую обязались в течение 10 лет с момента государственной регистрации договора купли-продажи, равными платежами по 69 999 рублей в год, ежемесячно – по 5 833,25 рубля. В нарушение условий договора, ответчики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом. Решением Нижневартовского районного суда от 21.03.2014 с ответчиков взыскана задолженность и пени по договору купли-продажи ...

...указанного недвижимого имущества за период с марта 2008 года по ноябрь 2013 года в размере 91 276,820 рублей с каждого. Решение суда исполнено частично. За период с 01.12.2013 по 24.08.2017 у ответчиков образовалась задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 262 496,25 рублей и по пени в размере 97 018,61 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в равных долях сумму основного долга по договору по 65 624 рубля с каждого и пени по 24 255 рублей с каждого за период с 01.12.2013 по 24.08.2017.

Представитель истца по доверенности Петрова Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения исковых требований в соответствии с расчетом, представленным истцом, не возражала.

Ответчики Скоморох А.П., Скоморох Л.Н., Скоморох А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ковальчук Н.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 52 499,25 рублей признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила снизить размер заявленной истцом неустойки, в связи с ее несоразмерностью. Кроме того, просила приобщить к материалам дела заявление о признании исковых требований Скоморох А.П., Скоморох Л.Н., Скоморох А.А. в размере 52 499,25 рублей, рассмотрении дела в их отсутствие и снижении пени, в связи с тяжелым материальным положением и ее несоразмерностью, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Скоморох А.П., Скоморох Л.Н., Скоморох А.А.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижневартовского районного суда от 21.03.2014 по гражданскому делу по иску муниципального образования Нижневартовский район к Скоморох А.П., Скоморох Л.Н., Скоморох Н.А. и Скоморох А.А. о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи недвижимого имущества, установлено, что 23 июля 2007 года между МО Нижневартовский район и Скоморох А.П., Скоморох Л.Н., Скоморох А.А. и Скоморох Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчики приобрели в общую долевую собственность (по ? доли в праве каждому) 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Продажная стоимость квартиры установлена сторонами в размере 1 099 990 рублей, при этом покупатели уплачивают только 699 990 рублей.

Как следует из пунктов 4 и 5 договора купли-продажи, продажная стоимость квартиры установлена сторонами в размере 1 099 990 рублей, при этом покупатели уплачивают только 699 990 рублей, в течение 10 лет с момента государственной регистрации договора равными платежами по 69 999 рублей в год путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Оплата должна была производиться ежемесячными равными долями в размере 5 833,25 рубля в течение 10 дней месяца, следующего за отчетным.

Истцы принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приемки-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, в тот же день, ответчики получили ключи от квартиры и приняли помещение без взаимных претензий в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии.

19 марта 2008 года указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Таким образом, исходя из буквального толкования рассматриваемого договора, судом было установлено, что между сторонами возникли правоотношения применительно к договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, вышеуказанным решением суда, за период с 19 марта 2008 года по 13 декабря 2013 года, с ответчиков была взыскан задолженность по договору купли-продажи квартиры от 23 июля 2007 года в размере 86 276 80 копеек и пени в размере 5 000 рублей с каждого.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договору купли-продажи за период с 01.12.2013 по 24.08.2017 истцом представлен акт сверки, из которого следует, что за указанный период, задолженность ответчиков по договору купли-продажи по основному долгу 262 496,25 рублей.

В судебном заседании ответчик Ковальчук Н.А. представила свой расчет задолженности по договору купли-продажи за период с 01.12.2013 по 24.08.2017, который произведен в соответствии с квитанциями, подтверждающими оплату по указанному договору, в соответствии с которым задолженность ответчиков составляет 209 997 рублей по 52 499,25 рублей с каждого.

Проверив правильность расчета задолженности ответчиков по договору купли-продажи, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и признан правильным представителем истца Петровой Е.Н.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию задолженность по оплате квартиры, образовавшаяся за период с 01.12.2013 по 24.08.2017, что составляет 209 997 рублей, по 52 499,25 рублей с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней).

Пунктом 1 статьи 330, статьей 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи, при неуплате Покупателями (ответчиками) в срок платежей, установленных договором, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с 01.12.2013 по 24.08.2017 в размере 97 018,61 рублей.

В судебном заседании ответчики просили суд снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, размер и период просрочки исполнения обязательства по оплате квартиры, размер неустойки, суд полагает возможным снизить ее размер до 20 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден, в размере 5 499,97 рублей по 1 374,99 рубля с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Скоморох А. П. в пользу администрации Нижневартовского района задолженность по договору купли-продажи квартиры от 23 июля 2007 года за период с 01 декабря 2013 года по 24 августа 2017 года в размере 52 499 (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 25 копеек и пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать 57 499 (пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 25 копеек.

Взыскать со Скоморох Л. Н. в пользу администрации Нижневартовского района задолженность по договору купли-продажи квартиры от 23 июля 2007 года за период с 01 декабря 2013 года по 24 августа 2017 года в размере 52 499 (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 25 копеек и пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать 57 499 (пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 25 копеек.

Взыскать со Скоморох А. АлексА.а в пользу администрации Нижневартовского района задолженность по договору купли-продажи квартиры от 23 июля 2007 года за период с 01 декабря 2013 года по 24 августа 2017 года в размере 52 499 (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 25 копеек и пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать 57 499 (пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с Ковальчук Н. А. в пользу администрации Нижневартовского района задолженность по договору купли-продажи квартиры от 23 июля 2007 года за период с 01 декабря 2013 года по 24 августа 2017 года в размере 52 499 (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 25 копеек и пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать 57 499 (пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 25 копеек.

Взыскать со Скоморох А. П. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 374 (одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Взыскать со Скоморох Л. Н. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 374 (одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Взыскать с Ковальчук Н. А. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 374 (одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Взыскать со Скоморох А. АлексА.а в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 374 (одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 99 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.Г. Пересыпкин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижневартовск 02 ноября 2017 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Васильева С.А.,

при секретаре Морозове А.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

потерпевшего ФИО4,

защитника – адвоката Камиловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скоморох А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

08 сентября 2017 года около 22 часов 00 минут подсудимый Скоморох А.А., находясь в квартире №, расположенной в доме № по переулку <адрес> п.г.т.<адрес> Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи обнаруженной в квартире металлической монтировки отогнул дверцу металлического сейфа, предназначенного для хранения материальных ценностей и расположенного в прихожей указанной квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего, Скоморох А.А. с места преступления с похищенными деньгами скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый Скоморох А.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение ...

...чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скоморох А.А. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет, заявление делает добровольно.

Подсудимый Скоморох А.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, вину в совершенном преступлении признал полностью, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Камилова З.А. просила прекратить уголовное дело в отношении Скоморох А.А. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Кальчук Т.С. против удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО4 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Скоморох А.А. в связи с примирением с потерпевшим не возражала, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, из которых следует, что Скоморох А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО4, который добровольно и осознанно заявил о примирении с подсудимым, мнение защитника, государственного обвинителя, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Скоморох А.А.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Скоморох А.А., относится в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, указанное преступление Скоморох А.А. совершил впервые, что подтверждается сведениями из информационных центров (т.1 л.д. 123, 124).

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимого Скоморох А.А., суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО4, данные о личности подсудимого Скоморох А.А., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.126), к административной ответственности в течение 2017 года не привлекался (т.1 л.д.128), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.130), впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. Как установлено в судебном заседании, Скоморох А.А. примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а потерпевший ФИО4 добровольно и осознанно заявил о примирении с подсудимым Скоморох А.А.

Суд признает смягчающими обстоятельствами подсудимому Скоморох А.А., в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, подтвержденное заявлением потерпевшего (т. 1 л.д. 132), чистосердечное признание (т. 1 л.д. 32), полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством суд признает нахождение подсудимого Скоморох А.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 10 000 рублей, полиэтиленовый пакет и бумажный сверток, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4, оставить у законного владельца ФИО4,

- журнал регистрации гостиницы «<данные изъяты>», квитанцию об уплате за проживание, находящиеся на ответственном хранении у ФИО6, оставить у ФИО6

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная подсудимому Скоморох А.А. по данному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Скоморох А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Скоморох А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 10 000 рублей, полиэтиленовый пакет и бумажный сверток, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4, оставить у законного владельца ФИО4,

- журнал регистрации гостиницы «<данные изъяты>», квитанцию об уплате за проживание, находящиеся на ответственном хранении у ФИО6, оставить у ФИО6

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.А. Васильев