Скомороха Светлана Николаевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 24 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брутчиковой К.А.

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Левицкого С.В.,

представителя истца Жуковой Т.С. – Степанова П.А., действующей на основании доверенности

представителя ответчика – адвоката Смольяновой Т.И., действующей на основании ордера У от 00.00.0000 года,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Татьяны Сергеевны к Колупаевой Анастасии Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Колупаева Алексея Сергеевича, Колупаева Александра Сергеевича, Колупаева Анатолия Сергеевича, а также к Скомороха Светлане Николаевне, Скомороха Анатолию Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении;

У С Т А Н О В И Л:

Жукова Т.С. в лице своего представителя Степанова П.А. обратилась в суд с иском к Колупаевой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Колупаева А.С., Колупаева А.С., Колупаева А.С., а также к Скомороха С.Н., Скомороха А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: ХА Х.

В производстве Октябрьского районного суда г.Красноярска также находится гражданское дело по иску Колупаевой А.А. к Жуковой Т.С., ООО «Апполон», ОСП по Х о признании торгов по продаже жилого помещения – квартиры расположенной по адрес...

...у: ХА Х недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Представитель истца Жуковой Т.С. - Степанов П.А., представитель ответчика Колупаевой А.А. – Смольянова Т.И., а также помощник прокурора Х в судебном заседании не возражали против соединения настоящего гражданского дела с гражданским делом У по иску Колупаевой А.А. к Жуковой Т.С., ООО «Апполон», ОСП по Х о признании торгов по продаже жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: ХА Х недействительными, применении последствий недействительности сделки, находящимся в производстве Октябрьского районного суда Х, полагая, что совместное рассмотрение дел будет способствовать более полному и всестороннему их рассмотрению.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г.Красноярска помимо настоящего гражданского дела, также находится гражданское дело У по иску А1 к А7, ООО «Апполон», ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска о признании торгов по продаже жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: ХА Х недействительными, применении последствий недействительности сделки. Указанное дело не рассмотрено и решение по нему не принято.

Учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела возбужденного 00.00.0000 года и гражданского дела У по иску А1 к А7, ООО «Апполон», ОСП по Х о признании торгов по продаже жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: г.Красноярск ул.Академгородок, д. 10А Х недействительными, применении последствий недействительности сделки, участвуют одни и те же стороны, кроме того, основания предъявления указанных исковых требований и представляемые суду для исследования доказательства совпадают, суд приходит к выводу, что объединение указанных дел будет способствовать правильному и своевременному разрешению спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Объединить настоящее гражданское дело с другим гражданским делом № 2-8032/2022 по иску Колупаевой А.А. к Жуковой Т.С., ООО «Апполон», ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, находящимся в производстве Октябрьского районного суда г.Красноярска в одно производство, присвоив объединенному гражданскому делу № 2- 8032/2023.

Председательствующий:

Дело № 2-1953/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

13 мая 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.,

при секретаре: Красновой М.В..

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску М.Ю. к С.Н. о признании недействительной регистрации права собственности, понуждении к регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

М.Ю. обратилась в суд с иском к С.Н. о признании недействительной регистрации права собственности, понуждении к регистрации сделки, требования мотивируя тем, что до регистрации договора залога на объекты незавершенного строительства ответчик зарегистрировала на себя право собственности на спорные жилые помещения в виду чего не возможна регистрация договора залога.

Определением судьи от 00.00.0000 года данное исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Будучи уведомленной надлежащим образом, истица М.Ю. в судебное заседание назначенное на 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила. Информацией о причинах неявки истца суд не располагает, о ...

...рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Ответчик С.Н., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковое заявление М.Ю. оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление М.Ю. к С.Н. о признании недействительной регистрации права собственности, понуждении к регистрации сделки, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 июня 2016 года Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Строитель-С» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Скомороха СН предъявила иск к ООО «Строитель-С» о признании права собственности на жилое помещение.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ Скомороха Светлана Николаевна является инвестором финансирования строительства <адрес> пролетариата, <адрес>. Договор был заключен с ООО «Строитель-С» на условиях цены стоимости 1 кв. м - 20 000 руб., общая площадь квартиры - 62, 3 кв. м, общая стоимость квартиры - 1 246 000 руб., срок сдачи дома в эксплуатацию - второе полугодие 2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель-С» передало истице квартиру по акту приема-передачи, и Скомороха СН обратилась в орган регистрации с заявлением о регистрации права собственности на ее имя.

Уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на указанную квартиру на имя истицы была приостановлена на том основании, что в соответствии с п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 8.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и другие вещные права подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 25 Закона о регистрации право собственности на вновь создаваемое имущество возникает у лица, имеющего в собственности либо ином праве з...

...емельный участок, на котором оно. возведено, с момента государственной регистрации данного права.

Поскольку право собственности за ООО «Строитель-С» не было зарегистрировано, поэтому не имеется основания для регистрации права и за истицей.

Отказ в приостановке регистрации права собственности явился основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку основания, указанные в уведомлении о приостановке регистрации права, не могут быть устранены.

Истица предлагала ответчику произвести регистрацию договора или регистрацию права собственности на квартиру, но ответчик отказался осуществить эти действия, ссылаясь на то, что в этом случае он должен выплатить налоги, с чем категорически не согласен.

Просит суд с учетом уточнений требований признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 62,3кв.м

В судебном заседании истец Скомороха СН и ее представитель Черкашина ЛВ иск поддержали.

Представитель ответчика Сапрыкина ЮС иск признала. Суду пояснила, что истица обязательства перед ответчиком по оплате цены договора исполнила надлежащим образом, квартира ей была передана. Однако своевременно ответчиком не была произведена регистрация договора.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению силу следующего.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п..2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда не имеется оснований для не принятия признания иска ответчиком. Отношения сторон основаны на договоре, в котором третьи лица не участвуют. Права и законные интересы третьих лиц признание иска ответчиком не нарушает, поскольку иные лица, кроме истца и ответчика, в договоре не участвуют, договор в силу п.3 ст.308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Последствия признания иска в виде принятия решения об удовлетворении требований без исследования всех фактических обстоятельств и доказательств представителю ответчика Сапрыкиной ЮС разъяснены судом и понятны, о чем свидетельствует заявление о признании иска. Право на признание иска представителя Сапрыкиной ЮС удостоверены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует признать право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 62,3кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 62,3кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: