Скоморохова Эмине Шевкетовна

Дело № 2-555/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Бобровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 21 февраля 2013 года дело по иску Скомороховой Э.Ш., Скоморохова Н.Д., Скомороховой О.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Х., к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения,

установил:

Скоморохова Э.Ш. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее КУМИ МОГО «Ухта») о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ухта, .....

Скоморохов Н.Д. и Скоморохова О.Н., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Х.., обратились в суд с иском к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании за ними права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ухта, .....

В настоящее судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивали.

Представитель истца Дерепа Е.С., действующая на основании ордера, на требованиях о признании за Скомороховой Э.Ш., Скомороховым Н.Д., Скомороховой О.Н. и несовершеннолетним Х. права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения настаивала. В обоснование требований указала, в <...> году Скоморохову Н.Д. по месту работы (ГП «Н.» в дальнейшем ООО «Л») были предоставлены комнаты в общежитии по адресу: г.Ухта, ...., в которых он, его супруга Скоморохова Э.Ш., дочь Скоморохова О.Н. и несовершеннолетний внук Х., <...> года рождения, зарегистрированы и проживают, осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения. Скоморохова Э.Ш. обратилась в Комитет с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в котором ей было отказано, посколь...

...ку она не представила договор социального найма. Полагает, что истцы имеют право на приватизацию жилого помещения, поскольку статус жилого помещения в качестве общежития утрачен, они приобрели право пользования на условиях договора социального найма, и отсутствие самого договора социального найма не является препятствием для осуществления их права на приватизацию. В качестве нормативно-правового обоснования сослалась на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Представитель КУМИ МОГО «Ухта» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на требования Скомороховых указал, что в приватизации жилого помещения было отказано в связи отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма. В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации решение, принятое в установленном порядке, является основанием для заключения договора социального найма.

Представитель администрации МОГО «Ухта» Бойко Е.И., действуя по доверенности, в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что в соответствии с п.23 ч.2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от 26 июня 2007 года № 44, Комитет по управлению муниципальным имуществом осуществляет функции по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством. По существу поддержала позицию Комитета по управлению муниципальным имуществом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей КУМИ МОГО «Ухта» и администрации МОГО «Ухта».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение – комнаты в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Ухта, ...., являются муниципальной собственностью. Поскольку жилое здание - общежитие по ул. .... в г. Ухте принадлежало на праве собственности ООО «Л», Скоморохову Н.Д. решением работодателя было предоставлено жилое помещение № .... в указанном общежитии. С <...> года Скоморохов Н.Д. и Скоморохова Э.Ш. зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, с <...> года в комнате зарегистрирована и проживает Скоморохава О.Н., с <...> года – сын Скомороховой О.Н. Х., <...> года рождения.

Согласно договору безвозмездной передачи недвижимого имущества от 30 мая 2011 года № 21-02-2011 ООО «Л» передало в собственность, а МОГО «Ухта» приняло недвижимое имущество – общежитие на 216 мест, назначение: жилое, 6-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 2471,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Ухта, .....

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» № 2403 от 16 ноября 2011 года указанное общежитие было выведено из специализированного жилищного фонда; жилым помещениям секционного типа в жилом доме был присвоен статус коммунальных квартир. Таким образом помещение утратило статус специализированного и вошло в состав муниципального жилищного фонда социального назначения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено истцу Скоморохову Н.Д. работодателем, в настоящее время статус общежития утрачен, истцы пользуются спорным жилым помещением, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом. Спорное жилое помещение является их единственным постоянным местом жительства. Истцы и несовершеннолетний ребенок занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, право пользования истцов представителями ответчиков не оспаривается. Ранее в приватизации Скоморохова Э.Ш., Скоморохов Н.Д., Скоморохова О.Н. и Х. не участвовали. При таких обстоятельствах, отсутствие самого договора социального найма не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное и в целях соблюдения жилищных прав истцов и несовершеннолетнего ребенка, гарантированных Конституцией РФ, суд находит исковые требования Скомороховых подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать право Скомороховой Э.Ш., <...> года рождения, Скоморохова Н.Д., <...> года рождения, Скомороховой О.Н., <...> года рождения, и Х., <...> года рождения, на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ухта, .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Корниенко.