Скоморохова Светлана Анатольевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 13 сентября 2011 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФ № 29 по г. Москве и Московской области к Скомороховой С.А. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование с гражданина, утратившего статус индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

Скоморохова С. А., являясь индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области. Согласно выписки из ЕГРИП она была снята с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ

ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам и пени на общую сумму <данные изъяты>., в том числе: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты> недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС <данные изъяты>.; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС <данные изъяты> пени по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты>., пени по недоимке по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС <данные изъяты> пени по недоимке по страховым в...

...зносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Устрафеева О.М. иск поддержала и пояснила, что ответчику были направлены требования об уплате недоимки, пени по страховым взносам, однако до настоящего времени указанная денежная сумма недоимки и пени не уплачена.

В судебном заседании ответчик Скоморохова С. А. иск не признала и пояснила, что в данный момент находится в тяжелом материальном положении, работать ей не представилось возможным по состоянию здоровья, после регистрации ее в качестве предпринимателя ей была сделана операция, предпринимательскую деятельность она не осуществляла, никакой прибыли не получила, пришлось ее прекратить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г., № 167-ФЗ, а так же в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ (в редакции от 25 ноября 2009 г.) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются, в частности, индивидуальные предприниматели.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в силу ст. 3 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ представляют собой индивидуально-возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Контроль за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Размер страховых взносов, подлежащих уплате за неполный месяц деятельности, определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно. Уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета. В случае непредставления плательщиком страховых взносов в установленные сроки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам срок уплаты страховых взносов считается наступившим по истечении 30 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

В судебном заседании установлено, что Скоморохова С.А. была зарегистрирована ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области с ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер в ПФР №). Согласно выписки из ЕГРИП она была снята с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ

Скомороховой С.А. не были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ а также за период с ДД.ММ.ГГГГ Ей были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки, пени по страховым взносам, однако до настоящего времени указанная денежная сумма недоимки и пени не уплачена.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» индивидуальные предприниматели являются застрахованными на весь период страхования - с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Предоставленный расчет задолженности соответствует Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24 июля 2009 г. и порядку начисления пени, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Скомороховой С.А. в пользу ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области задолженность по страховым взносам и пени на общую сумму <данные изъяты> в том числе: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты> недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС <данные изъяты>.; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС <данные изъяты>.; пени по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты>., пени по недоимке по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС <данные изъяты> <данные изъяты>., пени по недоимке по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС <данные изъяты>

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Л. А. Третьякова

Судья <...>

Дело № 33 -723/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2015 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Гаврикова И.В.,

судей Золотаревой Ю.Г., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скомороховой С. А. на решение Облученского районного суда ЕАО от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» к Скомороховой С. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со Скомороховой С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>.

Взыскать со Скомороховой С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» <...> в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения ответчицы Скомороховой С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» (далее - ООО «ДВ ЦЭАУ») обратилось в суд с иском к Скомороховой С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указало, что Скоморохова С.А. проживает по адресу: <...>. На основании договора купли-продажи прав тр...

...ебования от <...> ООО «ДВ ЦЭАУ» приняло право требования дебиторской задолженности ООО «Дальсантехмонтаж» к населению <...> ЕАО по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

За ответчицей за период с <...> по <...> числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...>. Оплата, произведённая ответчицей в мае, июне и августе 2010 года отнесена к погашению задолженности. Направленное 18.03.2015 предупреждение об исполнении обязательств ответчицей оставлено без удовлетворения.

Просило взыскать с Скомороховой С.А. в пользу ООО «ДВ ЦЭАУ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...>, государственную пошлину в сумме <...>.

Представитель истца ООО «ДВ ЦЭАУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Скоморохова С.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Скоморохова С.А. выразила несогласие с решением суда.

Указала, что с неё в пользу ООО «ДВ ЦЭАУ» необоснованно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в договорных отношениях с истцом она не состоит и никогда не состояла. Кроме того, в соответствии с п. 2.1.1 договора купли-продажи прав требования, покупатель обязался письменно уведомить контрагентов-должников о переходе прав по договору, однако ей указанное обстоятельство стало известно только из решения суда первой инстанции.

Просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, исключив из общей суммы задолженность за период с октября 2010 года по август 2012 года.

Просила также исключить из общей суммы начисления за отопление в сентябре 2012 года, поскольку отопительный период в 2012 году начался в октябре.

В связи с тем, что управляющая компания текущий ремонт в период управления не производила, просила исключить из суммы задолженности начисления по статье «текущий ремонт» за период с июля по сентябрь 2012 года в сумме <...>.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «ДВ ЦЭАУ» просило решение суда оставить без изменения, указало, что ссылка ответчицы на п. 2.1.1 договора купли-продажи прав требования об уведомлении контрагентов-должников о переходе прав по договору несостоятельна, поскольку физическое лицо нельзя отнести к контрагентам. ООО «ДВ ЦЭАУ» почтовым отправлением извещало ответчицу о наличии задолженности до подачи искового заявления. Ответчица знала об имеющейся задолженности и сознательно её не оплачивала.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ заявление Скомороховой С.А. о применении срока исковой давности, сделанное в апелляционной инстанции, не может быть принято, поскольку исковая давность применяется по заявлению стороны спора до вынесения решения.

При вынесении решения начисления за отопление за сентябрь 2012 года исключены судом из общей суммы задолженности.

Доказательств незаконного начисления платы за текущий ремонт, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено.

Представитель истца ООО «ДВ ЦЭАУ» в апелляционную инстанцию не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможных рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Скоморохова С.А. выразила несогласие с решением суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения ответчицы Скомороховой С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пункт 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

Материалами дела установлено, что с <...> Скоморохова С.А. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается сведениями поквартирной карточки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>, с <...> Скоморохова С.А. является собственником указанного жилого помещения.

Из договора управления многоквартирными домами, находящимися в государственной или муниципальной собственности, заключенного 01.01.2010 между администрацией Теплоозерского городского поселения (муниципальный орган) и управляющей компанией ООО <...> (управляющий), установлено, что муниципальный орган поручает, а управляющий обязуется организовать оказание услуг, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, установленных в перечнях услуг, организовать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данных домах и лицам, пользующимся помещениями в этом доме в соответствии с требованиями, изложенными в Приложении к данному договору.

Согласно Приложению № 1 к договору администрация Теплоозерского городского поселения управление многоквартирным домом № <...>, расположенным по <...> в <...>, передала ООО <...>.

Соглашением от <...> договор управления, заключенный между администрацией городского поселения и ООО <...>, расторгнут.

Таким образом, в период с <...> по <...> управление домом, в котором проживала ответчица, осуществляло ООО «Дальсантехмонтаж».

По договору купли-продажи прав требования № <...> от <...> ООО «ДВ ЦЭАУ» приняло право требования возврата задолженности ООО <...> к физическим лицам <...> ЕАО по оплате коммунальных услуг согласно приложенному списку с указанием сумм задолженности.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность Скомороховой С.А. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <...> по <...> составляет <...>.

Суд первой инстанции, установив, что в период образования задолженности ответчик пользовалась указанным выше жилым помещением на условиях социального найма, обоснованно частично удовлетворил заявленные ООО «ДВ ЦЭАУ» требования, и взыскал с Скомороховой С.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...>, исключив из общей суммы начисления за отопление в сентябре 2012 года в сумме <...>.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы Скомороховой С.А. о необходимости исключения из суммы задолженности начислений за отопление в сентябре 2012 года, поскольку услуга по отоплению в сентябре 2012 года не предоставлялась, является несостоятельным, так как суд при вынесении решения по данному основанию размер задолженности уменьшил.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доказательства, подтверждающие, что ответчица заявляла о пропуске срока исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции Скомороховой С.А. такие доказательства также не представлены.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доводы жалобы ответчицы о том, что истец не имеет права требовать с неё уплаты задолженности, не соответствуют материалам дела, поскольку у истца такое право возникло на основании договора купли-продажи прав требования № <...> от <...>, в соответствии с которым ООО «ДВ ЦЭАУ» приняло право требования возврата задолженности ООО <...> к физическим лицам <...> ЕАО по оплате коммунальных услуг.

Довод жалобы ответчицы о том, что она не была извещена о переходе прав требования задолженности ООО <...> к истцу, не имеет правового значения, поскольку в силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором купли-продажи прав требования от <...> необходимость такого согласия не предусмотрена.

Необоснованным является также довод апелляционной жалобы о незаконном начислении управляющей организацией платы за текущий ремонт, в связи с тем, что в период управления домом текущий ремонт не проводился, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих указанное обстоятельство, ответчицей не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скомороховой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи