Скопачёва Анна Евгеньевна

Мотивированное решение суда

составлено 20 ноября 2024 года

2-4146/2024

25RS0005-01-2023-004388-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20 ноября 2024 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судья Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.,

с участием представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Приморском крае – Клениной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что между истцом и <ФИО>19 <дата> заключено Соглашение о кредитовании. Данное Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Соглашению был присвоен номер <номер>. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 171 500 руб. Так, сумма кредитования составила 171 500 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счёту, заёмщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммой кредита. В последствии ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. <дата> заёмщик умер. Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 203 145,63 руб., а именно: просроченный основно...

...й долг 171 500 руб., начисленные проценты 30 953,63 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 692 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.

По этим основаниям просит суд: взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании <номер> от <дата> в размере 203 145,63 руб., в том числе просроченный основной долг 171 500 руб., начисленные проценты 30 953,63 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 692 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб. Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере 5 231,46 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу ненадлежащий ответчик заменён на надлежащего ответчика – Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель Территориального Управления Росимущества в Приморском крае Кленина М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в части, а именно обращения взыскания на денежные средства умершего заёмщика в пределах установленных 11,65 руб., находящихся в филиале отделения ПАО Сбербанк на его счетах. Взыскание с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Приморском крае свыше 11,65 руб., установленной стоимости выморочного имущества недопустимо. Требование о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Приморском крае государственной пошлины не подлежит удовлетворению. Представитель представила письменный отзыв.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, принимая во внимание изложенное в отзыве ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и <ФИО>20 было заключено Соглашение о кредитовании <номер>, на сумму 171 500 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

<дата> <ФИО>9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> <номер> <номер>.

В соответствии с публичной информацией, содержащейся в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти <ФИО>10 заведено наследственное дело.

Согласно наследственному делу от <дата> <номер>, открытого нотариусом Владивостокского нотариального округа <ФИО>4 наследник <ФИО>11 – <ФИО>5 отказалась от наследства в пользу <ФИО>13 Между тем, согласно сведениям наследственного дела, заявления о принятии наследства в наследственное дело не поступали, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Согласно сведений наследственного дела, <ФИО>14 на момент смерти принадлежали денежные средства в рублях, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России»: - <номер> в размере 0,71 руб.; - <номер> в размере 0,04 руб., - <номер> в размере 10,90 руб.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>, сведения в отношении правообладателя <ФИО>15 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД М по состоянию на <дата> за <ФИО>16 транспортных средств зарегистрировано не было.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Руководствуясь названными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о взыскании с РФ в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 11,65 руб. в счёт погашения задолженности <ФИО>17, умершего <дата>, за счёт наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на его счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст.333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

В силу положений ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде РФ, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 Налогового кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2017 года №86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 года №22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 ГК РФ), а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учётавыморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента РФ и ПравительстваРФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имущество, утверждённого постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае применительно к взысканию за счёт выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерацией переданы такие функции как специальному органу. В силу чего с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае не может быть произведено взыскание судебных расходов, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу приведённых норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведёт к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02 сентября 2021 года №305-ЭС21-8475 по делу №А40-130659/2019).

Данных, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав со стороны ответчика, суду не представлено.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счёт ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 года по делу №305-КГ15-20332, А41-22257/2014).

Поскольку удовлетворение заявленного АО «АЛЬФА-БАНК» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны РФ в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>18, умершего <дата>, по кредитному Соглашению от <дата> <номер> в размере 11,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Судья В.В.Шульга