Скопинцев Вадим Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2016 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Жуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/2016 по иску Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Скопинцеву В.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (далее по тексту – АО «БИНБАНК кредитные карты», банк) обратилось в суд с иском к Скопинцеву В.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца АО «БИНБАНК кредитные карты» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Скопинцев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, как подписанное и поданное в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Статья 222 ГПК РФ предусматривает основания оставления заявления без рассмотрения.

Так, в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано и...

...ли подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами <данные изъяты>

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что в случае подачи искового заявления представителем организации, к исковому заявлению подлежит приобщению оригинал документа, удостоверяющего полномочия представителя на право подачи и подписания искового заявления, или его надлежащим образом (в том числе нотариально) заверенная копия.

Как усматривается из искового заявления АО «БИНБАНК кредитные карты», оно подписано, как в нем указано, представителем истца по доверенности Силуковой К.В.

При этом из копии доверенности, выданной на имя указанного лица и приобщенной к исковому заявлению, подтверждающей полномочия лица, подписавшего исковое заявление АО «БИНБАНК кредитные карты» усматривается, что она заверена подписью самого же представителя – Силуковой К.В. и скреплена печатью банка, отличной от печати, проставленной на подписи Председателя АО «БИНБАНК кредитные карты», выдавшего данную доверенность - печатью Направление «Кредит Коллекшн» АО «БИНБАНК кредитные карты».

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012 года, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

В связи с изложенным приобщенная к исковому заявлению копия доверенности не может быть отнесена судом к числу документов, подтверждающих в установленном законом порядке полномочия Силуковой К.В. на право подачи и подписания искового заявления, как не отвечающая требованиям закона.

Подлинник доверенности либо ее копия, удостоверенные в установленном порядке, к исковому заявлению не приложены.

В силу приведенных выше норм права, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Скопинцеву В.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд в течение 15 дней.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1116/16 по исковому заявлению Акционерного общества «БИНБАНК» к Скопинцеву В.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Скопинцеву В.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

Данное исковое заявление было принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы на основании определения судьи от дата.

Представитель истца АО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скопинцев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, расс...

...матриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от дата Скопинцев В.В. с дата зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Центрального района г. Тулы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БИНБАНК» к Скопинцеву В.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов было принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы с нарушением правил о подсудности.

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело было принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тулы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело № 2-1116/16 по исковому заявлению Акционерного общества «БИНБАНК» к Скопинцеву В.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы, в течении 15 дней со дня его вынесения.

Определение суда изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Михайлова