Скопинцев Владимир Владимирович

№ 5-349/2024

61RS0008-01-2024-002291-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2024года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., в помещении суда, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Стачки 200\2, литер «Ж», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Скопинцев В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ; проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, - поступившее из Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Скопинцев В.В. 16.04.2024г., в 20 часа 05 минут, находясь в общественном месте, во дворе жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выражалася грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Скопинцев В.В. в суде вину признал, просил строго не наказывать.

Доказательствами совершённого Скопинцев В.В. административного правонарушения являются: - протокол 61 № об административном правонарушении от 16.04.2024г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, и описательная часть им не опровергнута; - два рапорта сотрудников полиции; - объяснение свидетеля; - протокол доставления; - протокол задержания; - сведения о нарушениях.

Суд приходит к выводу о доказанности исследованными по делу доказательствами в действиях нарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьёй КоАП РФ. Вина Скопинцев В.В. установлена, суд квалифицирует его действия ч.1 ст.20.1 ...

...КоАП РФ, - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает: признание вины и раскаяние как смягчающие обстоятельства; считает, с учетом материалов дела и личности нарушителя, возможным не применять административный арест, назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Скопинцев В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 900 (девятьсот) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону) Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по РО Р/С № 401018103034900 10007; К/с (отсутствует); ИНН 6164046076; КПП 616801001; БИК 046015001; ОКТМО 60701000; КБК 18811690040046000140; УИН 188804612140086 80542.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-1163/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, в отношении Скопинцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, справка об освобождении № серия 3Ф, выдана ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области от 01.07.2020, уроженца г. Ташкент Р. Узбекистана, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: г. <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № 400112/144 от 16.01.2022 года, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" гр. Скопинцев В.В. 16.01.2022 года в 18 час. 10 мин., находясь по адресу <адрес>, в общественном месте (торговый зал магазина «Пятерочка»), не обеспечил и не осуществлял ношение средств индивидуальной защиты (защитная маска).

В связи с указанным, в отношении Скопинцева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В суд Скопинцев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительной причине неявки суду не со...

...общил. Дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года №762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года №2, от 31.01.2020 года №3, от 02.03.2020 года №5, от 13.03.2020 года №6, от 18.03.2020 года №7, от 30.03.2020 года № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 года №1/3653, от 03.04.2020 года № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года № ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020 года определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В пункте 3.1 постановления установлена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; ухода за близкими родственниками, признанными недееспособными или ограниченно дееспособными, либо находящимися на иждивении, либо нуждающимися в постоянном постороннем уходе, либо близкими родственниками в возрасте старше 65 лет или имеющими хронические заболевания, указанные в приложении №2 к настоящему постановлению; доставки продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении №1 к настоящему постановлению, близким родственникам в возрасте старше 65 лет или имеющим хронические заболевания, указанные в приложении №2 к настоящему постановлению; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ростовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки). Следование к месту (от места) осуществления деятельности, перемещение в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим абзацем, возможны только при наличии справки по форме согласно приложению №3 к настоящему постановлению; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. К ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено, что в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" гр. Скопинцев В.В. 16.01.2022 года в 18 час. 10 мин., находясь по адресу <адрес>, в общественном месте (торговый зал магазина «Пятерочка»), не обеспечил и не осуществлял ношение средств индивидуальной защиты (защитная маска).

Вина Скопинцева В.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством совершения правонарушения, объяснением, рапортом сотрудника полиции.

Действия Скопинцева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Скопинцева В.В., является согласие с протоколом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Скопинцева В.В., по делу не установлено.

Установив и учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить Скопинцеву В.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Скопинцев В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней после вступления постановления в силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), номер счета получателя платежа №, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.И. Быченко

Судья Камашин С.В. Материал № 22-6447/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 12 ноября 2019 года

Судья Ростовского областного Закутний Р.И.,

при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А., с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скопинцева В.В. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года, которым ходатайство осужденного

Скопинцева Владимира Владимировича, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, отбывающего наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.09.2010, которым он осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Закутнего Р.И. о содержании обжалуемого постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Скопинцев В.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.09.2010 по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 2 июля 2011 года, окончание срока наказания 1 июля 2020 года.

Скопинцев В.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном о...

...свобождении от отбывания наказания.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Скопинцева В.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Скопинцев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что снятые и погашенные судимости юридической силы не имеют и не могут быть положены в основу постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Он содержится в обычных условиях содержания. Имеет ряд поощрений, администрация учреждения поддерживает его ходатайство. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора района Нефедов Ю.Е. полагает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставлению без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Федоровой В.В., суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом отбыло предусмотренную законом часть наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

После подробного исследования данных о личности осужденного Скопинцева В.В. и его поведения за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции установлено, что Скопинцев В.В. имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, 12 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, погашенных по сроку. Скопинцев В.В. в настоящее время трудоустроен, окончил обучение в ПУ № 209 по рабочей специальности, состоял на профилактическом учете, как склонный ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 07.03.2017 года по 23.08.2018 года, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях отряда, присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие в благоустройстве прилегающей территории, за время отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с 16.07.2016 года переводился на строгие условия отбывания наказания, с 24.01.2018 года переведен на обычные условия отбывания наказания, исполнительные листы в ИУ не поступали.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, несмотря на положительное заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения Скопинцева В.В. и благоприятный прогноз психолога ФКУ ИК-5 об его условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел данные о поведении Скопинцева В.В. за весь период отбывания наказания, в том числе принял во внимание наличие ряда поощрений и имевшиеся многочисленные взыскания у осужденного, в том числе водворение в ШИЗО, перевод в ПКТ, и пришел к правильному выводу о том, что изложенные обстоятельства являются недостаточными для применения условно-досрочного освобождения к осужденному, свидетельствуют о пренебрежительном отношении осужденного к установленным правилам в период отбывания наказания с 2012 по 2017 г.г.

Выводы суда первой инстанции в этой части проверены судом апелляционной инстанции, признаются обоснованными и подтверждаются всей совокупностью материалов, исследованных судом первой инстанции в судебном заседании: характеристикой на осужденного начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО; справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой за время отбывания наказания у осужденного имеется 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, 12 взысканий; копия приговора суда; справки из бухгалтерии об отсутствии исков, трудоустройстве, состоянии здоровья; психологическая характеристика на осужденного.

Рассматривая ходатайство осужденного Скопинцева В.В. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции установил такие формальные обстоятельства, как отбытие осужденным более двух третей срока наказания, наличие поощрений, отсутствие исполнительных листов по возмещению вреда, причиненного преступлением. Однако, соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного, а наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению и положительной характеристики не влечет безусловного применения положений ст. 79 УК РФ.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, учебе, труду и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Характеристика администрации ИК-5, с изложенными в ней положительными сведениями на осужденного Скопинцева В.В., психологическая характеристика на осужденного, были оценены судом в совокупности с иными исследованными материалами.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал и учел данные, характеризующие его личность, что подтверждается протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса документы, в том числе, учетно-характеризующие данные, представленные администрацией ИК-5, в постановлении суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы.

Как видно из обжалуемого постановления, в соответствии с требованиями УК РФ при принятии решения судом первой инстанции также принималось во внимание мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения по данному вопросу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе ни основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, ни препятствием к отказу в удовлетворении ходатайства не являются, а подлежат учету лишь наряду со сведениями, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания.

Оценив в обжалуемом постановлении все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного Скопинцева В.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует об исправлении осужденного, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данные обстоятельства в полной мере учитывались судом при вынесении решения, которое основано на правильном анализе представленных по материалу сведений, поэтому принимаются во внимание и судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на погашенные взыскания осужденного, так как по смыслу действующего уголовного законодательства, разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденным, суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Поскольку судом было установлено, что с осужденным было не только получено 8 поощрений, но и 12 раз были допущены нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения разной тяжести, за совершение которых на него накладывались различные взыскания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не имеется.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными и мотивированными, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Скопинцева В.В. проверены в полном объеме, однако основания их удовлетворения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными и основаны на анализе всех собранных по делу доказательств, в том числе и положительно характеризующих поведение осужденного, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Нарушений норм действующего законодательства УИК РФ, УК РФ и УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Скопинцева Владимира Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Скопинцева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий