Трубицын Сергей Геннадьевич

УИД: 92RS0004-01-2024-004896-02

Уголовное дело № 1-502/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И.

с участием государственного обвинителя Кудашкиной С.Н..

защитника подсудимого – адвоката ФИО5

подсудимого Трубицына С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Трубицына Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> электромехаником по лифтам, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трубицын С.Г., в сентябре 2024 года находясь на территории частного домовладения, по месту жительства но адресу: <адрес> действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере без цели сбыта, сорвал листья и соцветия с незаконно культивированных им двух кустов растения «Конопля», которые затем высушил, измельчил, поместил в полимерный пакет черного цвета и перенес в помещение мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, где начал хранить незаконно без цели сбыта растительное вещество, являющегося частями наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 81,81 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических...

... средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанию к ст. 228 УК РФ отнесено к значительному размеру, в период с сентября 2024 года до 17 часов 30 минут 01.10.2024.

Преступная деятельность Трубицына С.Г. была пресечена ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - в помещении мастерской по адресу: <адрес> сотрудниками полиции у Трубицына С.Г. были обнаружены и изъяты части растений, содержащих наркотические средства в полимерном пакете черного цвета, является частями наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество 81,81 г, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 ”Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесено к значительному размеру, которые Трубицын С.Г. незаконно хранил, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Трубицын С.Г. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении небольшой тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трубицын С.Г. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Трубицына С.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания Трубицыну С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Трубицын С.Г. является гражданином Российской Федерации, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка являющего студентом, работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Трубицын С.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния, может (мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1, л.д.96-98)

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Трубицыну С.Г. суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и учитывая, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд исходит из учёта тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного Трубицына С.Г. и его семьи, а также принимает во внимание совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, и возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, имущественного положения Трубицына С.Г. и его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в предоставлении рассрочки выплаты штрафа определёнными частями.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что основания для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Трубицына С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Трубицына Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении Трубицына С.Г. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно наркосодержащее растение Конопля (растения рода Cannabis) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 80,81 грамма хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Севастополю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Дело № 5-134/2021

УИД 91RS0015-01-2021-000202-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2021 года пгт. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Брындя М.А., изучив административный материал в отношении Трубицын С.Г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2021 из ОМВД России по Нижнегорскому району в суд поступил административный материал в отношении Трубицын С.Г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли ходатайства и отводы.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении указанной категории рассматривается по месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Трубицын С.Г. подал ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту его проживания, которым являет...

...ся адрес: <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 20.6.1 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов дела, местом жительства Трубицын С.Г. является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Нахимовского районного суда города Севастополя.

На основании изложенного, считаю возможным ходатайство Трубицын С.Г. удовлетворить, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела передать на рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Трубицын С.Г. удовлетворить. Протокол об административном правонарушении в отношении Трубицын С.Г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с другими материалами дела передать на рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

Дело № 5-470/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (299004, г.Севастополь, ул.Адм.Макарова, д.9) Романов С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

Трубицына ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., работающего ... проживающего по адресу: ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.02.2021 года в 12 часов 55 минут на территории «Центрального рынка п.Нижнегорский» по адресу: п.Нижнегорский, ул.Победы, д.40/1, выявлен Трубицын С.Г., который не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания при посещении объекта торговли, чем нарушил требования п.19, 19.1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У (в редакции от 11.02.2021 N 34-У), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Трубицын С.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что виновность Трубицына С.Г. в совершении административного правонарушения установлена.

Так, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение администр...

...ативного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом п.19, 19.1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У (в редакции от 11.02.2021 N 34-У) «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, с 00:00 часов 17.03.2020 на территории Республики Крым введен режим повышенной готовности.

Пунктом 19,19.1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У (в ред. указа Главы Республики Крым от 14.01.2021 N 7-У), на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Факт совершения Трубицыным С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых у судьи сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 05.02.2021 года, в котором изложено существо административного правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не выявлено, все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены. Трубицын С.Г. с протоколом ознакомлен, копию получил, о чем имеется соответствующая запись (л.д.2);

- рапортом сотрудника полиции (л.д.3);

- объяснением Трубицына С.Г., согласно которого вину в инкриминируемом правонарушении он признает (л.д.6);

При таких обстоятельствах Трубицын С.Г. подлежит административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку факт нахождения Трубицына С.Г. без средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении помещения с массовым пребыванием людей нашел свое подтверждение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Трубицына С.Г. не установлено.

При назначении административного наказания Трубицыну С.Г., судьей учитываются личность виновного, его имущественное положение, а так же характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, в связи с чем, судья полагает необходимым применить к нему административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части статьи за данный вид правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9-ст.29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Трубицына ..., ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья: Романов С.А.

Дело № 11-50/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2022 года.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Туношенской И.О.

при секретаре Вакулинских Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом частную жалобу ООО МК «ВЭББАНКИР» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

у с т а н о в и л :

Представитель ООО МК «ВЭББАНКИР», Богомолов М.В., действующий на основании доверенности, обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата, которым заявление Общества, о выдаче судебного приказа, возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ по причине того, что заявление о выдаче судебного приказа не содержит информации, указанной в п. 3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, а именно: место жительства ответчика. Адрес указан не полно: адрес, без указания наименования улицы и номера квартиры.

С данным определением ООО МК «ВЭББАНКИР» не согласно, считает его незаконным и необоснованным, поскольку заявление подано взыскателем в соответствии с адресом, указанным в договоре займа Заемщиком собственноручно. Иными сведениями об адресе регистрации (месте жительства) должника, взыскатель не располагает.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований к отмене определения м...

...ирового судьи не имеется.

В силу п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из названных норм закона следует, что вынесенный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при котором судебное разбирательство не производится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа ООО МК «ВЭББАНКИР», не указало место жительства должника, а именно: не указано наименование улицы и номер квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не выполнено требование п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, в связи с чем определение мирового судьи от дата, о возвращении заявления ООО МК «ВЭББАНКИР» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Трубицына С.Г., является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства, и не влекут отмены или изменения оспариваемого определения.

После устранения причин, послуживших основанием для возвращения заявления (п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ), ООО МК «ВЭББАНКИР» может повторно обратиться к мировому судье судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Трубицына С.Г. задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата оставить без изменения, частную жалобу ООО МК «ВЭББАНКИР» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Туношенская И.О.