Скопинцева Елена Анатольевна

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик обязуется возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа, что подтверждается распиской о передаче денежных средств, ответчик свои обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об уд...

...овлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого, заимодавец ФИО2 передает заемщику ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2 Договора займа, срок возврата суммы займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 Договора займа, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств, в размере <данные изъяты> в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа, данные обстоятельства подтверждаются в том числе и распиской о передаче денежных средств, ответчик в свою очередь свои обязательства по возврату займа не исполнил.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности ответчика, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено, суд находит требования о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайства суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01. 2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний и отсутствие возражений со стороны ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты>., данный размер по настоящему делу суд признает разумным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 №) денежные средства в размере 1 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хасанова М. Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Хасанов М.Р. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Шулик С.Ю. от <дата> о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В обоснование своих требований Хасанов М.Р. указал, что <дата> в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу Скопинцевой Е.А. До <дата> ему не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, каких-либо процессуальных документов по почте не получал и надлежащим образом судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области не извещался. С момента расторжения брака с Скопинцевой Е.А. в добровольном порядке давал бывшей супруге денежные средства на содержание ребенка. Вынесенное судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Шулик С.Ю. постановление от <дата> о временном ограничении на пользование должником специальным правом, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку работа водителем является его основным источником с...

...редств к существованию, а оспариваемое постановление лишило его этого источника дохода.

В связи с заявленными Хасановым М.Р. требованиями определением суда от <дата> к участию в деле в порядке ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Московской области (л.д. 17).

Рассмотрение дела было начато <дата>, в ходе судебного заседания судом были опрошены стороны, в стадии исследования письменных материалов дела судом был объявлен перерыв в судебном заседании до <дата>, в связи с необходимостью истребования у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих факт направления в адрес административного истца копии постановления от <дата> о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 124-126).

Административный истец Хасанов М.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП Шулик С.Ю., в чьем производстве находилось исполнительное производство, в судебном заседании <дата> возражала удовлетворению заявленных требований, указав, что оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами действующего законодательства. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП Гусейнова А.О., в чье производство было передано <дата> исполнительное производство в отношении должника Хасанова М.Р., просила в иске отказать.

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Заинтересованное лицо – взыскатель Скопинцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск Хасанова М.Р. не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", в частности ст. 12 Закона, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании судебного приказа мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата> с Хасанова М.Р. в пользу Скопинцевой Е.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Указанный судебный приказ был предъявлен взыскателем Скопинцевой Е.А. в Пушкинский РОСП <дата> (л.д. 28-29).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Гусейновой А.О. от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Хасанова М.Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 31-32). Копия постановления направлялась в адрес должника <дата>, однако направленная в адрес должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства возвращена в адрес Пушкинского РОСП с отметкой почтового узла связи «за истечением срока хранения». В последующем копия указанного постановления была вручена должнику <дата>.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> в адрес административного истца судебным приставом исполнителем Гусейновой А.О. было направлено почтовое извещение, содержащее копию постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было возвращено в адрес Пушкинского РОСП почтовым отделением связи за истечением срока хранения <дата> (л.д. 61-62).

Судебным приставом-исполнителем возложенная на него обязанность по направлению копии постановления взыскателю, предусмотренная ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», была исполнена, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению административному истцу копий оспариваемых постановлений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Указанным постановлением должнику установлен немедленный срок для исполнения требований исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем Гусейновой А.О. Пушкинского РОСП в рамках возбужденного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 35-36, 37-39).

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Гусейновой А.О. произведен <дата> расчет задолженности по алиментам: по исполнительному производству о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 27 430 руб. 60 коп. (л.д. 63). Постановление было направлено в адрес должника почтой, но возвращено «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник был извещен об указанном постановлении.

<дата> в адрес должника направлялось предупреждение (л.д. 39-41), которой также было возвращено за истечением срока хранения.

<дата> судебным приставом исполнителем Шулик С.Ю. произведен расчет задолженности, размер которой по состоянию на <дата> составил 82 399 руб. 97 коп. (л.д. 69).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Шулик С.Ю. постановлением от <дата> с должника Хасанова М.Р. взыскан исполнительский сбор (л.д. 70-71).

<дата> судебным приставом-исполнителем Шулик С.Ю. в рамках исполнительного производства о взыскании с должника Хасанова М.Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка вынесено постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а именно: правом управления автомобилем (л.д. 74-75). Копия указанного постановления была направлена в адрес Хасанова М.Р. <дата> (представленный в судебном заседании реестр почтовых отправлений). Копия указанного постановления была также вручена должнику в Пушкинским РОСП <дата>.

Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из смысла указанных норм следует, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, которые должны своевременно принимать меры по исполнению требований указанных в исполнительном документе и эти требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный срок.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В силу части 4 статьи 67.1 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

В ходе судебного разбирательства стороной административного истца не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленное в отношении должника временное ограничение по пользованию специальным правом лишает его основного законного источника средств к существованию.

Как установлено судом, на момент вынесения оспариваемого постановления о временном ограничении по пользованию должника специальным правом должник не работал. Доказательств обратного стороной административного истца в порядке ст. 62 КАС РФ суду представлено не было.

Довод стороны административного истца о том, что установленное временное ограничение лишает Хасанова М.Р. возможности работать в должности водителя, суд находит несостоятельным.

Доказательств в порядке ст. 62 КАС РФ в подтверждение указанного довода стороной административного истца также представлено не было.

Факт отказа административному истцу в приме на работу на должность водителя при наличии у него временного ограничения по пользованию специальным правом стороной административного истца в порядке ст. 62 КАС РФ суду представлено не было.

Также не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Сумма задолженности по алиментам по каждому исполнительному производству превышает 10 000 руб. Должнику Хасанову М.Р. отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов не предоставлена. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о временном ограничении по пользованию должником специальным правом вынесено в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в связи с чем основания для признания их незаконными отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Шулик С.Ю. постановление от <дата> о временном ограничении по пользованию должником специальным правом является законным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений прав Хасанова М.Р.

Поскольку на день рассмотрения административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод Хасанова М.Р. и необходимости в связи с этим возложения на ответчика обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии со ст. 227 ГПК РФ отказывает в удовлетворении административного иска.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Хасанова М. Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: