Скопинцева Вера Алексеевна

Дело № 2-219/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 16 марта 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А,

с участием помощника прокурора Пуровского района Рубцова С.Н.,

третьего лица Венедиктовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скопинцевой Веры Алексеевны к Собочану Михаилу Никитовичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции, Венедиктова Наталья Алексеевна,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скопинцева В.А. обратилась в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском к Собочану М.Н., указав следующее. Истец и ее сестра Венедиктова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ владеют на праве собственности объектом недвижимого имущества - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждая. Право собственности на указанную квартиру приобретено Скопинцевой В.А. и Венедиктовой Н.А. в порядке наследования после смерти матери Смирновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в названной квартире Смирновой Т.В. был зарегистрирован по месту жительства ответчик Собочан М.Н. для того, чтобы он мог трудоустроиться. Вместе с тем, Собочан М.Н. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, расходов по содержанию жилья и по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вещей его в квартире нет. Наличие регистрации Собочана М.Н. в спорной квартире создает препятствия истцу пользоваться недвижимым имуществом. Более того, истец вынуждена оплачивать коммунальн...

...ые услуги, начисление которых производится с учетом ответчика. На основании этого Скопинцева В.А. просила суд признать Собочана М.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Скопинцевой В.А. принято к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело. Одновременно с этим к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена второй собственник квартиры - Венедиктова Н.А.

Истец Скопинцева В.А. при надлежащем извещении в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Венедиктова Н.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск Скопинцевой В.А. поддержала, просила суд заявленные истцом требования удовлетворить. Дополнительно Венедиктова Н.А. суду пояснила о том, что ее мать Смирнова Т.В. некоторое время проживала с ответчиком Собочаном М.Н. без регистрации брака. Затем, примерно два года назад, отношения между Смирновой Т.В. и Собочаном М.Н. прекратились. С этого времени место жительства Собочана М.Н. Венедиктовой Н.А. и ее сестре Скопинцевой В.А. не известно. Родственником по отношению к истцу и к Венедиктовой Н.А. Собочан М.Н. не является. В спорной квартире он не проживает, вещей его в ней нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Договорных отношений между Собочаном М.Н., Скопинцевой В.А. и Венедиктовой Н.А. о порядке пользования жилым помещением не существует.

Ответчик Собочан М.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайств не заявил, возражений против удовлетворения требований истца суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции, при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направили, ходатайств не заявили, письменного мнения по существу заявленных истцом требований не представили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции.

Заслушав в судебном заседании пояснения и доводы третьего лица Венедиктовой Н.А., заключение прокурора Рубцова С.Н., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, истец Скопинцева В.А. ее сестра Венедиктова Н.А. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, - по ? доли каждая.

Основание возникновения права собственности - свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, серии № серии №, выданные нотариусом нотариального округа Пуровский район Дзюненко Е.Ю.

Ранее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира принадлежала на праве собственности матери истца Скопинцевой В.А. и ее сестры Венедиктовой Н.А. - Смирновой Т.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По данным выписки из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с истцом и ее сыном Скопинцевым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Собочан М.Н.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу п.п. 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу Скопинцевой В.А. и ее сестре Венедиктовой Н.А.

Ответчик Собочан М.Н. был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником жилого помещения - Смирновой Т.В., с которой в тот период совместно проживал без регистрации брака в установленном законом порядке, и которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что семья - это объединение лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из родственных и (или) брачных отношений, а также из любой формы принятия детей на воспитание. Семью определяет общность быта, взаимная ответственность и эмоциональная взаимосвязь, совместные усилия по удовлетворению потребностей членов семьи, как и по реализации социальной потребности общества в воспроизводстве себя в новых поколениях.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 13 Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

По утверждениям истца, приведенным в исковом заявлении, а также по утверждениям третьего лица Венедиктовой Н.А., причин не доверять которым у суда нет, в настоящее время ответчик Собочан М.Н. членом семьи, родственником Скопинцевой В.А. и Венедиктовой Н.А. не является. Договорных отношений о порядке пользования квартирой между ответчиком и собственниками спорного жилого помещения не существует. Собочан М.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, однако длительное время - более двух лет, не использует его для проживания, фактически проживает в другом месте.

Вещей ответчика в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, нет, расходов по содержанию жилого помещения Собочан М.Н. не несет. Никаких действий по вселению в спорную квартиру Собочан М.Н. до настоящего времени не совершал. При этом каких-либо препятствий в использовании спорной квартиры для проживания ответчика со стороны истца не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая по существу заявленные истцом Скопинцевой В.А. требования, суд учитывает, что регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно ч. 3 названного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации по месту жительства ответчика Собочана М.Н. в спорном жилом помещении само по себе не может бесспорно, свидетельствовать о сохранении им права пользования квартирой.

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязанности в 7-дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но ни в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы собственников этого жилого помещения. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Скопинцевой В.А. о признании Собочана М.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанной квартире в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скопинцевой Веры Алексеевны к Собочану Михаилу Никитовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Собочана Михаила Никитовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 19.03.2018.

Председательствующий М.В.Козлова

Дело № 2-219/2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 16 марта 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А,

с участием помощника прокурора Пуровского района Рубцова С.Н.,

третьего лица Венедиктовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скопинцевой Веры Алексеевны к Собочану Михаилу Никитовичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции, Венедиктова Наталья Алексеевна,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скопинцевой Веры Алексеевны к Собочану Михаилу Никитовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Собочана Михаила Никитовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 19.03.2018.

Председательствующий М.В.Козлова