Шапиева Эльмира Магомедшапиевна

дело №2-646

(УИД26RS0026-01-2023-000872-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 02 августа 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества c ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ш.Э.М. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ш.Э.М. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 25.12.2015г. по 25.11.2020г. в размере 202 573,94руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225,74руб., мотивируя следующим.

25.11.2015г. между ОАО «Банк Москвы» и Ш.Э.М. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 115 000,00руб., процентной ставкой – 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, размером ежемесячного платежа 3 714,00руб.. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 202 573,94руб.. 10.05.2016. ОАО «Банк Москвы» прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО Банк ВТБ, реквизиты договора № соответствуют реквизитам № 18.09.2019г. ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» М.А.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтеку...

...мского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ш.Э.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> а также по адресу регистрации по месту жительства<адрес> что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, об уважительности причин не явки суд не уведомила, письменно не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Ш.Э.М. не уважительной и, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, на основании положений гл.22 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 21.11.2015г. ответчик Ш.Э.М. подала в ОАО «Банк Москвы» собственноручно подписанное анкету-заявление № на получение потребительского кредита «Кредит наличными», содержащего сведения о заемщике, его контактный номер, с запрашиваемой суммой в размере 235 000 рублей, сроком 36 месяцев, посредством присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», с выдачей на счет «До востребования».

На основании подписанных Индивидуальных условий кредитования от 25.011.2015г. в этот же день между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком Ш.Э.М. заключен кредитный договор, подписанный собственноручно ответчиком, в соответствии с условиями которого, банк обязался на условиях срочности, возвратности и платности предоставить заемщику кредит в сумме 115 000,00руб., в течение интервала 1 в размере 29,9% годовых, интервала 2 в размере 29,5% годовых, интервала 3 в размере 28,5% годовых, интервала 4 в размере 26,5% годовых, интервала 5 в размере 22,5% годовых, сроком действия – 25.11.2020г., размером ежемесячного платежа 3 714,00руб., в количестве 60 платежей, в платежную дату – 25 число месяца, согласно Графику платежей, посредством зачисления на счет № (пункты 1, 2, 4, 6 и 17 Индивидуальных условий кредитования от 25.11.2015г.).

Во исполнение п.9 Индивидуальных условий кредитования от 25.11.2015г. ответчик обратилась в ОАО «Банк Москвы» с заявлением, содержащим предложение о заключении Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц на условиях, изложенных в «Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», Договора банковского счета и открытия текущего счета, содержащего поручение на перечисление денежных средств в сумме, порядке и сроки, предусмотренные заключенным между банком и Ш.Э.М. кредитного договора № от 25.11.2015г..

Ш.Э.М. была ознакомлена и согласна с Общими условиями потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Индивидуальных условиях кредитования от 25.11.2015г..

Факт предоставления истцом ответчику Ш.Э.М.. 25.11.2015г. денежных средств в размере 115 000 рублей подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 25.11.2015г. за период с 12.04.2019г. по 17.09.2019г..

Таким образом, ОАО «Банк Москвы» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору с ответчиком в полном объеме.

10.05.2016г. ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения из него АО «БС Банк» с одновременным присоединением его к ПАО Банк ВТБ.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из условий пунктов 2.1, 3.1 и 4.1. Договора уступки прав (требований) № от 18.09.2019г. следует, что по Приложению №, подписываемому сторонами, являющемуся неотъемлемой частью Договора, ПАО Банк ВТБ (цедент) уступает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, в объеме и на условиях, установленных Договором, которые существуют к моменту перехода прав; датой перехода является дата, указанная в Приложении № к Договору.

Из Перечня кредитных договоров, являющегося Приложением №1 к Дополнительному соглашению №1 от 30.09.2019г. к Договору уступки прав (требований) № от 18.09.2019г. следует, что ПАО Банк ВТБ (цедент) уступило ООО «ЭОС» право (требование) в отношении заемщика Ш.Э.М. кредитному договору от 25.11.2015г. на общую сумму задолженности 199 974,20руб., состоящую из: 105 793,48руб. - основного долга; 70 355,43руб. – просроченных процентов; 23 825,29руб.- неустойки (п.284 Перечня).

Вышеуказанный договор об уступке права требования (цессии) недействительным не признан.

Указанный договор об уступке права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 25.11.2015г., следует, что ответчик платежи по данному договору не производил, и по кредитному договору за период с 12.04.2019г. по 17.09.2019г. образовалась задолженность в размере 233 523,50руб., состоящая из: основного долга в размере 105 793,48руб.; плановых процентов в размере 70 355,43руб.; процентов на основной долг в размере 23 738,62руб.; пени в размере 32 178,07руб.; пени по просроченному долгу в размере 1 457,90руб..

При этом, истцом в просительной части иска заявлена сумма взыскания за период с 12.04.2019г. по 17.09.2019г. в размере 202 573,94руб., что менее общей суммы начислений, представленной истцом в расчете суммы задолженности по кредитному договору № от 25.11.2015г..

На данном основании, судом в определении о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 21.06.2023г. на истца (его представителя) была возложена обязать по представлению в срок до 04.07.2023г. расчета суммы иска за период с 25.12.2015г. по 25.11.2020г. в размере 202 573,94руб., с указанием его составляющих и периодов их формирования, определенных Графиком платежей на срок выдачи кредита, которое возвращено в суд, в связи с неполучение его адресатом, также судом в определении о назначении дела к разбирательству в судебном заседании от 07.06.2023г. на истца (его представителя) повторно была возложена обязанность по предоставлению в суд указанного документа в срок до 01.08.2023г., которое возвращено в суд, в связи с неполучением его адресатом, и определение суда истцом и его представителем М.А.В. также не исполнено.

Между тем, размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд разрешает исковые требования в заявленной сумме взыскания в размере 202 573,94руб., которая находится в пределах исчисленной истцом общей суммы задолженности в размере 233 523,50руб..

Факт заключения между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком Ш.Э.М. кредитного договора № от 25.11.2015г., его условия, наличие и размер задолженности, неисполнение обязательств по договору Ш.Э.М. нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № от 25.11.2015г. с 25.12.2015г. по 25.11.2020г. в размере 202 573,94руб., - законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений № от 19.01.2022г. и № от 13.10.2022г. следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 225,74руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.144, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ш.Э.М. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 25.11.2015 года за период с 25.12.2015 года по 25.11.2020 года в размере 202 573 рубля 94 копейки, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225 рублей 74 копейки, а всего взыскать 207 799 (двести семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 68 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023 года.

Ш.Э.М. вправе подать в Нефтекумский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.