Скорик Андрей Юрьевич

Председательствующий Коробка Т.В.

Дело № 22-174/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 13 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Пислевич И.П.,

при секретаре Хлыщевой Е.В.,

с участием прокурора Новиченко А.М.,

защитников–адвокатов Величко Е.В., Коробейникова Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании 13 февраля 2020 года апелляционные жалобы адвоката Величко Е.В. в интересах Скорика А.Ю. и адвоката Коробейникова Н.А. в интересах Лебедева Е.С. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 декабря 2019 года, которым уголовное дело по обвинению

Лебедева Егора Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 рублей, установлен срок его уплаты в течение 90 суток с момента вступления постановления в законную силу;

Скорика Андрея Юрьевича, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 рублей, установлен срок его уплаты в течение 90 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2019 года уголовное дело по обвинению Скорика А.Ю., Лебедева Е.С. в совершении преступления, предусмотрен...

...ного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, с обвинительным заключением поступило в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Скорик А.Ю. и Лебедев Е.С. органами предварительного следствия обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за хранение, перевозку и розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере, на территории г. Абакана Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 декабря 2019 года уголовное дело в отношении Скорика А.Ю., Лебедева Е.С. прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат Величко Е.В. в интересах Скорика А.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого Скорику А.Ю. деяния и доказанность его совершения, выражает несогласие с постановлением суда в части размера назначенного штрафа, указывая, что его сумма не соответствует характеру совершенного преступления и не учитывает имущественное и семейное положение обвиняемого. Просит постановление Абаканского городского суда РХ от 28 декабря 2019 года изменить, снизив размер судебного штрафа до 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Коробейников Н.А. в интересах Лебедева Е.С., не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого Лебедеву Е.С. деяния и доказанность его совершения, выражает несогласие с постановлением суда, указывая о несоизмеримости размера назначенного штрафа имущественному положению Лебедева Е.С. Отмечает, что Лебедев Е.С. вину признал, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга Лебедева Е.С. состоит на учете в службе занятости, семья имеет кредитные обязательства. Просит постановление Абаканского городского суда РХ от 28 декабря 2019 года изменить, уменьшив сумму штрафа.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Вдовиченко О.В. отмечает, что суд, определяя размер штрафа, принял во внимание тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное и семейное положение Лебедева Е.С. и Скорика А.Ю., наличие у них на иждивении малолетних детей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода, поскольку они являются работоспособными, инвалидности не имеют. Считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции адвокат Величко Е.В., действующий в интересах Скорика А.Ю., и адвокат Коробейников Н.А., действующий в интересах Лебедев Е.С., доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Новиченко А.М. возражала по доводам жалоб, указывая на законность и обоснованность постановления суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным положениям закона постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 декабря 2019 года соответствует.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд первой инстанции, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильным выводам о том, что предъявленное Лебедеву Е.С. и Скорику А.Ю. обвинение в совершении впервые преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому Лебедеву Е.С. и обвиняемому Скорику А.Ю., каждому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайства о прекращении уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ Лебедевым Е.С. и Скориком А.Ю. заявлены добровольно, также ими добровольно выражено согласие на назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд первой инстанции верно указал, что Лебедев Е.С. и Скорик А.Ю. приняли меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, совершили действия, направленные на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния, путем перечисления благотворительных пожертвований в «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Теремок».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом, поскольку применение положений ст. 76.2 УК РФ возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

При определении размера штрафа суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, обоснованно учел, что инкриминируемое преступление, относится к категории небольшой тяжести, имущественное и семейное положение Лебедева Е.С., Скорика А.Ю., наличие у каждого на иждивении малолетних детей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, так как они являются работоспособными, инвалидности не имеют.

Размер назначенного штрафа не противоречит и требованиям части 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку санкция за совершение преступления, инкриминируемого Скорику А.Ю. и Лебедеву Е.С., а именно ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двух миллионов до трех миллионов рублей.

При таких условиях, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению принятого судом решения, считает, что судебный штраф, назначенный Лебедеву Е.С. и Скорику А.Ю. в размере 150 000 рублей (каждому), является обоснованным, соразмерным содеянному каждым из них и может быть уплачен каждым в установленный 90-дневный срок.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении и принятии решения не установлено, равно как не установлено обстоятельств, способных причинить ущерб конституционным правам участников процесса.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе и в связи с доводами апелляционных жалоб защитников, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 декабря 2019 года о прекращении в отношении Лебедева Егора Сергеевича и Скорика Андрея Юрьевича уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 рублей, каждому, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.

Председательствующий И.П. Пислевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уголовное дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 декабря 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Коробка Т.В.

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Вдовиченко О.В.,

подсудимых Скорик А.Ю., Лебедева Е.С.,

защитников – адвокатов Величко Е.В., Коробейникова Н.А.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>38, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Малой <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>В-31, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Лебедев Е.С. и Скорик А.Ю. (каждый) обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за хранение, перевозку и розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

Как следует из обвинительного заключения, Лебедев Е.С., Скорик А.Ю. по версии органа предва...

...рительного расследования совершили инкриминируемое им деяние при следующих обстоятельствах.

Федеральный закон № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничивает потребление (распитие) алкогольной продукции, а именно:

Пункт 16 ст. 2: под оборотом этилового спирта, спиртсодержащей продукции понимается их хранение, перевозки.

Пункт 1 ст. 11: производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.

Пункт 1 ст. 18: лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, спиртосодержащей продукции.

Пункт 2 ст. 18: лицензии выдаются на осуществление:

- хранения этилового спирта, производства и хранения спиртосодержащей пищевой продукции;

- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Согласно п. а ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции» перевозка этилового спирта осуществляется автомобильным транспортом на основании выданных в установленном порядке Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка лицензий на перевозку этилового спирта (далее Постановление РФ №).

ФИО2 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и денатурированного этилового спирта, произведенного из пищевого и непищевого сырья» (далее по тексту – ФИО2 №н), установлена цена (без учета акциза и налога на добавленную стоимость) на этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья, и на денатурированный этиловый спирт, произведенный из пищевого и непищевого сырья, не ниже которой осуществляется его закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта), в размере 43 рублей за 1 литр безводного спирта.

Лебедев Е.С. и Скорик А.Ю. не зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя, руководителя или учредителя каких-либо организаций.

Лебедев Е.С. и Скорик А.Ю. в период до ДД.ММ.ГГГГ, не являясь индивидуальными предпринимателями, руководителями, либо представителями юридического лица, не имея лицензии на осуществление деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с целью извлечения прибыли путем приобретения и последующей розничной продажи спиртосодержащей продукции в крупном размере, а также незаконной перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в крупном размере, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», группой лиц по предварительному сговору, незаконно хранили и перевозили спиртосодержащую продукцию, содержащую не менее 95,4 % этилового спирта от объема готовой продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью осуществления хранения и последующей розничной продажи спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, приобрел у неустановленного следствием лица за неустановленную сумму денежных средств спиртосодержащую продукцию, содержащую не менее 95,4 % этилового спирта от объема готовой продукции, в количестве 4000 литров, которую незаконно хранил в гараже, расположенном по адресу: <адрес>.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, у Лебедева Е.С. и Скорика А.Ю., возник совместный преступный умысел на хранение и последующую розничную продажу спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, с целью обращения вырученных от продажи денежных средств в свою пользу, а также незаконную перевозку спиртосодержащей продукции, группой лиц по предварительному сговору, с использованием наемного автомобиля, предоставленного покупателем Свидетель №1

Реализуя задуманное, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Е.С., действуя совместно и согласованно со Скориком А.Ю., прибыли на автостоянку у магазина «Май», расположенного по адресу: <адрес>, где Лебедев Е.С. по достигнутой ранее договоренности с Свидетель №1 с целью перевозки спиртосодержащей продукции, содержащей не менее 95,4 % этилового спирта от объема готовой продукции, пересел за руль наемного автомобиля марки «ISUZU», государственный номер Т222ЕХ, регион 19, принадлежащего ФИО9

После чего, Лебедев Е.С. на вышеуказанном автомобиле, исполняя отведенную ему роль перевозчика, действуя совместно и согласованно со Скориком А.Ю., передвигавшимся на автомобиле марки «Honda Stepwgn» государственный номер О408КМ, регион 19, прибыли на адрес: <адрес>.

Лебедев Е.С. Скорик А.Ю., находясь по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, разместили в кузове наемного автомобиля марки «ISUZU», государственный номер Т222ЕХ, регион 19, и, в нарушение требований Федерального закона 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Лебедев Е.С., передвигаясь на автомобиле марки «ISUZU», государственный номер Т222ЕХ, регион 19, совместно с сопровождающим его на автомобиле марки «Honda Stepwgn» государственный номер О408КМ, регион 19, Скориком А.Ю., осуществили перевозку спиртосодержащей продукции, содержащей не менее 95,4 % этилового спирта от объема готовой продукции, без соответствующей лицензии с адреса: <адрес>, до перекрестка улиц Марии Цукановой и Ломоносова <адрес> Республики Хакасия.

После чего, около 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, Скорик А.Ю. и Лебедев Е.С., находясь на перекрестке улиц Марии Цукановой и Ломоносова в <адрес>, Республики Хакасия, действуя совместно и согласованно, имея преступный умысел на розничную продажу спиртосодержащей продукции, содержащую не менее 95,4 % этилового спирта от объема готовой продукции, без соответствующей лицензии в крупном размере, с корыстной целью личного обогащения, реализовали Свидетель №1 за 400 000 рублей 4 000 литров спиртосодержащей продукции, содержащую не менее 95,4 % этилового спирта от объема готовой продукции, в 800 канистрах объемом 5 литров каждая, которые находились в кузове наемного автомобиля марки «ISUZU», государственный номер Т222ЕХ, регион 19.

После чего, в период с 12 часов 26 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, находясь на территории, расположенной в 4,5 метра в западном направлении от капитального гаража № в массиве капитальных гаражей в районе <адрес>Б по <адрес>, Республики Хакасия, в целях снижения нагрузки на автомобиль марки «ISUZU», государственный номер Т222ЕХ, регион 19, под управлением ФИО9, из кузова указанного автомобиля переложил 144 канистры со спиртосодержащей продукцией, содержащей не менее 95,4 % этилового спирта от объема готовой продукции, объемом 5 литров каждая, стоимостью 43 рубля за 1 литр, а всего 720 литров общей стоимостью 30 960 рублей, в собственный автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE», государственный номер С716НА, регион 124.

В период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МВД по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия территории, расположенной в 4,5 метра в западном направлении от капитального гаража № в массиве капитальных гаражей в районе <адрес>Б по <адрес>, Республики Хакасия, изъято 4000 литров спиртосодержащей продукции, содержащей не менее 95,4 % этилового спирта от объема готовой продукции этилового спирта, а именно:

- из автомобиля марки «TOYOTA TOWN ACE», государственный номер С716НА, регион 124, изъято 720 литров спиртосодержащей продукции, содержащей не менее 95,4 % этилового спирта от объема готовой продукции, в 144 канистрах объемом 5 литров каждая, стоимостью 43 рубля за 1 литр, а всего общей стоимостью 30 960 рублей;

- из автомобиля марки «ISUZU», государственный номер Т222ЕХ, регион 19, изъято 3 280 литров спиртосодержащей продукции, содержащей не менее 95,4 % этилового спирта от объема готовой продукции, в 656 канистрах объемом 5 литров каждая, стоимостью 43 рубля за 1 литр, а всего общей стоимостью 141 040 рублей.

Общая стоимость изъятой спиртосодержащей продукции в соответствии с ФИО2 №н составляет 172 000 рублей, что согласно примечания кст. 171.3 УК РФ относится к крупному размеру.

В ходе судебного следствия подсудимые Лебедев Е.С. и Скорик А.Ю. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайства мотивированы тем, что преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории небольшой тяжести, они ранее не судимы, осуществили взносы в благотворительный фонд, положительно характеризуются.

Защитники ФИО8, ФИО11 просили прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить их подзащитным меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Лебедева Е.С., Скорик А.Ю. просила назначить Лебедеву Е.С., Скорик А.Ю. меру уголовно- правового характера – судебный штраф в размере 200 000 рублей каждому.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру разрешения вопросов о прекращении уголовного дела в отношении лица по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, следует, что прекратить уголовное дело в отношении лица по данному основанию возможно при условии заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как видно из представленных суду материалов уголовного дела Лебедев Е.С., Скорик А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ перечислили благотворительное пожертвование в «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Теремок»» в размере 5 000 рублей, каждый.

Лебедев Е.С., Скорик А.Ю. на момент инкриминируемого им деяния не судимы, обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, по делу отсутствует потерпевшая сторона, каких-либо вредных последствий от их действий органами следствия не установлено, кроме того Лебедев Е.С. Скорик А.Ю. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят (т.2 л.д. 93, 94,95, 96,144), участковые уполномоченные компрометирующей информацией в отношении Лебедева Е.С., Скорик А.Ю. не располагают (т.2 л.д.99, л.д. 145).

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Лебедева Е.С., Скорик А.Ю. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые на прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лебедева Е.С., Скорик А.Ю. в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они иным образом загладили причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в данном случае не может превышать 1 500 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа Лебедеву Е.С. и Скорик А.Ю. суд учитывает тяжесть инкриминируемого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение Лебедева Е.С. и Скорик А.Ю., наличие на иждивении малолетних детей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, поскольку они являются работоспособными, инвалидности не имеют, а также учитывая семейное положение.

При прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возможность рассрочки в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, ст. 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства подсудимых ФИО3, ФИО1 о прекращении уголовного дела № - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение 90 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение 90 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), л/с 04801332990, Отделение – НБ <адрес>, р/с 40№, БИК 049514001, ИНН 1901022869, КПП 190101001, КБК 18№, ОКТМО 95701000.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, необходимо представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить Лебедеву Е.С., Скорик Е.С., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-144 полимерных канистры, емкостью 5 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью; 656 полимерных канистр, емкостью 5 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в ангаре на территории складских помещений МВД по <адрес> по адресу: <адрес>ничтожить.

- DVD-R диск №с, DVD-R диск №с, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Т.В. Коробка