Скорик Татьяна Константиновна

Дело № 2-10637/2024 5 ноября 2024 года

78RS0019-01-2024-009201-28

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.

При секретаре Гетьмане А.Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Эксплуатация Главстрой-СПБ" к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Эксплуатация Главстрой-СПБ" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа наружного дополнительного оборудования – блока системы кондиционирования с сохранением/восстановлением первоначального фасада, о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей ежедневно, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, истец просил о разрешении дела в отсутствие представителя, ответчик причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "Эксплуатация Главстрой-СПБ" ос...

...уществляет обслуживание и управление домом по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО1 является собственником <адрес> по обозначенному выше адресу.

Пояснениями истца, актом, фотоматериалами подтверждено, что ответчиком монтирован наружный блок системы кондиционирования.

Предписание истца о демонтаже системы кондиционирования, предоставления разрешительной документации ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку в результате монтажа блока системы кондиционирования на используется часть общего имущества МКД, на его размещение ФИО1 надлежало получить согласие собственников помещений в размере не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Так как доказательств наличия согласия собственников помещений МКД в обозначенном выше объеме по вопросу размещения на фасаде дома дополнительного оборудования ФИО1 суду при рассмотрении спора не представила, на ответчика надлежит возложить обязанность по демонтажу блока системы кондиционирования, по приведению фасада дома в прежнее состояние, которая подлежит исполнению в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а при неисполнение данной обязанность в установленным судом в порядке ст. 204 ГПК РФ срок с нее на основании ст. 308.3 ГК РФ надлежит взыскивать судебную неустойку, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, устанавливается судом в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых ООО "Эксплуатация Главстрой-СПБ" подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа блока системы кондиционирования с приведением фасада дома в первоначальное состояние.

На случай неисполнения решения суда взыскивать со ФИО1 в пользу ООО "Эксплуатация Главстрой-СПБ" судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей в день и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО "Эксплуатация Главстрой-СПБ" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2025 года.