Саркисян Анна Александровна

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-77

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е., Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, однако ответчик, имея перед истцом задолженность по решению суда и не имея иного имущества, злоупотребила своим правом и продала принадлежавшую ей 1/3 долю данной квартиры ФИО8 и ФИО7 с целью сокрыть имущество от обращения взыскания.

Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в иске отказано.

Истец обратился в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в с...

...оответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое нарушение допущено при разрешении дела судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежит по 1/3 доле квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана неустойка по алиментам в размере 20 486,25 руб. и судебные расходы.

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 72 355,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 722 руб. с начислением процентов до даты фактического исполнения, расходы на покупку и установку счётчиков в размере 2 300 руб., расходы на покупку и установку окон в размере 44 000 руб. с начислением на указанную сумму процентов на основании ст. 395 ГК РФ до даты фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала свою 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес> третьим лицам ФИО7 и ФИО8

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая наличие у ответчика непогашенной задолженности по решению суда, пришел к выводу, в том числе о том, что отчуждение принадлежащей должнику доли квартиры произведено с целью избежать обращения взыскания на эту долю, что является злоупотреблением правом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, указал, что приобрести свою долю квартиры ФИО2 предлагала ФИО1 неоднократно до вынесения судом решения о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности, однако ответчик в установленный пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации месячный срок со дня получения уведомления спорную долю не приобрела, достаточной денежной суммой для её покупки не располагала, выдвинула условие о совершении сделки после погашения ответчиком перед ней задолженности; в ситуации, когда ответчик длительное время не проживает в квартире, а истец, безвозмездно пользуясь ее долей, одновременно требует с ответчика нести бремя содержания квартиры, отчуждение ответчиком своей доли представляется логичным; отсутствие у ФИО2 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме спорной доли квартиры, не установлено; размер задолженности не сопоставим со стоимостью доли, составляет значительно меньшую сумму, ввиду чего в действиях ответчика отсутствует злоупотребление правом; признаков мнимости оспариваемой сделки не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 той же статьи).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 той же статьи).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 указывала, что ответчик ФИО2 предлагала выкупить принадлежавшую ей 1/3 долю спорной квартиры по завышенной цене, что является злоупотреблением правом. Оспариваемая сделка фактически не исполнена, в связи с чем носит мнимый характер.

Между тем, указанным доводам истца судом апелляционной инстанции, в нарушение требований приведенных выше норм права, оценки не дано.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

07RS0№-21

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Прохладный теплоэнерго» к Амфоковой Т.А, Амфокова Т.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Прохладный теплоэнерго» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском к Амофоковой Т.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2015г. в размере 20 186,52 руб., начисленную пеню размере 17 688,47 руб. за период с 10.11.2012г. по 11.09.2015г. и ранее оплаченную государственную пошлину в размере 1 336 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, будучи потребителем тепловой энергии в виде отопления и (или) горячего водоснабжения, получал их в указанный период, однако не оплачивал в необходимом объеме, в связи с чем, у него сложилась задолженность перед истцом.

В подтверждение обоснованности заявленной суммы истец представил расчет цены иска, отражающий расчеты по оплате по лицевому счету ответчика за указанный период.

Истец также представил суду выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 09.06.2018г., согласно которой ответчик с 01.08.2011г. до 08.09.2015г. являлась сособственником квартиры (1/4 доля в праве), расположенной по адресу: КБР, <адрес>; копию определения мирового судьи судебного участка № Прох...

...ладненского судебного района КБР от 10.07.2023г., которым отменен судебный приказ от 15.02.2019г. о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Представитель истца АО «Прохладный теплоэнерго», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик Амфокова Т.А., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменное возражение на исковое заявление, просив применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В поданном возражении также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Болатова К.Б., Болатов И.М., Болатова А.М., Болатов Д.М., Болатова А.М., Болатов Д.М., Саркисян А.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным истцом расчетам по лицевому счету, зарегистрированному на имя ответчика, коммунальные платежи за тепловую энергию за спорный период ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2015г. оплачивались не полностью и не регулярно, что не опровергнуто ответчиком.

Право АО «Прохладный теплоэнерго» на взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию, подтверждается публичным договором, согласно которому истец является поставщиком тепловой энергии в городе Прохладный. Указанные обстоятельства ответчиком не ставятся под сомнение.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что с момента подключения абонента и использования потребляемой энергии для бытовых нужд у абонента возникает обязанность по оплате данной энергии. Изложенный вывод подтверждается статьей 539 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по делу подтверждены соответствующими письменными доказательствами.

Вместе с тем, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По общему правилу при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ); указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в п. 17 названного Постановления Пленума указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 31.08.2012г. по 31.08.2015г., соответственно срок исковой давности истекал 31.08.2018г.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 11.09.2023г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Более того, согласно материалам гражданского дела №, АО «Прохладный теплоэнерго» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось в мировой суд судебного участка № Прохладненского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения истца к мировому судье 11.02.2019г. за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен – 31.08.2018г., в связи с чем, положения пунктов 1 и 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Прохладный теплоэнерго» к Амфоковой Амфокова Т.А. о взыскании задолженности в размере 20186 рублей 52 копеек за период с 31.08.2012г. по 31.08.2015г. за потребленную тепловую энергию, пени в размере 17688 рублей 47 копеек за период с 10.11.2012г. по 11.09.2015г. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1336 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Т.Тхагалегов