Скорипченко Жанна Николаевна

Гражданское дело № 2-2127 /2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

с участием истицы Долгих Т.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих Татьяны Алексеевны к Скорипченко Жанне Николаевне о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Долгих Т.А. обратилась в суд с иском к Скорипченко Ж.Н., указав, что 10.01.2019 г. ответчик взяла у нее в долг 28 000 руб., 29.01.2019 г. – 65 000 руб. Оба раза ответчик обещала вернуть деньги через 2-3 недели, однако до настоящего времени долг не возвратила. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение долга 93 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 990 руб., расходы на оплату юридической помощи 2 000 руб.

Истица Долгих Т.А. в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить. Не возражала относительно вынесения заочного решения.

Ответчик Скорипченко Ж.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, письменных возражений не представила.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями....

... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. Так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов следует, что 10.01.2019 г. Долгих Т.А. со своего счета в Липецком отделении № 8593 ПАО Сбербанк №, привязанного к банковской карте №, перевела на счет Скорипченко Ж.Н. в ПАО Сбербанк, привязанный к банковской карте № денежные средства в сумме 28 000,00 руб., уплатив комиссию 280,00 руб. (л.д. 9, 10).

29.01.2019 г. ФИО1 со своего счета в подразделении № 38/9038/1762 ПАО Сбербанк №, привязанного к банковской карте № перевел на счет Скорипченко Ж.Н. в ПАО Сбербанк, привязанный к банковской карте № денежные средства в сумме 65 000,00 руб. (л.д. 11, 14).

Из объяснений истицы Долгих Т.А. в суде следует, что ранее ответчик неоднократно брала у нее деньги в долг для ведения предпринимательской деятельности, долг всегда возвращала. 10.01.2019 г. ответчик попросила у истицы деньги в долг по телефону, пообещав их вернуть через 2-3 недели. Так как ранее она взятые в долг деньги возвращала в оговоренные сроки, истица перевела ответчику, находившейся в Московской области, деньги в электронном виде со счета своей банковской карты на счет банковской карты ответчика в сумме 28 000,00 руб., за что уплатила комиссию в сумме 280,00 руб. Также она передала ответчику деньги в сумме 7000,00 руб. через знакомого водителя, ехавшего попутно, но подтвердить это не может. 29.01.2019 г. ответчик вновь попросила дать ей в долг деньги. Истица обратилась с просьбой к своему брату ФИО1 осуществить перевод со своей карты на карту ответчика денежной суммы в размере 65 000,00 руб., так как он имеет банковскую карту, открытую в г. Москва, что позволит осуществить перевод без удержания комиссии. Брат просьбу выполнил. Однако ответчик деньги не вернула, по месту жительства она не проживает, от общих знакомых истица знает, что возвращать долг ответчик не намерена. В связи с этим истица обращалась в полицию. В ходе проверки по заявлению истицы ответчик не отрицала, что брала у истицы деньги в долг.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что истица Долгих Т.А. доводится ему родной сестрой. 29.01.2019 г. она обратилась к нему с просьбой внести на его счет принадлежащие ей денежные средства в сумме 65 000,00 руб. и перевести их в электронном виде на банковский счет Скорипченко Ж.Н., привязанный к банковской карте №. Со Скорипченко Ж.Н. он лично не знаком. Просьбу сестры он выполнил, о чем сохранилась запись о совершенной операции в его мобильном приложении ПАО Сбербанк.

В нарушение ч 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства Скорипченко Ж.Н. не получала, ответчик суду не представила. От явки в суд она уклонилась.

Доводов о наличии между сторонами каких-либо иных правоотношений, в силу которых ответчик приняла денежные средства в размере 93 000 руб., она не заявила, соответствующих доказательств не представила, как и не представила доказательств того, что полученные денежные средства она возвратила.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с этим у суда нет оснований ставить под сомнения достоверность объяснений стороны истца, подтвержденные также показаниями свидетеля.

По смыслу ст. 10 ГК РФ каждый участник гражданских правоотношений должен действовать разумно и добросовестно, а злоупотребление правом не допускается. В противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В ходе доследственной проверки, проведенной УМВД России по г. Липецку по заявлению Долгих Ж.Н. о противоправных действиях Скорипченко Ж.Н., последняя дала пояснения должностному лицу в ходе телефонной беседы, в которых пояснила, что работает продавцом в Подмосковье, является индивидуальным предпринимателем, подтвердила, что брала у Долгих Т.А. деньги в долг на покупку товара.

В согласованный срок ответчик сумму долга не возвратила. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, она не представила.

Ввиду этого, денежные средства в сумме 93 000,00 руб. (28 000,00 руб. + 65 000,00 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 2 990,00 руб. Поскольку иск удовлетворен, то данная госпошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истица понесла расходы на составление иска в сумме 2 000 руб. (л.д.5). Суд признает данные расходы необходимыми судебными расходами и взыскивает их ответчика в пользу истицы.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 990,00 руб. (2 990,00 руб. + 2 000,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Скорипченко Жанны Николаевны в пользу Долгих Татьяны Алексеевны денежные средства в сумме 93 000,00 руб. и судебные расходы в сумме 4 990,00 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 31.10.2019 года.