Скоркин Александр Юрьевич

дело № 2-91/2022

УИД № 02RS0010-01-2022-000293-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 05 мая 2022 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Романовой В.Н.,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скоркина А.Ю. в лице представителя по доверенности Залогиной Н.Е. к Администрации МО «<адрес>», Сельской администрации Ыныргинского сельского поселения, СППК «Красносельск» о постановке земельного участка на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Скоркин А.Ю. в лице представителя по доверенности Залогиной Н.Е. обратился в суд с иском к Администрации МО «Чойский район», Сельской администрации Ыныргинского сельского поселения, СППК «Красносельск» о постановке земельного участка на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что истец работал в совхозе «Ыныргинский». Ему выделен земельный пай площадью 8,5 га. Совхоз «Ыныргинский» был реорганизован в АО «Красносельск» и АО «Ынырга». Истец провел межевание земельного участка, в результате кадастровых работ образован земельный участок общей площадью 85023 кв.м, выдан межевой план от 10.01.2022 года в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из состава единого землепользования с кадастровым номером 04:02:000000:18. Истец просит поставить на кадастровый учет и признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м с условным кадастровым ...

...номером 04<данные изъяты> (кадастровый инженер ФИО7, № квалификационного аттестата кадастрового инженера 04-10-5 от ДД.ММ.ГГГГ).

Скоркин А.Ю. и его представитель по доверенности Залогина Н.Е. в судебное заседание не явились, в ходатайстве просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, требования, изложенные в иске, поддержали.

Представители Администрации МО «Чойский район», Сельской администрации Ыныргинского сельского поселения и СППК «Красносельск» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай и Управления Росреестра по Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» производилась реорганизация колхозов и совхозов в 1992 - 1993 годах.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года №323 на колхозы и совхозы была возложена обязанность провести реорганизацию; коллективам совхозов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, поручено принять до 01.03.1992 года решения о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, на местные администрации возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю (земельные доли).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года №86 совхозы и колхозы в срок до 01.01.1993 года были обязаны провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 года №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 9, 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года №86 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности. Акции и другие свидетельства собственности на стоимость невостребованных паев передаются сельскому (поселковому) Совету народных депутатов. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Момент возникновения права собственности на земельный участок (земельную долю) определялся датой принятия органом местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участков сельскохозяйственных организаций (постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»).

В пункте 20 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 года №96) указано, что всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них выдаются свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». При внесении земельных долей в уставной капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставной капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Таким образом, действующее законодательство определяло порядок наделения земельной долей члена реорганизуемого государственного предприятия.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 года №101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.Из п. 5 ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Скоркин А.Ю. работал в совхозе «Ыныргинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом, в связи с ликвидацией совхоза «Ыныргинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО КХ «Красносельск» водителем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал шофером в АО «Ынырга», ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Красносельск», что подтверждается трудовой книжкой АТ-VI № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания совхоза «Ыныргинский» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ликвидировать совхоз «Ыныргинский» и создать на базе совхоза новые предприятия Ассоциацию крестьянских хозяйств «Ыныргинское» и Акционерное общество «Красносельск».

Приказом № 7-К от 11.03.1992 года совхоз «Ыныргинский» ликвидирован с 11.03.1992 года.

Из постановления администрации Чойского района Республики Алтай № 221 от 01.12.1992 года следует, что в коллективно-совместную собственность в размере бесплатного земельного пая предоставить Акционерному обществу «Ынырга» на землях Ыныргинской фермы пашни - 1091 га, сенокосов - 649 га, пастбищ - 853 га; Акционерному обществу «Красносельск» землях Красносельской фермы пашни - 407 га, сенокосов - 242 га, пастбищ - 320 га.

Постановлением главы района № 241 от 05.08.2003 года «О внесении изменений в постановление администрации Чойского района № 221 от 01.12.1992 года «О предоставлении земель в собственность» утвержден список граждан - участников общей долевой собственности на земельный участок из сельскохозяйственных угодий земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ыныргинский», под № 198 указан Скоркин А.Ю., которому предоставлен земельный участок (земельная доля) в размере 8,5 га, из которых: 3,7 га – пашни, 2,2 га – сенокосы, 2,6 га – пастбища.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Скоркин А.Ю. внес земельный пай в уставной капитал какой-либо организации. Какой-либо документ, удостоверяющий долю участия истца в уставном капитале, также отсутствует и суду не представлен.

В информации, представленной УФНС по Республике Алтай, от 27.04.2022 года указано, что сведения в отношении совхоза «Ыныргинский» в ЕГРЮЛ отсутствуют. СППК «Красносельск» образовалось в результате преобразования Акционерного общества крестьянского хозяйства «Красносельск» на основании постановления администрации Чойского рацйона Республики Алтай от 12.01.1999 года № 4. СППК «Ынырга» образовалось в результате преобразования Акционерного общества крестьянского хозяйства «Ынырга» на основании постановления администрации Чойского рацйона Республики Алтай от 15.01.1999 года № 9.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает установленным факт того, что истцу действительно предоставлен из сельскохозяйственных угодий земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ыныргинский» земельный участок (земельная доля) в размере 8,5 га, из которых: 3,7 га – пашни, 2,2 га – сенокосы, 2,6 га – пастбища.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Скоркиным А.Ю. опубликовано в средствах массовой информации извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделенного в счет земельной доли Скоркина А.Ю., из земель бывшего совхоза «Ыныргинский» площадью 8,5 га, расположенного по адресу: <адрес>, Ыныргинское сельское поселение, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 04:02:000000:18, на что претензий не поступало; проведено межевание, в результате которого образован земельный участок с условным обозначением <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что все необходимые кадастровые работы в связи с образованием земельного участка с условным обозначением 04:<данные изъяты> путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка, являющегося обособленным и входящим в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 04:02:000000:18, расположенного в границах Чойского сельского поселения Чойского района Республики Алтай, выполнены.

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-697043/1 следует, что истцу предложено представить на государственную регистрацию правоустанавливающий документ – решение суда.

Таким образом, государственный кадастровый учет земельного участка не проведен, кадастровый паспорт на земельный участок истцу не выдан. При этом права других участников долевой собственности не нарушаются, доказательств иного не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить иск Скоркина А.Ю., поставить на кадастровый учет и признать за истцом право собственности на земельный участок с условным обозначением 04:<данные изъяты>, выделенный в счет земельной доли, предоставленной ему в собственность в связи с ликвидацией совхоза «Ыныргинский».

Определением судьи от 13.04.2022 года истцу Скоркину А.Ю. предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения за требование о признании права собственности на земельный участок в связи с тем, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет и неизвестна его кадастровая стоимость, из которой определяется цена иска, для уплаты государственной пошлины.

Согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай от 29.04.2022 года, удельный показатель для земельного участка, образуемого из единого землепользования с кадастровым номером 04:02:000000:18 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,0065 рублей. В связи с чем, примерная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты>.м).

Ввиду изложенного с истца подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Чойский район» государственная пошлина в сумме 2 767 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Скоркина А.Ю. в лице представителя по доверенности Залогиной Н.Е. к Администрации МО «<адрес>», Сельской администрации Ыныргинского сельского поселения, СППК «Красносельск» о постановке земельного участка на кадастровый учет и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Скоркиным А.Ю. право собственности на земельный участок с условным обозначением <данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Скоркина А.Ю. на земельный участок с условным обозначением <данные изъяты> (кадастровый инженер ФИО7, №квалификационного аттестата кадастрового инженера 04-10-5 от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать со Скоркина А.Ю. государственную пошлину в сумме 2767 (две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования «Чойский район».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья В.Н. Романова

Дело № Э2-126/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Поныри Курской области 28 сентября 2020 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Помогаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН-Банк» к Скоркину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РН-Банк» обратилось в суд с иском к Скоркину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Скоркиным А.Ю. был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, совместно с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1751044 руб., под 14% годовых, со сроком возврата до 01.10.2026 года для приобретения транспортного средства, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем выплаты ежемесячных платежей по кредиту 01-го числа каждого месяца в размере 32908 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки; обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобрет...

...енного автомобиля на основании Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1751 044 руб. на оплату стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки NISSAN QASHQAI, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату страховой премии по договору страхования автомобиля №ТФРНП от ДД.ММ.ГГГГ, оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев, болезней № NM -02-118840 от ДД.ММ.ГГГГ, оплату вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках Договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь;

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий договора банковского счета истец обязался открыть ответчику текущий счет в ФИО1 рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями кредитного договора на условиях, изложенных в Общих условиях договора банковского счета.

В соответствии с п. 2.2 истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере1751 044 руб., а именно: 1385000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 60 552 руб. оплата страховой премии по договору страхования автомобиля №ТФРНП от ДД.ММ.ГГГГ, 279467 руб. оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев, болезней № NM -02-118840 от ДД.ММ.ГГГГ, 26025 руб. оплата вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках Договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь;

Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора залога автомобиля, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержатель) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение своих денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога является автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

По соглашению между залогодержателем и залогодателем залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 1 735 000 руб.

На основании Общих условий кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора - 75% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях Договора залога автомобиля. Таким образом начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 1301250 руб.

Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества № от 25.09.2019г.

Ответчик Скоркин А.Ю. обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Скоркина А.Ю. по кредитному договору составляет в общей сумме 1833 554 руб. 40 коп., из которых: 1723 795 руб. 50 коп.- просроченный основной долг, 98 284 руб. 48 коп. просроченные проценты, 11 474 руб. 42 коп. – неустойка, которую АО «РН-Банк» просит взыскать в свою пользу со Скоркина А.Ю., обратить взыскание на транспортное средство- автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z8NFBAJ11ES076326, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1301250 руб.,а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21243 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 225 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Скоркина О.В., которая в настоящее время является собственником автотранспортного средства NISSAN QASHQAI.

В судебное заседание представитель истца АО «РН-Банк», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Скоркин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Скоркина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Скоркиным А.Ю. был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, совместно с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1751044 руб., под 14% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства NISSAN QASHQAI, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем выплаты ежемесячных платежей по кредиту 01-го числа каждого месяца в размере 32908 руб.

За несвоевременное погашение задолженности условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора залога автомобиля, в обеспечение исполнения обязательств Скоркина А.Ю. по кредитному договору Скоркин А.Ю. передал АО «РН Банк» в залог автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. (п. 3.1 договора залога).

По соглашению между залогодержателем и залогодателем залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 1 735 000 руб.

На основании Общих условий кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора - 75% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях Договора залога автомобиля. Таким образом начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 1301250 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору и перечислил денежные средства в размере 1 751 044 рублей, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик Скоркин А.Ю. не исполнял надлежащим образом обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено им без удовлетворения.

Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Скоркиным А.Ю. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: 1723 795 руб. 50 коп.- просроченный основной долг, 98 284 руб. 48 коп. просроченные проценты, 11 474 руб. 42 коп. – неустойка.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела:

- индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля;

- уведомлением залога движимого имущества № от 25.09.2019г;

- договором № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расчетом задолженности по кредитному договору № № от 24.09.2019г.;

- уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

Представленный расчет согласуется с данными выписки по счету, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки основаны на условиях заключенного договора и не противоречат положениям закона, что дает суду основания для удовлетворения указанных требований.

В этой связи, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

Оснований для применения к взыскиваемым пеням положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки, с учетом существа спора, суммы долга и периода просрочки, соразмерен последствиям нарушения обязательства, сохраняет баланс прав и законных интересов обеих сторон.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога -автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Однако, как следует из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль NISSAN QASHQAI, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак О087АУ46 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным за Скоркиной О.В. на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме.

Согласно п. 5.6 общих условий договора залога залогодателю запрещено без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога.

Заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита и залога транспортного средства, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> Скоркин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль Скоркиной О.В.

Уведомление о возникновении залога автомобиля NISSAN QASHQAI, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № внесено в реестр движимого залогового имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержателем является АО «РН-Банк».

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункта 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи Федерального закона N 367-ФЗ, измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015г.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В ходе рассмотрения данного спора установлено, что Скоркин А.Ю. без согласия залогодержателя произвел отчуждение залогового имущества- транспортного средства NISSAN QASHQAI, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

На момент заключения договора купли –продажи спорного автомобиля NISSAN QASHQAI, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Скоркиной О.В. уведомление о залоге транспортного средства было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Следовательно, Скоркина О.В. была вправе проверить наличие либо отсутствие обременений в отношении приобретаемого имущества.

Доказательств того, что при заключении сделки Скоркина О.В. проявила должную степень заботливости и осмотрительности, не представлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для вывода суда о добросовестности Скоркиной О.В. при приобретении транспортного средства.

Исходя из того, что сделка по приобретению спорного транспортного средства, заключена после ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения сведений о залоге транспортного средства в реестр движимого залогового имущества), суд приходит к выводу о том, что требования в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Поскольку кредитная задолженность не погашена, суд, исходя из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества возможна путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля NISSAN QASHQAI, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № при продаже его с публичных торгов, в размере 1301250 руб., определенном соглашением сторон.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 21 243 руб.77 коп., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ понесены судебные расходы по почтовому отправлению искового заявления и документов ответчику в размере 225 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 21 243 руб. 77 коп., и с почтовым отправлением искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 225 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН-Банк» к Скоркину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Скоркина Александра Юрьевича в пользу акционерного общества «РН-Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2019г. в размере 1 833 554 (один миллион восемьсот тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 40 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 723 795 (один миллион семьсот двадцать три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 50 копеек, просроченные проценты в размере 98 284 (девяносто восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 48 копеек, неустойка в размере 11 474 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21243 (двадцать одна тысяча двести сорок три) рубля 77 копеек, по оплате почтового отправления в размере 225 (двести двадцать пять) рублей, а всего 1 855 023 (один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч двадцать три) рубля 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки NISSAN QASHQAI, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Скоркиной Ольге Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 1-Поныри, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 301 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Поныровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - со 02 октября 2020 года.

Судья подпись О.И.Самсонникова

Копия верна:

Судья О.И. Самсонникова

Секретарь Е.Ю.Помогаева

2-893/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт») к Скоркину <данные изъяты> о взыскании задолженности за электроэнергию и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с требованием о взыскании с Скоркина <данные изъяты>. задолженности за электроэнергию в сумме 1933 руб. 62 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, мотивируя тем, что истец взял на себя обязательства поставлять электроэнергию ответчику, а ответчик в свою очередь обязалась производить оплату за поставленную электроэнергию. Истец свои обязательства выполняет, ответчик оплату производит не в полном объеме, в связи, с чем образовалась указанная задолженность. Последняя оплата была произведена 18 октября 2011 года, оплачено 200 кВт на сумму 444 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Бычкова <данные изъяты>. ходатайствовала об уменьшении исковых требований и пояснила, что ответчик погасила задолженность за электроэнергию в сумме 1933 рубля 62 копейки, в связи с этим представитель истца просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер и...

...сковых требований. Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принял уменьшение исковых требований.

Ответчик Скоркин <данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестной причине о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком договор энергоснабжения не заключен. При этом истец выступает в качестве энергоснабжающей организации и исполняет обязательства по поставке электроэнергии, ответчик Скоркин <данные изъяты> выступает в качестве абонента и обязан оплачивать полученную электроэнергию в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в ходе подготовки дела к судебному заседанию произвел оплату задолженности за электроэнергию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с Скоркина <данные изъяты>. в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» следует взыскать судебные расходы в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Скоркина <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова