Скородумов Василий Николаевич

Дело № 2-634/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Блиновой Л.В., с участием истца Земскова С.А., ответчика Скородумова В.Н., старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Киреевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова Сергея Анатольевича к Скородумову Василию Николаевичу, о компенсации морального вреда, суд

Установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что 15.10.2018 у д.61 д.Медведково Борского района Нижегородской области Скородумов В.Н., управляя транспортным средством Опель, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на велосипедиста Земскова С.А. Земсков С.А. в результате противоправных действий Скородумова В.Н. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости левого предплечья со смещением отломков. Данные телесные повреждения причинили средний тяжести вред здоровью Земскова С.А. по признаку длительности расстройства. В связи с полученными травмами истец в период с 15.10.02.2018 по 24.12.2018 находился на амбулаторном лечении. В связи с ДТП истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывал физические страдания, боль, был лишен привычного образа жизни.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик предлагал ему 20 000 рублей в качеств...

...е компенсации морального вреда, но принять денежные средства отказался, т.к. считает этой суммы не достаточно.

Ответчик в судебном заседании признал, факт причинения истцу телесных повреждений в результате нарушения им Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", указал, что истец отказался принять денежные средства в качестве компенсации морального вреда, иную помощь истцу не оказывал, является пенсионером, его ежемесячный доход составляет 8 515 рублей, ежемесячный доход его жены составляет 11 000 рублей, на иждивении никого нет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. считает, что требования истца о размере выплат завышены.

Определив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании.

Согласно положениям статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Гражданско-правовая ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности наступает независимо от вины владельца транспортного средства. Такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности, в отступление от принципа вины, на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

По делу установлено, 15.10.2018 у д.61 д.Медведково Борского района Нижегородской области Скородумов В.Н., управляя транспортным средством Опель, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на велосипедиста Земскова С.А. Земсков С.А. в результате противоправных действий Скородумова В.Н. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости левого предплечья со смещением отломков. Данные телесные повреждения причинили средний тяжести вред здоровью Земскова С.А. по признаку длительности расстройства. В связи с полученными травмами истец в период с 15.10.02.2018 по 24.12.2018 находился на амбулаторном лечении.

Указанное подтверждается копиями протокола об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, выпиской из медицинской карты, заключением эксперта.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, т.е. негативные психические реакции человека, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, главными из которых являются жизнь и здоровье.

Судом установлено, что в результате наезда транспортного средства под управлением ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, повлекшие причинение ему морального вреда. Физически страдания выразились в болевых ощущениях, что подтверждается медицинскими документами, нравственные страдания выразились в невозможности вести привычный образ жизни истцом в результате полученных телесных повреждений, поэтому вправе требовать компенсацию морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000руб.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая физические и нравственные страдания истца, степень тяжести вреда (средний вред здоровью), физическую боль от полученных травм, период лечения, материальное положение ответчика (ежемесячный доход ответчика – 8 515 рублей, ежемесячный доход его жены - 11 000 рублей) определяет взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 47 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец обратился за оказанием юридических услуг, оплатил услуги по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией НК №71.

Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 500 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика государственную пошлину сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Земскова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Скородумова Василия Николаевича в пользу Земскова Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 47 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н.Чернобровин

Решение в окончательной форме составлено 27.02.2018.

Судья В.Н.Чернобровин

Дело №5-717/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г.Бор 04 декабря 2018 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Скородумова В.Н. , потерпевшего З.С.А. ,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Скородумова В.Н. , 22.12.1963 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2018 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 октября августа 2018 года в 17 часов 15 минут около <адрес> с участием транспортного средства Опель, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Скородумова В.Н. и велосипедиста З.С.А. , вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

04 ноября 2018 года в отношении Скородумова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что 15 октября 2018 года в 17 часов 15 минут около <адрес> водитель транспортного средства Опель, государственный регистрационный знак №, Скородумов В.Н. в нарушение п.п.1.5, 8.1, 9.10 ПДД РФ, при выполнении маневра не выдержал безопасный боковой интервал до двигающегося впереди в попутном направлении велосипедис...

...та, совершил наезд на велосипедиста З.С.А. , в результате чего З.С.А. причинены телесные повреждения средней тяжести.

Определением должностного лица от 07 ноября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Скородумова В.Н. передано для рассмотрения в Борский городской суд Нижегородской области.

В судебном заседании Скородумов В.Н. , которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что совершил столкновение с велосипедистом, так как навстречу двигалось транспортное средство и Скородумову В.Н. пришлось принять правее.

Потерпевший З.С.А. , которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании обстоятельства совершения ДТП подтвердил, просил применить к Скородумову В.Н. наказание в виде штрафа в максимальном размере.

Выслушав Скородумова В.Н. , потерпевшего З.С.А. , изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 ПДД РФ).

Согласно положениям частей 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует и достоверно установлено в судебном заседании, что 15 октября 2018 года в 17 часов 15 минут около <адрес> водитель транспортного средства Опель, государственный регистрационный знак №, Скородумов В.Н. в нарушение п.п.1.5, 8.1, 9.10 ПДД РФ, при выполнении маневра не выдержал безопасный боковой интервал до двигающегося впереди в попутном направлении велосипедиста, совершил наезд на велосипедиста З.С.А. , в результате чего З.С.А. причинены телесные повреждения средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела и вина Скородумова В.Н. подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04 ноября 2018 года,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 15 октября 2018 года,

- письменными объяснениями Скородумова В.Н. от 15 октября 2018 года,

- письменными объяснениями потерпевшего З.С.А. от 15 октября 2018 года (л.д.23),

- схемой места совершения административного правонарушения,

- заключением эксперта № от 31 октября 2018 года, согласно которому у З.С.А. были установлены закрытый перелом локтевого отростка локтевой кости левого предплечья со смещением отломков,

- а также устными пояснениями в судебном заседании Скородумова В.Н. , потерпевшего З.С.А. и другими.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, и принимая во внимание согласие Скородумова В.Н. с вменяемым ему правонарушением, выраженное как в устной форме в судебном заседании, так и в протоколе об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях Скородумова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья приходит к следующему.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (таких как признание вины), учитывая мнение потерпевшего З.С.А. , а также принимая во внимание то, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст.3.8 КоАП РФ), судья находит возможным назначить Скородумову В.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12.24, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Скородумова В.Н. , 22.12.1963 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей перечислить в

УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Бор)

ИНН 5246012929

КПП 524601001,

р/сч:40101810400000010002,

банк Волго-Вятское ГУ Банка России,

КБК 18811630020016000140

БИК 042202001

Код ОКТМО 22712000

УИН 18810452183070014020

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М.Калынова

Дело № 2-75/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Сямжа 21 мая 2012 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,

при секретаре Смирновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования сельского поселения Раменское Сямженского муниципального района к Скородумову В.Н. о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование сельское поселение Раменское Сямженского муниципального района (далее – сельское поселение Раменское) обратилось в суд с иском к Скородумову В.Н. о признании права собственности на невостребованную земельную долю. В обоснование иска указано следующее.

Во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 232 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», решением собрания уполномоченных членов колхоза «Наименование» трудового коллектива реорганизуемого хозяйства был утвержден список лиц, наделяемых земельными паями, в коллективно-долевую собственность на уровне среднерайонной земельной доли.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> района было вынесено постановление №, которым предусмотрена выдача свидетельств на право собственности на землю членам товарищества с ограниченной ответственностью «Наименование» площадью земельной доли <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га кормовых угодий. Земельн...

...ый участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории сельского поселения Раменское.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация сельского поселения Раменское составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в районной газете «Наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) и размещен на информационных стендах в здании администрации сельского поселения Раменское. Со дня опубликования в районной газете «Наименование1» и до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

От ответчика Скородумова В.Н. такого заявления не поступало.

Постановлением Администрации сельского поселения Раменское от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными.

Земельная доля ответчика Скородумова В.Н. площадью <данные изъяты> га признана невостребованной.

Просит признать право муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение Раменское на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размером <данные изъяты> га.

В судебном заседании представитель истца Калабашина И.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит уточнить исковые требования: признать право муниципальной собственности Муниципального образования сельское поселение Раменское Сямженского муниципального района Вологодской области на невостребованную земельную долю, принадлежащую Скородумову В.Н., размером <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> га), входящую в единое землепользование площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> га), с кадастровым номером №, расположенное в границах сельское поселение Раменское, местоположение: <адрес>. Право собственности Скородумова В.Н. на земельную долю – прекратить.

Ответчик Скородумов В.Н. в суд не явился ввиду болезни, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Сямженского муниципального района Романенко С.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленному отзыву, с исковыми требованиями Комитет согласен, считает необходимым уточнить требования в части принадлежащей ответчику доли в размере <данные изъяты> га.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав представителя истца, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением собрания уполномоченных членов колхоза «Наименование» коллективом реорганизуемого хозяйства был утвержден список лиц, наделяемых земельными паями, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно расчету, площадь выделяемого земельного пая по сельскохозяйственному паю составила <данные изъяты> га (<данные изъяты>).

Судом установлено, что Постановлением Администрации <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» собственникам земельных долей – членам товарищества с ограниченной ответственностью «Заря» были выданы свидетельства на право собственности на землю (<данные изъяты>).

Список собственников земельных долей, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными был опубликован в газете «Наименование1» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ксерокопией газеты (<данные изъяты>).

Согласно списку, собственником невостребованной доли площадью <данные изъяты> га является ответчик Скородумов В.Н., который после опубликования не изъявил желания воспользоваться правом участника долевой собственности.

В соответствии с постановлением Администрации сельского поселения Раменское № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки лиц, земельные доли которых признаны невостребованными на земельный участок с кадастровым номером № (<данные изъяты>). Указанный земельный участок имеет местоположение: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке филиала ФГБУ «Наименование2» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

Согласно статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с частью 3 и 4 указанной статьи - орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно части 6 статьи 12.1 Закона об обороте земель - лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с частью 7 статьи 12.1 Закона об обороте земель - с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Администрации сельского поселения Раменское по признанию земельных долей невостребованными соответствуют положениям действующего закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Ответчику Скородумову В.Н. земельная доля в размере <данные изъяты> га была передана безвозмездно из ТОО «Наименование». Ответчик не зарегистрировал свое право собственности на земельную долю в Управлении Росреестра по <адрес> и не распорядился ею в течение более трех лет. Бездействие собственника земельной доли Скородумова В.Н. в течение установленного законом срока и далее, определенно свидетельствует о его устранения от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имуществом, то есть таким образом собственник отказался от права собственности.

В силу ч.3 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течения трех лет.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано обоснованно, исковые требования доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования сельского поселения Раменское Сямженского муниципального района к Скородумову В.Н. о признании права собственности на земельную долю, удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования сельское поселение Раменское Сямженского муниципального района Вологодской области на невостребованную земельную долю, принадлежащую Скородумову В.Н., размером <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> га), входящую в единое землепользование площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> га), с кадастровым номером №, расположенное в границах сельское поселение Раменское, местоположение: <адрес>.

Право собственности Скородумова В.Н. на земельную долю – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Дечкина Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2012 года.