Скородумова Александра Алексеевна
Дело 33-3493/2013
В отношении Скородумовой А.А. рассматривалось судебное дело № 33-3493/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 октября 2013 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Тамбовском областном суде в Тамбовской области РФ судьей Ковешниковой Е.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скородумовой А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скородумовой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 33-3493
Судья Чичканов А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2013 года город Тамбов
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.
судей: Ковешниковой Е.А., Босси Н.А.
при секретаре Истоминой О.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Скородумова А.А. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
В производстве Мичуринского городского суда находится гражданское дело по иску Скородумова А.А. к Сырцеву М.В. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа.
Истцом Скородумовым А.А. заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество Сырцева М.В. и просьба принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее Сырцеву М.В. имущество, запретить Сырцеву М.В. производить отчуждение своего имущества, запретить нотариусам г.Мичуринска, отделу по г.Мичуринску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, совершать какие-либо сделки в отношении недвижимого имущества Сырцева М.В. и производить регистрацию прав за кем-либо, запретить ОГИБДД г.Мичуринска производить снятое с регистрационного учета, отчуждение автотранспорта Сырцева М.В.
Определением Мичуринского городского суда от 11 июля 2011 года наложен арест на имущество Сырцева М.В..
10.07.2013 года Бабкиным Д.А. подано заявление об отмене обеспечительных мер, в связи с тем, что решением Мичуринского городского суда о...
Показать ещё...т 06 мая 2013 года за ним было признано право собственности на спорные транспортные средства.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 июля 2013 года удовлетворено заявление об отмене обеспечительных мер.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как незаконного.
В жалобе указано, что суд отменил обеспечительные меры по заявлению лица, которое не являлось участником процесса.
Он не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления Бабкина Д.А. Получить повестку суда он не мог, так как находился в отпуске и выезжал на море.
Считает, что обжалуемое определение нарушает его права, так как решение до настоящего времени не исполнено.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов дела видно, что Бабкин Д.А. не является лицом, участвующим по делу по иску Скородумова А.А. к Сырцеву М.В., которое разрешено решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 августа 2011 года.
Суд же рассмотрел заявления Бабкина Д.А. в рамках исполнения указанного решения.
Данных о том, что Скородумов А.А. надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения заявления Бабкина Д.А. об отмене обеспечительных мер, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая доводы Скородумова А.А. о том, что в июле 2013 года он находился в отпуске на море и не мог получить повестку, а также возвращение судебного уведомления с отметкой почты «истек срок хранения», где данная запись перечеркнута ( л.д.60), нельзя считать, что судом приняты все меры к извещению лица о времени и месте рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.
Что в силу ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого судом определения.
При таком положении определение суда подлежит отмене и направлению в суд, для рассмотрения заявления в ином судом порядке. Данное заявление подлежит рассмотрению в исковом порядке, поэтому суду необходимо обсудить вопрос о выделении заявления с приложенными к нему документами, из настоящего дела, и рассмотреть его в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 июля 2013 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления Бабкина Д.А.
Председательствующий-
Судьи:
Свернуть