Скороходов Вячеслав Алексеевич

Дело № 2-66/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 22 февраля 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Гангаловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходова В. А. к Хабибуллиной Г. Р., межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста,

установил:

Скороходов В.А. обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к Хабибуллиной Г.Р. об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что 3 января 2018 года на основании договора купли-продажи он приобрел у Хабибуллиной Г.Р. автомобиль LADA GRANTA 219010, 2012 года выпуска, VIN: ХТА219010D0103865. На момент приобретения каких-либо запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства не имелось. Автомобиль был поставлен истцом на регистрационный учёт в ГИБДД.

28 ноября 2021 года из открытых источников на официальном сайте ГИБДД ему стало известно о наличии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в связи с возбуждением в отношении прежнего собственника Хабибуллиной Г.Р. исполнительных производств по её долгам.

В связи с чем, со ссылкой на ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», истец просит освободить от ареста принадлежащее ему на праве собственности имущество - а...

...втомобиль LADA GRANTA 219010, 2012 года выпуска, VIN: ХТА219010D0103865.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена МИФНС России №4 по Республике Татарстан.

Истец Скороходов В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не прибыл, доверил представлять свои интересы адвокату Таранцову В.А.

Представитель истца – адвокат Таранцов В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не прибыл, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хабибуллина Г.Р., извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не прибыла, возражений на заявленные требования не представила, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика - МИФНС России №4 по Республике Татарстан, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не прибыл, возражений на заявленные требования не представил, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО УФССП по г.Казани Муртазина А.О., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, о причинах не явки не сообщила, возражений по иску не представила.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона) предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из содержания указанных разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как определено в п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста. В предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что 3 января 2018 года истец Скороходов В.А. на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика Хабибуллиной Г.Р. автомобиль LADA GRANTA 219010, 2012 года выпуска, VIN: ХТА219010D0103865, поставил его на регистрационный учёт 13 января 2018 года, с выдачей государственного регистрационного знака Е 359 ВТ 134 и с указанного времени на законных основаниях открыто владеет данным имуществом (л.д.9-10).

11 сентября 2019 года мировым судьёй судебного участка №2 Приволжского судебного района г.Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Хабибуллиной Г.Р. задолженности по налогам в размере 3 215 рублей 32 копейки, на основании которого Приволжским РО УФССП по г.Казани 15 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство №113575/19/16007-ИП, взыскателем по которому является МИФНС России № 4 по Республике Татарстан.

В рамках данного исполнительного производства 27 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Муртазиной О.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля LADA GRANTA 219010, 2012 года выпуска, VIN: ХТА219010D0103865, принадлежащего истцу (л.д.29-45).

Таким образом, истец Евстратов В.А. представил суду доказательства того, что он не является должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении иного лица – Хабибулллиной Г.Р., в рамках которого наложен ареста на его автомобиль, приобретённый им как до вынесения судебного приказа от 11 сентября 2019 года, так и до возбуждения в отношении Хабибулллиной Г.Р. исполнительного производства 15 ноября 2019 года, а также того, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В связи с чем, требования истца об освобождении данного имущества от ареста (исключении из описи) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Скороходова В. А. к Хабибуллиной Г. Р., межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №113575/19/16007-ИП, возбужденного 15 ноября 2019 года в отношении должника Хабибуллиной Г. Р. в пользу взыскателя МИФНС России № 4 по Республике Татарстан, принадлежащий на праве собственности Скороходову В. А. автомобиль LADA GRANTA 219010, 2012 года выпуска, VIN: ХТА219010D0103865, государственный регистрационный знак Е 359 ВТ 134.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Растегин

дело № 2 - 91/201, 2-92/2011, 2-93/2011, 2-94/2011, 2-95/2011, 2-96/2011,2-97/2011, 2-98/2011, 2-99/2011, 2-100/2011, 2-101/2011, 2-102/2011, 2-103/2011, 2-104/2011, 2-105/2011, 2-106/2011, 2-107/2011, 2-108/2011,2-109/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично,

при секретаре ,

с участием заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области ,

представителя ответчика - отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Волгоградской области 17 января 2011 года гражданское дело по иску прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах , , , , , , , , , , , , , , , , , , к отделу образования опеки и попечительства Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Иловлинского района в интересах , , , , , , , , , , , , , , , , , , к отделу образования опеки и попечительства Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании помощник прокурора Иловлинского района отказалась от исковых требований по тем основаниям, что они добровольно исполнены ответчиком.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 частью 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался ...

...от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220 - 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах , , , , , , , , , , , , , , , , , , к отделу образования опеки и попечительства Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив, что повторное обращение в суд по вопросу о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Н. Журкин