Скороходова Галина Павловна

Судья Земскова Е.Н. Дело № 33-416/2022

(номер дела в суде I инстанции – 2-3466/2021

37RS0022-01-2020-003694-85)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Хрящевой А.А., судей Копнышевой И.Ю., Смирнова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 ноября 2021 года по делу по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скороходовой Галине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а :

Открытое акционерное общество Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО)) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Скороходовой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком 22 июля 2015 года, мотивировав заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по возврату кредитных средств и образовавш...

...ейся в связи с этим задолженностью.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 13.08.2015 года по 28.09.2020 года в размере 192.619,79 руб., в том числе: 143.767,13 руб. – сумму основного долга, 30.957,13 руб. –проценты, 280,60 руб. – проценты на просроченный основной долг, 117.614,93 руб. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6.126,20 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, со Скороходовой Г.П. взыскана задолженность по кредитному договору №705-39403894-810/15ф от 22.07.2015 года за период с 13.07.2016 года по 28.09.2020 года в размере 154.369,25 руб., в том числе: 114.369,25 руб. –основной долг, 40.000 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.920,77 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С принятым по делу решением не согласен истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаетя, что между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Скороходовой Г.П. 22 июля 2015 года заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил Скороходовой Г.П. кредит в размере 150.000 руб., под 35% годовых, на срок до 22.07.2018, в свою очередь, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленном кредитным договором.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, в соответствии с которым заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Погашение задолженности осуществляется до 12 числа (включительно) каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В соответствии с данным пунктом неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 150.000 руб. зачислена на счёт Скороходовой Г.П. «до востребования» и снята наличными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11 апреля 2018 г. истцом в адрес Скороходовой Г.П. направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено.

09 июня 2018 года истец обратился за выдачей судебного приказа.

22 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ о взыскании со Скороходовой Г.П. задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 25 сентября 2019 года в связи с поступлением возражений Скороходовой Г.П. относительно его исполнения.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции установив указанные выше обстоятельства, уменьшил размер заявленных ко взысканию штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования частично, с учетом в том числе, заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В указанной части суд первой инстанции, исходил из того, что с учетом даты обращения истца за выдачей судебного приказа (09 июня 2018 года), даты его отмены (25 сентября 2019 года) и даты обращения в суд с настоящим иском (12 октября 2020 года), срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истцом в суд с настоящим иском за вычетом времени действия судебного приказа (1 год 6 месяцев 16 дней), в связи с чем посчитал требования о взыскании задолженности по всем платежам, подлежащим оплате до 26 июня 2016 года – предъявленными за пределами срока исковой давности и в их взыскании отказал.

Указанные выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства (ст.ст. 196, 200, 204, 205 ГК РФ) и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43. Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности прерывалось и подлежит удлинению в связи с соблюдением истцом обязательного претензионного порядка по урегулированию спора, состоятельными признаны быть не могут.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, то предъявление ответчику соответствующего требования течение срока исковой давности не приостанавливало.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствие оснований для применения положений о сроке исковой давности, поскольку у ответчика имеется задолженность по неисполненным кредитным обязательствам, что указывает на злоупотребление им своими правами, основанием для отказа в применении срока исковой давности к требованиям истца, заявленным за пределами его срока, являться не могли.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, сама концепция срока исковой давности подразумевает под собой срок для защиты нарушенного права, в пределах которого лицо, считающее свое право нарушенным может обратиться за его защитой.

Также, в ответ на доводы истца о необходимости восстановления срока исковой давности по данному делу судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, согласно положениям ст. 205 ГК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности, в случае пропуска его юридическим лицом, не подлежит восстановлению вне зависимости от причин такого пропуска, в том числе, исходя из высокой нагрузки на конкурсного управляющего. Кроме того, логистические аспекты организации работы АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), затрудняющие своевременное получение конкурсным управляющим судебной корреспонденции, находятся исключительно в ведении истца, уважительной причиной для пропуска процессуального срока не являются и не могут служить основанием для его восстановления.

Сумма платежей, внесенных ответчиком с 22 августа 2019 года (в общем размере 53.555,74 руб.) обоснованно и в полном соответствии с положениями ст.319 ГК РФ отнесена судом в счет погашения процентов по договору и части основного долга Скороходовой Г.П. Указание данной суммы в представленном расчете выводов суда не опровергает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отказано, оснований для взыскания со Скороходовой Г.П. расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-940-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск

13 марта 2012 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Нечаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скороходовой Галины Павловны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Скороходова Г.П. обратилась в суд с указанным иском, просит обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение в черте МО «Северодвинск» общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска указала, что предоставленное ей по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес> находится в доме, признанном в установленном порядке не пригодным для постоянного проживания.

Истец Скороходова Г.П. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём доводам.

Третье лицо Юнг Е.С. в судебном заседании полагала иск обоснованным.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Северодвинск» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в виду отсутствия свободных жилых помещений (л.д. 36).

Представитель третьего лица СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явился, о его месте и времени ув...

...едомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 30).

Третье лицо Юнг Р.С. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 20).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 2 и 40 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно ст.ст. 86, 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, или дом, в котором находится такое жилое помещение подлежит сносу, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В судебном заседании установлено, что истец Скороходова Г.П. и члены её семьи Юнг Е.С. (дочь) и Юнг Р.С. (внук) имеют право пользования на условиях договора социального найма двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Данное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письмом администрации МО «Северодвинск» (л.д. 46), поквартирной карточкой (л.д. 7), выпиской из домовой книги (л.д. 34), выпиской из лицевого счёта (л.д. 35), выкопировкой из технического паспорта жилого дома (л.д. 33), копией поэтажного плана и экспликацией (л.д. 27-28).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 26.07.2005 № 25 жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания на основании п. 8 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 № 552 (л.д. 31-32).

Пригодное для постоянного проживания жилое помещение по договору социального найма истцу администрацией г. Северодвинска до настоящего времени не предоставлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Скороходовой Г.П., третьего лица Юнг Е.С., имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Судом разъяснялись сторонам положения ст. 56 ГПК РФ, предлагалось предоставить суду все имеющиеся у них доказательства, разъяснялись последствия непредставления доказательств.

Однако ответчик не представил суду доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца об устранении нарушений своего права, в том числе путём предоставления другого жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению на основании ст. 89 ЖК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец по договору социального найма на состав семьи из трёх человек занимает отдельное жилое помещение в г. Северодвинске – двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., суд обязывает ответчика предоставить истцу жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., находящейся в черте г. Северодвинска Архангельской области, отвечающей санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Скороходовой Галины Павловны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Скороходовой Галине Павловне по договору социального найма, на состав семьи из трёх человек, включая Юнг Елену Сергеевну, Юнг Руслана Сергеевича жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, находящейся в черте города Северодвинска Архангельской области, отвечающей санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Скороходовой Галины Павловны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Пальмин

Дело № 2–3826/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 08 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники к Скороходовой Г.П. о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, снятии запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

истец Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники обратился в суд с исковым заявлением к Скороходовой Г.П. о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности. В обоснование исковых требований указали, что Скороходова Г.П. является собственником жилого помещения по адресу ..... на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ...... Постановлением администрации города Березники от ..... № многоквартирный ..... признан аварийным и подлежащим сносу и включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края». Согласно постановлению администрации г. Березники от ..... № утвержден список домов, признанных аварийными вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ – 1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники. В указанный список включен многоквартирный ..... в ...... ..... Скороходова Г.П. подала заявление о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилого фонда, и предоставлении социальной выплаты. ..... УИЗО в адрес Скороходовой Г.П. направлено уведомление о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и предоставлении социальной выплаты. ..... между АО «Корпорация развития Пармского края», Скороходовой Г.П. и администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве № Администрацией города Березники обстоятельства по перечислению социальной выплаты выполнены в полном объеме. ..... м...

...ежду УИЗО и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым Скороходова Г.П. обязуется передать в муниципальную собственность, освободить и сдать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение № в ..... в ..... в срок не позднее двух месяцев со дня регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное за счет средств социальной выплаты. Жилое помещение № в ..... в ..... принято Скороходовой Г.П. ...... В настоящее время администрация ..... лишена возможности оформить переход права собственности на жилое помещение по адресу: ..... в связи с уклонением ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Истец просит прекратить право собственности Скороходовой Г.П. на жилое помещение по адресу: .....43, признать право собственности на указанное жилое помещение.

Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники – Демидова Э.Ф., действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании участия не принимала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Скороходова Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и Скороходова Г.П. имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Скороходова Г.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....., что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от ......

Постановлением администрации г. Березники от ..... № жилой ..... в ..... был признан аварийным и подлежащим сносу, был включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае»), утвержденную постановлением Правительства Пермского края от ..... №-п (л.д. 7).

Согласно постановлению администрации г. Березники от ..... № утвержден список домов, признанных аварийными вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники. В указанный список включен ..... в ..... (л.д. 8).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

Из п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 ГК РФ).

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Авария, вызванная затоплением рудника Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в г. Березники (Пермский край), в границах зоны вероятных разрушений распоряжением Правительства РФ от 22.06.2007 № 814-р признана чрезвычайной ситуацией федерального характера.

Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п (ред. от 04.07.2016) утверждена государственная программа «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края». В подпрограмму 3 «Развитие жилищного строительства в Пермском крае», являющей приложением 6 программы, включено переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г. Березники.

Правительством Пермского края 30.09.2015 принято Постановление № 764, которым утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету г. Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г. Березники (далее – Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов).

Согласно пп. 6.3-6.5 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов обязательным условием предоставления социальной выплаты является заключение между администрацией г. Березники и гражданами, переселяемыми из непригодного для проживания жилищного фонда, соглашения, в котором указывается срок передачи в муниципальную собственность ранее занимаемого жилого помещения, земельного участка и закрепляется обязанность такого гражданина закрепить за членами его семьи объем прав в отношении приобретаемого жилого помещения не менее объема прав в отношении освобождаемого жилого помещения.

Перечисление социальных выплат производится администрациейгорода Березники на счет продавца либо застройщика, указанный в договоре.

Приобретаемое жилое помещение оформляется:

1) в общую долевую собственность всех членов семьи (в отношениинанимателей жилых помещений и членов их семей);

2) в собственность одного или нескольких членов семьи (в отношении собственников жилых помещений и членов их семей).

..... Скороходовой Г.П. подано заявление о включении в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда и предоставлению социальной выплаты (л.д. 9).

..... УИЗО администрации г. Березники в адрес Скороходовой Г.П. направлено уведомление о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и предоставлении социальной выплаты (л.д. 10).

..... между АО «Корпорация развития Пермского края», Скороходовой Г.П. и администрацией города Березники заключен договор участия в долевом строительстве №, а также дополнительное соглашение к договору № от ..... участия в долевом строительстве (л.д. 12-18, 19).

Указанный договор заключен в соответствии с порядком предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п.

В соответствии с п.п.1.1.1, 3.1, 3.3, 4.1, 4.3.1 договора АО «Корпорация развития Пермского края» передает ответчикам ....., а администрация города Березники обязуется перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора в размере 1 726 610,45 рублей.

Администрацией города Березники обязательства перед Скороходовой И.В. исполнены, что подтверждается платежным поручением от ..... (л.д. 20).

В соответствии с п.6.3 Порядка обязательным условием предоставления социальной выплаты является заключение между администрацией города Березники и гражданами, переселяемыми из непригодного для проживания жилищного фонда соглашения, в котором указывается срок передачи в муниципальную собственность ранее занимаемого жилого помещения, земельного участка и закрепляется обязанность такого гражданина закрепить за членами его семьи объем прав в отношении приобретаемого жилого помещения не менее объема прав в отношении освобождаемого жилого помещения.

..... между управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым Скороходовой И.В. обязуется безвозмездно передать в муниципальную собственность, освободить и сдать по акту приема-передачи принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение № ..... в срок не позднее двух месяцев со дня регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное за счет средств социальной выплаты, а в случае заключения в отношении жилого помещения, приобретенного за счет средств социальной выплаты, договора уступки права требования (цессии) - в срок не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации указанного договора (п.1.1) (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что Скороходова И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-25).

В настоящее время УИЗО администрация г. Березники лишено возможности оформить переход права собственности на жилое помещение по адресу: ....., в связи с уклонением ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Анализируя представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Березники.

Заключив договор участия в долевом строительстве, став участником программы по переселению граждан из аварийного жилья, став собственником квартиры по адресу: ....., ул. ....., ответчик утратил право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., в связи с чем, зарегистрированное право собственности ответчика Скороходовой И.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, право собственности ответчика Скороходовой И.В. на спорное жилое помещение подлежит прекращению. Исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру за УИЗО администрации г. Березники подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ИНН 5911000188) к Скороходовой Г.П. о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, снятии запретов на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Прекратить право собственности Скороходовой Г.П., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт .....) на жилое помещение, расположенное по адресу: ......

Признать за муниципальным образованием «Город Березники» право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ......

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - (подпись) А.И. Жужгова

Копия верна. Судья –

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023