Скороспелова Юлия Анатольевна

Дело № 2-3641/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Именитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к Скороспеловой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к Скороспеловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 536 руб. 96 коп., а так же о возврате государственной пошлины в размере 3 290 руб. 74 коп.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Скороспеловой Ю.А. был заключен кредитный договор №, банк выставил заключительный счёт по договору, содержащий требование оплатить задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заёмщиком обязательство по погашению суммы кредита в установленные сроки исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО "ПКО "Феникс" право требование по указанному кредитному договору, о чем был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 104 547 рублей. О состоявшейся уступке прав требования ответчик Скороспелова Ю.А. была уведомлена.

Истец ООО "ПКО "Феникс", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Скороспелова Ю.А. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом сро...

...ка исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Скороспеловой Ю.А. был заключен кредитный договор №.

АО «Тинькофф Банк» выполнил свои обязательства по договору, денежные средства предоставлены ответчику Скороспеловой Ю.А. в виде лимита по кредитной карте.

Между тем, заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по сделке - задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 104 547 рублей.

Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счёт по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 30 дней с даты его формирования, однако данное требование заёмщиком исполнено не было.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами.

В представленном иске и приобщенном к нему расчете отмечается, что общая сумма задолженности ответчика по сделке составила 104 536 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения: по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как разъяснялось в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что заключительный счет выставлен АО «Тинькофф Банк» ответчику Скороспеловой Ю.А. 28.01.2014 года, именно с этой даты исчисляется срок исковой давности.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением ООО "ПКО "Феникс" обратился 26.06.2024 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании кредитной задолженности, даже если предположить, что о нарушении своих прав истец узнал 29.04.2015 года.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который необходимо исчислять 28.01.2014 года, тогда как ООО «Феникс» (потом реорганизованное в ООО "ПКО "Феникс"), направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в 2020 году, уже пропустило установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-004010-93

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2- 3641/2024

Производство №2-241/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Смоленск 29.03.2021

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Феникс» к Скороспеловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Скороспеловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №№ <номер>. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 158,10 руб. в период с <дата> по <дата>. Между АО «Связной Банк и ООО «Феникс» <дата> заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Феникс». В настоящее время ответчиком обязательство перед кредитором по возврату денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 57 852,30 руб. (в том числе: сумму основного долга в размере 34871,05...

...руб.; проценты на непросроченный основной долг – 19 169,65 руб.; комиссии 711,60 руб., штрафы 3100 руб.), а также в возврат госпошлины 1935,57 руб.

Истец, третье лицо АО «Связной Банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Скороспелова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ответчиком <дата> заключен кредитный договор №№ <номер> в форме заявления для оформления банковской карты АО «Связной Банк». Минимальный платеж 2000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца (л.д.8).

Согласно договору уступки прав (требований) от <дата> АО «Связной Банк» уступило право требования к заемщикам, в том числе к ответчику Скороспеловой Ю.А. ООО «Феникс» (л.д.32-49).

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 6.8, 6.8.1 Общих условий обслуживания физических лиц в случае нарушением клиентом срока, установленного для оплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, путем направления требования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования. Требование считается полученным по истечении 6 дней после его направления (л.д.19-25).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заявлению для оформления банковской карты «Связной банк» минимальный платеж составляет 2 000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца (л.д.8).

Из расчета задолженности следует, что <дата> ответчиком был внесен последний платеж.

С <дата> платежей в счет погашения долга не поступало (л.д.13-16).

ООО "Феникс" направило в адрес должника требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.27).

Как следует из расчета задолженности и искового заявления заключительный счет сформирован и направлен в адрес ответчика <дата> (л.д.2, 27).

Срок для погашения кредита - 30 дней с даты формирования указанного счета, т.е. до <дата>.

С момента выставления заключительного счета кредитор приостановил начисление процентов, штрафов.

Таким образом, сумма задолженности 58158,1 руб. является окончательной к оплате.

Скороспеловой Ю.А. задолженность не погасила.

Истец в организацию почтовой связи обратился с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>.

<дата> судебный приказ от <дата> был отменен (л.д.28).

Определение об отмене судебного приказа истец получил <дата> (л.д.30-31, почтовый идентификатор № <номер>).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В суд с настоящим иском кредитор обратился более чем через 6 месяцев, после отмены судебного приказа, а именно: <дата> (л.д.52).

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Иск в суд направлен по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как неистекший.

Кроме того, срок действия кредитной карты закончился в июне <дата> года (л.д.71). Перевыпуск карты не осуществлялся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в иске ввиду истечения трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку о нарушении права банку должно было стать известно <дата>, заявление о выдаче судебного приказа подано в суд <дата>, настоящий иск после отмены судебного приказа - <дата>, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также судом установлено, что о восстановлении пропущенного срока истец не просил, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафных санкций на дату обращения с иском также истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, отсутствуют.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Скороспеловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021.

Дело № 2-4037/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 26 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Лабазовой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Скороспеловой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Скороспеловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 852,30 руб., а также 1 935,57 руб. - расходы по уплате госпошлины, в обоснование указав, что ответчиком нарушены принятые обязательства по погашению кредита в установленные сроки.

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Скороспелова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило предъявления иска – по месту жительства ответчика.

При этом по смыслу ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает с регистрацией в установленном законом порядке.

При обращении с иском в суд истец в качестве адреса места регистрации ответчика указал адрес: <адрес>.

Между тем, согласно данным ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области Скороспелова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Смоленского районного суда Смоленской области.Поскольку место жительства ответчика не находится на территории Ленинского района г. Смоленс...

...ка, то исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Из представленных документов следует, что договорная подсудность сторонами не установлена.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Скороспеловой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Смоленский районный суд Смоленской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Н.А. Лабазова

(Инициалы, фамилия)

26.11.2020

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-004878-44

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4037/2020

Дело №2-3192/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Скороспеловой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным выше иском к Скороспеловой Ю.А., отметив, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчицей заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым Скороспеловой предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку ответчица нарушила сроки платежей по сделке, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась соответствующая задолженность, в иске поставлен вопрос о взыскании с последней 256 966 руб. 66 коп., которые причитаются истцу на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Банком договора об уступке прав требования №<данные изъяты> по названной кредитной сделке.

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили. Скороспелова Ю.А., возражая против удовлетворения иска, в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусм...

...отренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Скороспеловой Ю.А. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит на срок 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. 01 коп. с условием уплаты <данные изъяты>% годовых и ежемесячного погашения задолженности по установленному графику платежей.

Согласно совершенной сделке ответчица выразила свое согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, по которому цедент (ПАО НБ «ТРАСТ») уступил, а цессионарий (ООО «Экспресс-Кредит») принял права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Нарушив принятые на себя обязательства Скороспелова Ю.А. своевременно сумму долга кредитору не возвратила.

Задолженность ответчицы за период с 22.05.2013 по 18.12.2018 определена истцом равной 256 966 руб. 66 коп., из которых 112 111 руб. 37 коп. - сумма основного долга, 144855 руб. 29 коп. - сумма процентов.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.6, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенного, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В абз.1 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

20.02.2021 мировым судьей судебного участка №6 в г.Смоленске на основании поданного 15.02.2021 заявления ООО «Экспресс-Кредит» от 15.01.2021 выдан судебный приказ о взыскании со Скороспеловой Ю.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> за период с 22.05.2013 по 18.12.2018 в сумме 256 966 руб. 66 коп., который определением того же мирового судьи от 01.09.2021 отменен в связи с поступлением возражений ответчицы, после чего 23.05.2022 (по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа) ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с упомянутым выше иском.

Право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Сроки осуществления этих частичных платежей в данном случае определены договором от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. Поскольку в соответствии с условиями упомянутой сделки стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом применения приведенных выше нормативных положений, исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», принимая во внимание время обращения истца к мировому судье судебного участка №6 в г.Смоленске с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа (февраль 2021г.), дату вынесения определения мирового судьи об отмене этого судебного приказа (01.09.2021) и дату подачи иска в суд после отмены такого судебного приказа (23.05.2022), срок исковой давности по требованиям ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по неуплаченным ответчицей платежам, дата совершения которых определена сторонами ранее февраля 2018г., истцом пропущен (срок исковой давности о взыскании задолженности по последнему платежу истек 23.05.2019г.).

При таком положении, поскольку ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности, а согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к Скороспеловой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2022-003911-67

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3192/2022

Дело № 2-2031/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 08 июня 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Федоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Скороспеловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Скороспеловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты и заявления ответчика между ней и Банком заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил Скороспеловой кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб., с уплатой за пользование кредитом 24 % годовых. Ответчик обязалась погашать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику аннуитентными платежами. Однако ответчик не исполняла обязательства по погашению кредита надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; <данные изъяты> руб. – перерасход кредитного лимита; <данные изъяты> ...

...руб. – остаток основного долга по использованию кредитной линии. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Скороспелова Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что ей необоснованно начислили <данные изъяты> руб. за перерасход кредитного лимита, просит уменьшить неустойку, а также предоставить рассрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, поддержала представленные письменные возражения.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании анкеты и заявления Скороспеловой А.Ю., между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил Скороспеловой кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб., с уплатой за пользование кредитом 24 % годовых (л.д.6-8).

Заключение кредитного договора и получение денег, ответчик подтвердила.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась погашать кредит частями и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом в установленные сроки и согласно графику.

Как следует из представленной выписки по счетам ответчик не исполняла обязательства по погашению кредита надлежащим образом (л.д.52-58).

В соответствии с п. 8.2.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов потребительских кредитов граждан», заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредит страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В силу п. 7.3 «Общих условий...» клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п. 1.56 Общих условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком). За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий с клиента взимается штраф в размере, установленном п. 16 Тарифов, что составляет 700 (семьсот) рублей. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.64 Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в силу п. 1.37 Общих условий использованного кредитного лимита (в том числе задолженность прошлых периодов, задолженность очередного периода, текущую и просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

В соответствии с п.8.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов потребительских кредитов граждан» у Банка имеются основания для досрочного истребования кредита. При этом клиент обязан вернуть кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств (п.8.3.1, п.8.4.3 Условий).

Учитывая, что ответчик кредитный договор подписала, была ознакомлена с условиями его предоставления, и с ними согласилась, а нарушений прав потребителя не усматривается, доводы ответчика о необоснованности требований о взыскании денежных средств за перерасход кредитного лимита, суд считает неубедительными.

Факт получения денег, перерасход лимита, наличие задолженности, истица не отрицала.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.8.2 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов потребительских кредитов граждан» при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, Банком не начисляются и клиентом не уплачиваются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном возврате заемных средств (л.д.45), которое Скороспеловой Ю.А. не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; <данные изъяты> руб. – перерасход кредитного лимита; <данные изъяты> руб. – остаток основного долга по использованию кредитной линии (л.д.5). Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком надлежащих доказательств необоснованности расчета, суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени кредитная задолженность не погашена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ.

Также в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Ответчик заявила о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда, с уплатой ежемесячно до полного погашения по <данные изъяты> руб. в месяц, поскольку она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, не имеет доходов, финансовую деятельность не ведет, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения присужденных денежных сумм.

В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, доводы ответчика, имеющуюся сумму задолженности, отсутствие возражений взыскателя, суд считает возможным предоставить Скороспеловой Ю.А. рассрочку исполнения решения суда с уплатой ежемесячно по <данные изъяты> руб. Суд считает, что права взыскателя при таких обстоятельствах не будут нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать со Скороспеловой Ю.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб.

Предоставить Скороспеловой Ю.А. рассрочку исполнения решения суда с уплатой ежемесячно по <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская

дело № 2-3567/15

Определение

г. Смоленск 06 октября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плющенковой А.Г. к Скороспеловой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Плющенкова А.Г. по уточнённым требованиям обратилась в суд с иском к Скороспеловой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> долларов США по курсу, установленному Банком России на день фактической уплаты долга, а также процентов за пользование займом в размере по <данные изъяты> долларов США ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день возврата суммы займа, по курсу, установленному Банком России на день фактической уплаты процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день возврата суммы займа и <данные изъяты> руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США, которую ответчик обязалась возвратить через 2 месяца – ДД.ММ.ГГГГг., с ежемесячной уплатой на сумму займа процентов в размере 5% в месяц. Однако сумма займа возвращена ответчиком частично.

В судебном заседании истец Плющенкова А.Г., её представитель Сачков М.Ю. и ответчик Скороспелова Ю.А. представили суду ...

...мировое соглашение с целью его утверждения.

Условия представленного мирового соглашения заключаются в следующем.

1. Ответчик признаёт заявленные в иске требования:

- о взыскании основного долга по займу в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларам США;

- о взыскании процентов за пользование займом в сумме, эквивалентной по <данные изъяты> долларов США ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день возврата суммы займа;

- о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, не возвращённых при утверждении мирового соглашения.

2. Истец отказывается от заявленного в иске требования, о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

3. В случае уплаты ответчиком истцу до ДД.ММ.ГГГГг. суммы эквивалентной <данные изъяты> (<данные изъяты>) долларов США по курсу Банка России на день уплаты, оставшаяся сумма долга по сумме займа и процентам за пользованием займом истцом прощается ответчику.

4. Стороны по делу совместно ходатайствуют перед Ленинским районным судом г. Смоленска об утверждении настоящего мирового соглашения.

В судебном заседании стороны просили утвердить представленное в суд в письменной форме мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истцу, его представителю и ответчика в силу положений части 2 статьи 173 ГПК РФ разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ.

Мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, препятствий к заключению мирового соглашения на данных условиях не имеется.

Руководствуясь статьями 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между сторонами по делу по иску Плющенковой А.Г. к Скороспеловой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа на следующих условиях.

1. Ответчик признаёт заявленные в иске требования:

- о взыскании основного долга по займу в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларам США;

- о взыскании процентов за пользование займом в сумме, эквивалентной по <данные изъяты> долларов США ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день возврата суммы займа;

- о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, не возвращённых при утверждении мирового соглашения.

2. Истец отказывается от заявленного в иске требования, о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

3. В случае уплаты ответчиком истцу до ДД.ММ.ГГГГг. суммы эквивалентной <данные изъяты> (<данные изъяты>) долларов США по курсу Банка России на день уплаты, оставшаяся сумма долга по сумме займа и процентам за пользованием займом истцом прощается ответчику.

4. Стороны по делу совместно ходатайствуют перед Ленинским районным судом г. Смоленска об утверждении настоящего мирового соглашения.

Производство по делу прекратить.

На определение в пятнадцатидневный срок может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий судья О.А. Капустин