Скоров Алексей Николаевич

46RS0029-01-2024-001470-17

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10355/2025

№ 2-1059/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 24 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Черновой Н.В., Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2, УМВД России по г. Курску о признании действий по снятию с регистрационного учета незаконными и восстановлении регистрации по месту жительства,

по кассационной жалобе ФИО3 в лице представителя ФИО4

на решение Кировского районного суда г. Курска от 27 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В., объяснения представителя УМВД России по г. Курску – Волобуевой Т.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Скорова О.С., действующая в интересах несовершеннолетней Скоровой К.А., обратилась в суд с иском к Скорову А.Н., УМВД России по г.Курску, в котором с учетом уточнений требований просила признать незаконными действия ответчиков по снятию несовершеннолетней Скоровой К.А., 24 апреля 2014 г. рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>; восстановить регистрацию Скоровой К.А. по данному адресу.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 27 августа 2024 г. в удовлетворении исковых...

... требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 ноября 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Скоровой О.С. в лице представителя Лабузовой Е.С. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях УМВД России по г. Курску просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Скорова О.С. и Скоров А.Н. являются родителями Скоровой К.А., 24 апреля 2014 г. рождения.

Брак между Скоровой О.С. и Скоровым А.Н. прекращен 23 апреля 2018 г.

До 26 марта 2024 г. нанимателем квартиры по адресу: <адрес> являлась мать Скорова А.Н. и третьего лица Артемовой Е.Н. - Давыдкова Н.И., умершая в 2023 г.

26 марта 2024 г. с Артемовой Е.Н. заключен договор социального найма в отношении данной квартиры. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены ее сын Артемов А.Г. и брат Скоров В.Н.

В указанной квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован Скоров А.Н. с 30 июля 1998 г. по 9 сентября 2023 г., Скорова К.А. с рождения и до 13 октября 2023 г.

После прекращения брака между Скоровой О.С. и Скоровым А.Н. в 2018 г. Скорова О.С. вместе с несовершеннолетней дочерью Скоровой К.А. выехала из спорной квартиры.

13 октября 2023 г. на основании заявления Скорова А.Н. он и несовершеннолетняя Скорова К.А. были сняты с регистрационного учета в указанной квартире.

Скорова О.С. зарегистрирована и проживает с несовершеннолетней дочерью по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетняя Скорова К.А. с 14 апреля 2021 г. является собственником 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, где она имеет регистрацию по месту пребывания с 24 апреля 2021 по 25 апреля 2026 г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» исходил из того, что после расторжения брака родителями Скоровой К.А. определено ее место жительства с матерью в квартире принадлежащей несовершеннолетней на праве собственности, в спорной квартире родители несовершеннолетней Скоровой К.А. не проживают и не зарегистрированы, что действия сотрудников отдела по вопросам миграции Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску по снятию несовершеннолетней Скоровой К.А. с регистрационного учета по месту жительства на основании заявления ее законного представителя отца соответствуют Закону РФ от 25 июня 1993 №5242-1 (ред. от 22.06.2024) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Административному регламенту МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не было получено согласие истца Скоровой О.С. на снятие дочери с регистрационного учета и данными действиями Скоровым А.С. нарушены права и законные интересы Скоровой К.А., судом апелляционной инстанции признаны необоснованными. Скоров А.Н. при обращении в орган регистрационного учета представил заявление о снятии с регистрационного учета и необходимые документы, в том числе подтверждающие, что он является законным представителем несовершеннолетней Скоровой К.А., в связи с этим, действия по снятию несовершеннолетней Скоровой К.А. с регистрационного учета соответствовали положениям Административного регламента.

Кроме этого суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом спора являлись действия ответчиков по снятию несовершеннолетней Скоровой К.А. с регистрационного учета из спорной квартиры, требований о жилищных правах несовершеннолетней Скоровой К.А. в отношении спорного жилого помещения не заявлялось.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания действий по снятию с регистрационного учета незаконными и восстановлении регистрации по месту жительства являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой, данной судами нижестоящих инстанций доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Курска от 27 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 ноября 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 в лице представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи