Скорозвонов Михаил Петрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

с участием прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги», АО «Мостострой-11» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Мостострой-11», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут местного времени на регулируемом железнодорожном переезде, расположенном на 265 км пикет 4 по 1 пути однопутного не электрифицированного участка Ачинск-1-Лесосибиск перегона Абалаково-Лесосибирск Красноярского территориального управления Красноярской железной дороги произошло столкновение грузового поезда № с автомобилем Газель, г.р.з. № под управлением ФИО2 В результате ДТП погиб пассажир Газель ФИО6 по данному факт возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирский городской суд <адрес> вынес приговор, согласно которому виновником ДТП признан водитель ФИО2, который на момент ДТП находился в трудовых отношениях с АО «Мостострой-11». Автомобиль Газель также принадлежит АО «Мостострой-11». ФИО4 является дочерью погибшего ФИО6 Гибель ФИО6 произошла в результате столкновения источников повышенной опасности транспортного средства Газель, под управлением ФИО2, грузового поезда №, под управлением машиниста ФИО3, помощника машиниста ФИО1, которые на момент столкновения были трудоустроены в ОАО «РЖД» Красноярская дирекция тяги, грузовой поезд также принадлежит ОАО «РЖД». В ходе разбирательства по уголовному делу свидетели неоднократно пояснили, что железнодорожный переезд, на котором произошло столкновение содержался ненадлежащим...

... образом. В результате гибели ФИО6 истец испытала глубочайшее чувство утраты отца, глубокое психологическое потрясение, чувство беспомощности и одиночества. Моральные страдания усугубляются их продолжительностью. Всю оставшуюся жизнь истец будет испытывать боль от смерти близкого человека. Просит взыскать солидарно с ответчиков с вою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика АО «Мостострой-11» ФИО9 в судебном заседании не согласилась с размером компенсации морального вреда.

Третьи лица СПАО "Ингосстрах", ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ местного времени на регулируемом железнодорожном переезде, расположенном на 265 км пикет 4 по 1 пути однопутного не электрифицированного участка Ачинск-1-Лесосибиск перегона Абалаково-Лесосибирск Красноярского территориального управления Красноярской железной дороги произошло столкновение грузового поезда № с автомобилем Газель, г.р.з. № под управлением ФИО2 В результате ДТП погиб пассажир Газель ФИО6

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждается приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ФИО2 находился в трудовых отношениях с АО «Мостострой-11».

Собственником автомобиля ГАЗ №, г.р.з. №, на момент ДТП являлось АО «Мостострой-11» (л.д.66).

Собственником грузового поезда № является ОАО «РЖД».

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (управление по доверенности).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец является дочерью погибшего ФИО6 (л.д.9).

Таким образом, поскольку смерть ФИО6 наступила в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то ответчики несут солидарную ответственность перед истцом.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: глубину нравственных страданий ФИО4 от потери близкого человека – отца, не требующих доказывания, в силу их очевидности. Всю оставшуюся жизнь истец будет испытывать боль от смерти близкого человека. Также суд учитывает наличие у умершего иных близких родственников, жены и троих сыновей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, суд также учитывает обстоятельства, при которых произошло наступление вреда, а именно отсутствие прямого умысла на совершение преступления, также учитывает, что ответчик – АО «Мостострой-11» со своей стороны иск признал частично, до рассмотрения настоящего иска принял меры к возмещению вреда причиненного смертью работника, организовал похороны, учитывая изложенные обстоятельства, принцип разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца в связи со смертью близкого ей человека в размере 1 000 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1083, 110, 1101, ст.ст. 194-199, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №), АО «Мостострой-11» (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.