Скорук Наталья Анатольевна

Дело № 2-117/2025

УИД № 91RS0016-01-2024-000823-67

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

с участием ответчика Скорук Н.А., представителя ответчика Роман И.В., представителя ответчика Карпович Л.А.- Святогор М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Карпович Л.А., Скорук Н.А. о взыскании задолженности по долгам наследодателя, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «РНКБ Страхование»,

у с т а н о в и л:

РНКБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников Котовской А.Д. о взыскании задолженности по долгам наследодателя в сумме 120595,96 руб. по состоянию на 04 августа 2023 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4617,88 руб. Требования мотивированы тем, что 08 сентября 2021 года между Котовской А.Д. (Заемщик) и РНКБ (Банк) заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № <данные изъяты>. В соответствии с п.1 индивидуальных условий, банк предоставил ответчику кредит в пределах лимита кредитования – 166000,00 руб., срок возврата кредита по 08.09.2026 года (п.2 индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,5 % годовых (п.4 индивидуальных условий). Согласно п.17 индивидуальных условий, кредит предоставляется истцом в безналичной форме на счет для расчетов с использованием банковской расчетной карты № <данные изъяты>, открытый в банке на имя заемщика. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит на сумму 166000,00 руб. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий количество платежей 60, размер ежемесячного аннуитетного платежа 3993,00 руб. (кроме последнего), размер последнего платежа 3999,22 руб., оплата производится ежемесячно до 8 числа месяца начиная с месяца следующего за месяцем выдачи (да...

...та первого платежа 08.10.2021), график платежей по потребительскому кредиту изложен в приложении 1. При подписании Индивидуальных условий Заемщик выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на 08 сентября 2021 года. 04 августа 2023 года ответчик умер. По состоянию на 04 августа 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 120595,96 руб., из которых: 119355,13 руб. – задолженность по основному долгу, 1240,83 рублей – задолженность по уплате процентов. Таким образом, со стороны заемщика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819 ГК РФ в части возврата денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом. Добровольно никто из наследников никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору не предпринимает.

Определением суда от 06 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Карпович Л.А., Скорук Н.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Карпович Л.А. – адвокат Святогор М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, по тем основаниям, что Котовская А.Д. была включена в список застрахованных лиц по договору страхования на основании подписанного ею заявления № <данные изъяты> на присоединение к договору коллективного страхования заемщиков потребительских кредитов по программе страхования и погашение задолженности должно происходить за счет страховой выплаты.

Ответчик Карпович Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, заявлений об отложении дела не заявляла.

Ответчик Скорук Н.А. и ее представитель Роман И.В. в судебном заседании также возражали против удовлетворения исковых требований истца, по тем же основаниям. Кроме того, считают, что не должны нести ответственность по долгам наследодателя поскольку кредитные средства были потрачены Котовской А.Д. совместно с Карпович, с которой они проживали, ей кредитные средства наследодателем не передавались.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственность «РНКБ Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда пояснение, согласно которого страхование Котовской А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлялась в рамках Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов № <данные изъяты> от 05.08.2021 г. (далее - «Договор страхования»), заключенного между РНКБ Банк (ПАО) (являющимся Страхователем) и ООО РНКБ Страхование (являющимся Страховщиком), неотъемлемой частью которого являются Правила страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, утв. Приказом № 16 от 22.01.2021. 08.09.2021 г. Котовская А.Д. была включена в Список застрахованных лиц по Договору страхования на основании подписанного ею Заявления № <данные изъяты> на присоединение к Договору коллективного страхования заемщиков потребительских кредитов по Программе страхования, на период страхования с 08.09.2021 по 07.09.2024, со страховой суммой 182 600 руб. За нее Страхователем, т.е. РНКБ Банком (ПАО), Страховщику была уплачена страховая премия в размере 1205,16 руб. 14.08.2023 в адрес Общества поступило заявление выгодоприобретателя по Договору страхования, РНКБ Банк (ПАО), о страховом случае в связи с Застрахованным лицом события «Смерть Застрахованного лица в результате заболевания», наступившего ДД.ММ.ГГГГ г. После исследования медицинской документации, причин смерти застрахованного лица событие, наступившее с Котовской А.Д., не было признано Страховщиком страховым случаем по Договору страхования, о чем в адрес РНКБ Банк (ПАО) было направлено соответствующее письмо за исх. № 607 от 13.09.2023 г. В рамках иных договоров страхования Котовская А.Д. в ООО РНКБ Страхование не застрахована.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 сентября 2021 года между РНКБ (ПАО) и Котовской А.Д. заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № <данные изъяты> с лимитом кредитования 166000,00 руб. Срок действия кредитного договора, срок возврата кредита, предусмотрен п. 2 Индивидуальных условий договора: с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, состоящему из Индивидуальных условий и Общих условий; возврат текущей задолженности по кредиту осуществляется в порядке п.6.1 Общих условий и п.6 Индивидуальных условий, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,5 % годовых (п.4 Индивидуальных условий). Размер ежемесячного аннуитетного платежа 3993,00 руб. (кроме последнего), размер последнего платежа 3999,22 руб., оплата производится ежемесячно до 8 числа месяца начиная с месяца следующего за месяцем выдачи (дата первого платежа 08.1.2021) (п.6). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора: неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно расчету задолженности по Кредитной карте по состоянию на 04 августа 2023 года (включительно), выданной заемщику Котовской А.Д. по кредитному договору № <данные изъяты> от 08 сентября 2021 года сумма к полному погашению составляет 120 595,96 руб., в том числе: основной долг 119 355,13; проценты за пользование кредитом 1 240,83; комиссия банка 0,00; неустойка 0,00; просроченный основной долг 0,00; просроченные проценты 0,00; проценты на просроченный долг 0,00.

ДД.ММ.ГГГГ года Котовская А.Д. умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти № <данные изъяты> составленной Первомайским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Согласно материалам наследственного дела № <данные изъяты>, заведенного к имуществу Котовской А.Д.: Котовской А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> (свидетельство о смерти <данные изъяты>); Карпович Л.А. заявлением от 19 января 2024 года приняла наследство после смерти матери Котовской А.Д.. Заявлением от 19 января 2024 года ФИО1 отказался от причитающейся ему по всем основаниям доли наследства, оставшегося после смерти его матери Котовской А.Д. в пользу его сестры Карпович Л.А.. Скорук Н.А. заявлением от 26 января 2024 года приняла наследство после смерти матери Котовской А.Д.. 11 марта 2024 года нотариусом Первомайского районного нотариального округа Республики Крым выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Котовской А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, дочери Карпович Л.А., в 2/3 долях, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: 2/3 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>; земельный участок площадью 35200 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>. 11 декабря 2024 года нотариусом Первомайского районного нотариального округа Республики Крым выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Котовской А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, дочери Карпович Л.А., в 2/3 долях, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: 1/3 доли земельного участка площадью 35200 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>. Свидетельство о праве собственности на наследуемое имущество Скорук Н.А. не выдавалось.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку доли наследников в наследственном имуществе определены, взыскание денежных средств с наследников должно быть пропорционально указанным долям.

При этом доводы ответчиков, что задолженность должна быть погашена за счет страховой суммы, суд находит необоснованными, поскольку Обществом с ограниченной ответственность «РНКБ Страхование» событие, наступившее с Котовской А.Д., не было признано Страховщиком страховым случаем по Договору страхования, данное решение сторонами не оспорено.

Доводы ответчика Скорук Н.А., что она не должна нести ответственность по долгам наследодателя поскольку кредитные средства были потрачены Котовской А.Д. совместно с Карпович, с которой они проживали, и ей ничего не было известно о кредите, кредитные средства наследодателем ей не передавались не имеет правового значения, поскольку денежными средствами наследодатель распорядилась при жизни по собственному усмотрению. Доказательств, что данный кредит был оформлен наследодателем под влиянием со стороны ответчика Карпович, с использованием угроз, с применением насилия, либо без добровольного волеизъявления наследодателя суду не предоставлено, не имеется таковых и в материалах дела.

Факт того, что ответчик Скорук Н.А. не получила свидетельство о праве собственности на наследственное имущество также не имеет правового значения для данного спора, поскольку в соответствии с п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. N 377-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмича Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетнего сына статьей 12, частью первой статьи 56 и пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между истцом и наследодателем договора, суд находит правильным и обоснованным. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ими не представлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что размер задолженности Котовской А.Д. перед РНКБ (ПАО) составляет 120 595,96 руб.; наследниками, принявшими наследство после смерти Котовской А.Д., являются ее дети: дочь Карпович Л.А. в размере 2/3 доли имущества и дочь Скорук Н.А. в размере 1/3 доли имущества, наследственным имуществом является жилой дом и земельный участок, при этом согласно Выписки из ЕГРН от 13.03.2024 года кадастровая стоимость объекта, являющегося наследственным имуществом - земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер: <данные изъяты>) составляет – 374 528,00 руб., 1/3 доля которого принадлежащая наследодателю составляет -124842 рубля, что соответствует имеющейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, кадастровая стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность наследников - ответчиков по настоящему делу значительно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска РНКБ (ПАО) о взыскании задолженности по долгам наследодателя Котовской А.Д. с ее наследников Карпович Л.А., Скорук Н.А. пропорционально долям принятого наследства.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков Карпович Л.А., Скорук Н.А. пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

исковое заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Карпович Л.А., Скорук Н.А. о взыскании задолженности по долгам наследодателя - удовлетворить.

Взыскать с Карпович Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 08 сентября 2021 года по состоянию на 04 августа 2023 года в сумме 80397 (восемьдесят тысяч триста девяносто семь) руб. 31 коп, в том числе задолженность по основному долгу – 79570,,09 руб., задолженность по уплате процентов – 827,22 руб.

Взыскать со Скорук Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 08 сентября 2021 года по состоянию на 04 августа 2023 года в сумме 40198 (сорок тысяч сто девяносто восемь) руб. 65 коп, в том числе задолженность по основному долгу – 39785,04 руб., задолженность по уплате процентов – 413,61 руб.

Взыскать с Карпович Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3078 (три тысячи семьдесят восемь) руб. 59 коп.

Взыскать со Скорук Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1539 (одна тысяча пятьсот тридцать девять) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.05.2025 года.

Председательствующий

Дело № 2-4541/2022

УИД 91RS0002-01-2022-007649-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» декабря 2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

Российский национальный коммерческий банк (Публичное Акционерное Общество) (далее – банк, РНКБ (ПАО), кредитор) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261255,93 рублей, в том числе задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214768,38 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 38419,55 рублей, сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 8068 рублей, а также проценты за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга по ставке 17,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 269000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит, и уплатить проценты из расчета 17,5 % годовых. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на имя з...

...аемщика. Ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и РНКБ заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям, которого банк предоставил заемщику кредит в размере 269000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит, и уплатить проценты из расчета 17,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 6759,00 руб. (кроме последнего), размер последнего платежа 6733,00 руб. Оплата производится ежемесячно до 17 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). График платежей по потребительскому кредиту изложен в Приложении 1, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий.

Согласно пункту 4.4.1 общих условий договора потребительского кредита в РНКБ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком обязательств по возврату суммы Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом на условиях, установленных Кредитным договором, Заемщик/Заемщик и Созаемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком (включительно).

Как усматривается и пункта 4.4.1.2 общих условий договора потребительского кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком обязательств по возврату суммы Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Кредитным договором, Заемщик/Заемщик и Созаемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном п. 12 Индивидуальных условий, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком (включительно). При этом размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов на сумму Кредита не может превышать 20 (двадцать) процентов годовых.

Пунктом 4.4.3 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае если сумма внесенного/произведенного платежа недостаточна для оплаты ежемесячного аннуитетного платежа, установленного в Индивидуальных условиях, в полном объеме, а также при возникновении/наличии просроченной задолженности, сумма внесенного Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком платежа направляется в погашение: – в первую очередь – задолженности по процентам; – во вторую очередь – задолженности по основному долгу; – в третью очередь – неустойки в размере, определенном Индивидуальными условиями; – в четвертую очередь – процентов, начисленных за текущий период платежей; – в пятую очередь – суммы основного долга за текущий период платежей; – в шестую очередь – иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите и Кредитным договором.

Согласно пункту 4.4.4 общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного Кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в следующих случаях: – при нарушении Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по Кредитному договору продолжительностью (общей непрерывной продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, уведомив об этом Заемщика/Заемщика и Созаемщика способом, установленным в пп. 7.6–7.7 настоящих Общих условий; срок возврата оставшейся суммы Кредита – 30 (тридцать) календарных дней с даты направления Банком уведомления; – при неисполнении Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком условий Кредитного договора о целевом использовании Кредита, указанном в Индивидуальных условиях Кредитного договора, в случае если Кредит предоставлен на определенные цели (при непогашении Заемщиком/Созаемщиком в течение 55 (пятидесяти пяти) календарных дней задолженности по Рефинансируемому кредиту); – в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20% годовых начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на сумму просроченной части основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения (включительно).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается справкой о задолженности и выпиской по счету, расчетом задолженности, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора займа, обстоятельствам спора.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в размере 214768,38 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 38419,55 руб., неустойка (штраф) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 8068 руб.

Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опроверг, представленный стороной истца расчет задолженности не оспорил, свой расчет не предоставил, доказательств иного суду не предоставил.

Детальный расчет задолженности ответчика перед истцом представлен в материалы гражданского дела, из которого усматривается период и сумма задолженности как по основанному долгу, так и по процентам.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 17,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга также подлежат удовлетворению.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с вышеизложенным, в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Однако, ФИО2, ознакомившись с условиями договора, не отказалась от его заключения, подписала договор на предоставление кредита.

До обращения истца в суд с настоящим иском условия договора не оспаривал, встречных требований в установленном законом порядке не заявлял.

Между тем, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора и реструктуризации долга.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3040,03 руб. при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 214768 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 38419 рублей 55 копеек, неустойку (штраф) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 8068 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3040 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 17,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «13» декабря 2022 года.

Судья Е.В. Чумаченко