Мысяковская Олеся Олеговна

№ 12-24/2017

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2017 года г.Артем Приморского края.

Судья Артемовского городского суда Приморского края Харченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мысяковской О.О. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Артема по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Артема от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Мысяковская О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мысяковская О.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку мировой судья не установил обстоятельства совершения и вину правонарушителя, а в деле отсутствуют доказательства причинения Пак Л.В. иных насильственных действий.

В судебное заседание Мысяковская О.О. не явилась, ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой уведомлена о рассмотрении судом жалобы на постановление по административному делу, что признается надлежащим ее уведомлением и основанием для рассмотрения дела в отсутствие стороны по доводам жалобы.

Потерпевшая Пак Л.В. в судебном заседании пояснила о своем присутствии при рассмотрении административного дела в отношении заявителя, дополнила об их обоюдном привлечении ...

...к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, описала причиненные повреждения ее здоровью.

Представитель административного органа ОМВД России по г.Артему о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем, дело слушается без его участия.

Выслушав Пак Л.В., изучив доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП ОМВД России по г.Артему в отношении Мысяковской О.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, последняя нанесла побои Пак Л.В., причинив физическую боль, без последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Артема от ДД.ММ.ГГГГ Мысяковская О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении установил наличие в действиях Мысяковской О.О. состава описанного административного правонарушения, не указав обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного административного правонарушения, не исследовал вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не указал какие причинены повреждения здоровью Пак Л.В. и сведения о ее участии в судебном заседании, механизм нанесения побоев, то есть не мотивировал вывод о доказанности вины последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу подлежит отмене.

Учитывая, что в порядке первого пересмотра отсутствует возможность устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует дать надлежащую оценку указанным обстоятельствам, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Артема Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Мысяковской О.О. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мысяковской О.О. направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: А.Н. Харченко