Хватаев Максим Михайлович

Дело № 1-178/2024 (1-1409/2023)

35RS0010-01-2023-014294-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Вологды Кузнецова С.А.,

подсудимого Хватаева М.М. и его защитника - адвоката Кутумова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хватаева М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хватаев М.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 мая 2020 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 Хватаев М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, всту...

...пило в законную силу 16 июня 2020 года. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истек 16 декабря 2021 года. Исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей в ОСИ № № по г<адрес> УФССП по Вологодской области окончено 17 июня 2022 года в связи с истечением срока давности.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

10 июня 2023 года Хватаев Хватаев М.М., достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «ХОНДА ПИЛОТ (HONDA PILOT)» государственный регистрационный знак № регион и во время движения 10 июня 2023 года в 18 часов 55 минут возле дома <адрес> при управлении автомобилем в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июня 2023 года с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» с заводским номером прибора № в выдыхаемом воздухе Хватаева М.М. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,314 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении Хватаева М.М. в состоянии опьянения.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл.40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Хватаева М.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При назначении Хватаеву М.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи.

Изучением данных о личности Хватаева М.М. установлено, что он на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хватаева М.М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Факт привлечения Хватаева М.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13 мая 2020 года при назначении наказания судом не учитывается, поскольку данное обстоятельство относится к признаку состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Хватаева М.М., его отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, отсутствия у него инвалидности, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа и полагает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ. Кроме того, суд применяет предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Установлено, что Хватаевым М.М. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использован автомобиль марки «ХОНДА ПИЛОТ (HONDA PILOT)» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности транспортного средства как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время другому лицу, конфискации указанный автомобиль в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хватаева М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Хватаева М.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2023, бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2023, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2023, протокол № об административном правонарушении от 10.06.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- DVD- R диск с № № с записями видеорегистратора «Дозор» от 10.06.2023, CD - R диск с № с записями наружных камер видеонаблюдения, установленных на баре «Вологжанка» по адресу: <адрес> от 10.06.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.В. Калмыкова

г. Киров 12 августа 2020 года

Кировский областной суд в составе председательствующего Лебедевой С.П.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Лусниковой Е.А.,

защитника – адвоката Первяковой О.П.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хватаева М.М. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 25 июня 2020 года, которым

Хватаев М.М. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и вменением обязанности, перечисленных в приговоре.

Заслушав выступление защитника – адвоката Первяковой О.П., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Лусниковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Хватаев М.М. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено 9 февраля 2020 года на 640 км участка федеральной автодороги Кострома – Шарья – Киров - Пермь при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Хватаев М.М. выражает несогласие с приговором в связи с излишней суровостью назначенного наказания. Просит снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Волков А.А., находя доводы апелляц...

...ионной жалобы необоснованными, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника, потерпевшей, приговор в отношении Хватаева М.М. в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Хватаева М.М. в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в связи с согласием осужденного с обвинением, а также в связи с согласием сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного Хватаева М.М. является правильной.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316, ст. 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Наказание Хватаеву М.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности и всех достоверно установленных в судебном заседании влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, в том числе таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 25 июня 2020 года в отношении Хватаева М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: