Варламов Юрий Олегович

город Ижевск «27» июля 2011 года

защитника адвоката Ложкина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника адвоката Тронина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Варламова ФИО11, -Дата- года рождения, уроженца г.Ижевска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, не женатого, работающего сварщиком <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Пушина ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца г.Ижевска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего сварщиком <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варламов Ю.О. и Пушин И.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2011 года Варламов Ю.О., Пушин И.В., ФИО5 и ФИО6 около 1 часа ночи распивали спиртное у подъезда № .... В это время Варламов Ю.О. предложил Пушину И.В. неправомерно завладеть автомобилем без цели его хищения, чтобы добраться до дома. Получив его согласие, Варламов Ю.О. и Пушин И.В. вступили в преступный сговор, не посвящая в свои преступные планы ФИО5 и ФИО6

Реализуя умысел и распределив роли между собой Варламов Ю.О. и Пушин И.В. подошли к автомобилю, стоящему у подъезда № указанного дома, марки №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, после чего, Варламов Ю.О. путём рывка открыв багажник, через него открыл правую переднюю дверь автомобиля. Через указанную дверь Варламов Ю.О. сел за руль автомобиля №, а Пушин И.В. действуя совместно и согласованно с ним, стал толкать автомобиль до торца .... Там, Варламов Ю.О. согласно отведённой е...

...му роли сломал кожух рулевой колонки и замок зажигания автомобиля и соединив провода зажигания завёл его двигатель. Пушин И.В. в это время, действуя совместно и согласованно с Варламовым Ю.О. сорвал с автомобиля регистрационные знаки и положил их в багажник. После этого, сев в указанный автомобиль совместно с ФИО5 и ФИО6, которые не участвовали в неправомерном завладении автомобиля принадлежащего ФИО7, Варламов Ю.О. и Пушин И.В. действуя умышленно, неправомерно завладев автомобилем ФИО7, №, с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылись.

Впоследствии автомобиль был обнаружен сотрудниками ОРЧ КМ МВД УР в лесном массиве возле ул.Союзной г.Ижевска.

Подсудимые Варламов Ю.О. и Пушин И.В. виновными себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ признали полностью, заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Потерпевший ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чём заявил в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитники, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение подсудимым понятно, они с ним полностью согласны, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует:

действия подсудимого Варламова Ю.О. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору,

действия подсудимого Пушина И.В. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется положением ч.7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, их отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Варламов Ю.О. совершил преступление впервые и данное умышленное преступление, относится в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Варламова Ю.О. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Варламова Ю.О. согласно ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Варламову Ю.О., суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что достижение це­лей наказания в отношении Варламова Ю.О. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наиболее мягкого вида наказания, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.166 УК РФ в виде штрафа

Оснований для применения ст.ст.64 УК РФ Варламову Ю.О. суд не усматривает.

Подсудимый Пушин И.В. совершил преступление впервые и данное умышленное преступление, относится в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пушина И.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пушина И.В. согласно ст.63 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что достижение це­лей наказания в отношении Пушина И.В. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наиболее мягкого вида наказания, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.166 УК РФ в виде штрафа

Оснований для применения ст.ст.64 УК РФ Пушину И.В. суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Варламова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Варламову Ю.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать Пушина ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «№ две папки- файла с полисами ОСАГО считать выданными по принадлежности ФИО7, кроссовки считать выданным по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Шнит