Хасанова Лилия Альфридовна

№ 2-703/2013 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2013 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Рогожинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасановой Л.А. к ОАО «МТС-БАНК», ООО «Кредит Коллекшн Груп», ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, признании договора недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Хасанова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «МТС-БАНК», ООО «Кредит Коллекшн Груп», ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, признании договора недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО «МТС-банк» кредитный договор. Кредитный договор заключен с банком.

ДД.ММ.ГГГГ Хасанова Л.А. в отделении МТС оплатила кредит в размере 1302 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства в банк не поступили. Хасанова Л.А. обратилась с требованием возврата денежных средств и оплаты пеней по кредитному договору. Письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ЗАО «Русская телефонная компания» требование не выполнила. Согласно ст. 30, ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения сроков выполнения работ, оказания услуги выплачивается неустойка в размере 3% за каждый день просрочки.

Количество просроченных дней составляет 113 дней.

Сумма 1...

Показать ещё

...302 рублей.

1302 х 3% х 113 = 4413 руб. - сумма процентов.

Согласно ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ «О персональных данных» - Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Указанный порядок определен Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со статьей 26 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой определен объем и порядок предоставления информации, содержащей банковскую тайну и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика (потребителя) на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Кроме того, как указано в. Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая закону недействительна.

18.02.2013г. истец получила досудебное требование от ООО «Кредит Колекшн Груп» с требованием оплатить долг. Считает, что банк нарушил нормы законов и причинил вред Хасановой Л.А.Согласно ст. 15 ФЗ «о защите прав потребителя» истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей с каждого из ответчиков.

Истец просит суд в порядке подготовки истребовать у ответчиков ОАО «МТС-БАНК», ООО «Кредит Коллекшн Груп» договор о сотрудничестве от 16.12.2011г. № А/05/16122011.

1. Взыскать в пользу Хасановой Л.А. с ОАО «МТС-БАНК» следующие денежные средства.

- 50000 рублей - компенсация морального вреда

2. Взыскать в пользу Хасановой Л.А. с ЗАО «Русская телефонная компания»следующие суммы:

1302руб. - убытки, причиненные ненадлежащим исполнением услуг

4413руб. - проценты за ненадлежащее исполнение обязательств.

50000руб. - компенсация морального вреда

3. Взыскать в пользу Хасановой Л.А. с ООО «Кредит Коллекшн Групп» следующие суммы:

- 50000 рублей компенсация морального вреда.

4. Признать договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ № А/05/16122011заключенный между ОАО «МТС-банк» и ООО «Кредит Колекшн Груп»недействительным.

Истец Хасанова Л.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, имеется заявление.

Представитель ответчика ОАО «МТС-БАНК» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, имеется отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Представители ответчиков ООО «Кредит Коллекшн Груп», ЗАО «Русская телефонная компания» также не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Хасановой Л.А. и ОАО «МТС-БАНК» в лице Уфимского филиала ОАО «МТС-БАНК» был заключен кредитный договор № МТССАР 288555/810/12. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10577, 93 рублей сроком на 11 месяцев с процентной ставкой 65 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Хасановой Л.А. был осуществлен перевод денежных средств в счет погашения кредита в ОАО «МТС-БАНК» через ЗАО «Русская телефонная компания» данный факт подтверждается чеком. Но денежные средства в размере 1302 рублей в ОАО «МТС-БАНК» не поступили.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на ее новации обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Часть 4 ст. 13 Закона о банках предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Перечень банковских операций указан в ст. 5 Закона о банковской деятельности и является исчерпывающим. Ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 приведенного закона.

Согласно вышеприведенным нормам Закона о банках и банковской деятельности, ООО «Кредит Коллекшн Груп», не нужно обладать лицензией на осуществления банковской деятельности, поскольку уступка права требований по кредитному договору и истребование (получение) цессионарием денежных средств в рамках договора уступки права требования не относится к числу банковских операций и в данном случае требование о наличие лицензии для осуществления банковской деятельности применяться не может.

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (Глава 24 ГК РФ), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (ст. 3 ГК РФ). Пункт 2 ст. 382 ГК РФ прямо указывает на то, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, ни закон, ни иные правовые акты, не содержат прямого либо косвенного запрета по уступке банком права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица третьим лицам, независимо от наличия у них лицензии на осуществление банковской операции по выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московским Банком Реконструкции и Развития» переименованного ОАО «МТС-БАНК» и ООО «Кредит Коллекшн Груп» был заключен договор об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности № А/05/16122011.

В соответствии п. 1.1. указанного договора исполнитель в лицеООО «Кредит Коллекшн Груп» по заданию заказчика обязуется оказать услуги по взысканию просроченной задолженности на стадии досудебного взыскания задолженности

Впоследствии ООО «Кредит Коллекшн Груп» обратилось к истцу с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по кредитному договору МТССАР 288555/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ перед

ОАО «МТС-БАНК».

Как следует из подраздела 2 ГК РФ, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности могут граждане (физические лица), а также юридические лица. Определенные виды деятельности могут осуществлять только лица, имеющие лицензию.

Действующее законодательство РФ не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Статья 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Банком была разглашена банковская тайна.

Согласно абзацу 10 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» за разглашение банковской тайны Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, орган валютного контроля, уполномоченный Правительством Российской Федерации, и агенты валютного контроля, а также их должностные лица и их работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № также указано, что «уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб)».

В соответствии со ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации и положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Учитывая, что истицей каких-либо иных доказательств, подтверждающих причинение ей действиями ответчиков физических и нравственных страданий, на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает необходимым требования Хасановой Л.А. о компенсации морального вреда с ОАО «МТС-БАНК», ООО «Кредит Коллекшн Груп» оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: с ЗАО «Русская телефонная компания» 1302 рублей, так как по их вине не был произведен перевод денежных средств.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Русская телефонная компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Хасановой Л.А. к ОАО «МТС-БАНК», ООО «Кредит Коллекшн Груп», ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, признании договора недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хасановой Л.А. к ОАО «МТС-БАНК», ООО «Кредит Коллекшн Груп», ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, признании договора недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» следующие суммы:

- 1302 рублей - убытки, причиненные ненадлежащим исполнением услуг

- 1302 рублей - проценты за ненадлежащее исполнение обязательств.

- 5000 рублей - компенсация морального вреда

- 1302 рублей - сумма штрафа.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» 400 рублей госпошлины в доход государства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан М.Я. Никоноров

Секретарь суда по гражданским делам

Свернуть