Тигронян Геворг Сережавич

Дело № 2-72/2019

УИД 33RS0010-01-2018-001069-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием Прокопенко Н.И., Васиной Т.М., Родыгина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопенко Бориса Викторовича к Тиграняну Геворгу Сережовичу о признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко Б.В. обратился с иском к Тиграняну Г.С. о признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрирован ответчик. Тигранян Г.С. в принадлежащее Прокопенко Б.В. жилое помещение по указанному выше адресу регистрации фактически не вселялся, в квартире никогда не проживал, свои личные вещи в квартиру не приносил, а также не оплачивает коммунальные услуги и ремонт. Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, поскольку регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствия связанные с возможностью в полном объеме пользоваться и распоряжаться указанной квартирой.

Истец Прокопенко Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Прокопенко Н.И. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявл...

...енные требования по указанным в иске основаниям.

Тигранян Г.С. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал Тиграняна Г.С. о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу места регистрации ответчика, но конверт был возвращен с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 ГПК РФ. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Аналогичные положения о собственности на жилое помещение предусмотрены ч.ч.1-2 ст.288 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Положениями пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" предусмотрено, что снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Квартира общей площадью 76,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (далее - Квартира), на праве собственности принадлежит Прокопенко Б.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Из домовой книги следует, что в Квартире зарегистрированы следующие граждане: Прокопенко Б.В. и ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ, Тигранян Г.С. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко Б.В. на праве собственности принадлежит Квартира.

На дату судебного заседания ответчик Тигранян Геворг Сережович зарегистрирован, но фактически не проживает в Квартире, членом семьи собственника не является, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, личных вещей ответчика в Квартире не имеется. Доказательства обратного суду не представлены.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что знает семью истца более двадцати лет. Со слов ФИО7 свидетель знает, что в Квартире прописан Тигранян Г.С., который фактически в Квартиру не вселялся. Свидетель бывает в гостях у семьи истца, но ответчика и его вещей в Квартире не видела.

Свидетель ФИО6 показал суду о том, что знает семью истца более двадцати лет, поскольку они проживают в одном доме. Со слов ФИО7 свидетель знает, что в Квартире прописан Тигранян Г.С., но ответчика и его вещей в Квартире не видел.

В нарушение ст.56 ГПК РФ Тигранян Г.С. не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он фактически вселился и проживает в Квартире, оплачивает коммунальные платежи, а также в указанном жилом помещении находятся его личные вещи и предметы обихода. Доказательства того, что отсутствие ответчика в Квартире носит временный характер, суду также не представлены.

На основании вышеуказанных норм права, а также учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, каких-либо соглашений о предоставлении жилого помещения в пользование между сторонами не заключалось, оплату жилищно-коммунальных услуг в Квартире ответчик не производит, наличие вещей ответчика в Квартире не установлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования Квартирой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При распределении судебных расходов, суд учитывает позицию представителя истца не взыскивать с ответчика оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопенко Бориса Викторовича удовлетворить.

Признать Тиграняна Геворга Сережовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 18 февраля 2019 года

Судья Р.П.Антипенко