Джалолов Сироджиддин Раджабалиевич

Дело ...а-15220/2024

УИД- 16RS0...-72

Решение

именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием помощника прокурора Мингазова А.Р.,

представителя административного истца Соловьевой А.Б.,

административного ответчика Джалолова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан к Джалолову С.Р. о помещении гражданина в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации за пределы Российской Федерации,

установил:

Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - УВМ МВД по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Джалолову С.Р. о помещении гражданина в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации за пределы Российской Федерации, указав, что приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 июня 2023 года Джалолов С.Р. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 08 мая 2024 года Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации было принято решение о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики ... Джалолова С.Р., нежелательным сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации. По учетам ЦБДУИГ МВД России Джалолов С.Р. зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания или снятым с регистрационного учета не значится. УВМ МВД по Республике Татарстан, на основании п.3 ст.31 Федерального Закона №115 ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных г...

...раждан в Российской Федерации», 01 июля 2024 года принято решение о депортации в отношении гражданина Республики ... Джалолова С.Р., ... года рождения, уроженца Республики .... Решением начальника УВМ МВД по Республике Татарстан административный ответчик помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Набережные Челны на срок 48 часов с 09 часов 00 минут 06 декабря 2024 года до 09 часов 00 минут 08 декабря 2024 года. В связи с чем, административный истец просит поместить Джалолова С.Р. в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по городу Набережные Челны по Республике Татарстан по адресу: ..., до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации до 06 марта 2025 года.

В судебном заседании представитель административного истца - УВМ МВД по Республике Татарстан по доверенности Соловьева А.Б. административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик Джалолов С.Р. в судебном заседании с требованиями административного иска согласился.

Представитель заинтересованного лица – Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно части частью 12 статьи 31 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Как следует из материалов административного дела, что Джалолов С.Р. является уроженцем и гражданином Республики ....

Приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 июня 2023 года Джалолов С.Р. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справки серии ЗЮ ... Джалолов С.Р. освобожден 22 июля 2024 года из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Татарстан на основании постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2024 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 05 месяцев 03 дня заменена принудительными работами на срок 05 месяцев 03 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

06 декабря 2024 года Джалолов С.Р. снят с учета ФКУ Исправительный центр №1 УФСИН России по Республике Татарстан в связи с отбытием срока наказания.

08 мая 2024 года Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации было вынесено распоряжение о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики ... Джалолова С.Р., нежелательным сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно решения Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации №17/ТО-65-НВ от 21 мая 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства Джалолов С.Р. после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации.

Джалолов С.Р. зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания или снятым с регистрационного учета не значится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» УВМ МВД по Республике Татарстан 17 августа 2022 принято решение ... о депортации гражданина Республики ... Джалолова С.Р., ... года рождения, уроженца Республики ....

Решением заместителя начальника УВМ МВД по Республике Татарстан Джалолов С.Р. помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Набережные Челны на срок 48 часов с 09 часов 00 минут 06 декабря 2024 года до 09 часов 00 минут 08 декабря 2024 года.

Указанные решения на момент рассмотрения дела не отменены.

Исходя из изложенного выше, а также учитывая то, что распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о нежелательности пребывания и решение о депортации не оспорено, суд приходит к выводу о необходимости его помещения в специальное учреждение в специальное учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации.

Обстоятельств, препятствующих помещению Джалолова С.Р. в специальное учреждение, в том числе по медицинским показаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан к Джалолову С.Р. о помещении гражданина в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Поместить гражданина Республики ... Джалолова С.Р., ... года рождения, уроженца Республики ..., в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, расположенное по адресу: ..., подлежащих депортации на срок до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации, но не более чем до 06 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Дело ...а-4442/2025

УИД-16RS0...-76

Решение

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

с участием представителя административного истца Сатдаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джалолова С.Р. к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, начальнику УФСИН РФ по РТ Хиалееву Э.Д., первому заместителю директора ФСИН Росси Бояриневу В.Г., Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и их отмене,

установил:

Джалалов С.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым, указав в обоснование, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан.

Приговором Советского районного суда Казани РТ от 8.06.2023 Джалолов С.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Распоряжением ФСИН России от ... ...-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отноше...

...нии Джалолова С.Р. принято решение о нежелательности пребывания в РФ сроком на 8 лет после отбытия наказания до погашения судимости.

Этим же распоряжением на Джалолова С.Р. наложено обязательство о выезде из Российской Федерации после отбытия наказания.

С данными решениями административный истец не согласен считает их незаконными и подлежащими отмене.

Так административный истец проживал постоянно и законно на территории РФ длительное время.

Административный истец также считает, что при вынесении Решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации не были известны и не были учтены следующие обстоятельства:

Джалалов С.Р. длительное время проживал в РФ, 16.01.2018 зарегистрирован брак с гражданской России - ... Д.Н.. Так же на территории РФ у него проживают близкие родственники.

Административный истец считает, что факты длительного проживания в России, наличия зарегистрированного брака и близких родственников, проживающих на территории РФ и являющихся гражданами РФ, не были учтен при вынесении Решения.

В данном случае не имеется оснований оставлять в силе Решение, так как оно непосредственно нарушает право на постоянное проживание в Российской Федерации, а также права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, право на уважение личной и семейной жизни.

Административный истец не представляет никакой общественной опасности.

Необходимость оспариваемого Решения должна быть доказана и оправдана.

Административный ответчик никак не доказал эту необходимость, ограничившись только тем, что принимать такие Решения - это его компетенция;

На основании изложенного административный истец просит отменить Распоряжение ФСИН России от ... ...-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении Джалолова С.Р. о нежелательности пребывания в РФ сроком на 8 лет после отбытия наказания до погашения судимости и обязательстве покинуть территорию РФ.

В ходе рассмотрения административного дела, административный истец дополнил требования, указав, что также просит признать незаконным и отменить решение .../ТО-65-НВ от ... о не разрешении въезда в РФ в отношении Джалалова С.Р.. Также просил восстановить процессуальный срок на обращение в суд.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: начальник УФСИН РФ по РТ Хиалеев Э.Д., первый заместитель директора ФСИН Росси Бояринев В.Г., Федеральная служба исполнения наказаний.

Административный истец Джалалов С.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Сатдарова С.Г. требования поддержала в полном объеме, указав, что административному истцу известно о времени и месте рассмотрения административного дела, и он не возражает против рассмотрения без его участия.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан в судебное заседании не явился извещен, представил письменное возражение, согласно которому просил административное исковое заявление без удовлетворения.

Представитель административного ответчика - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик - начальник УФСИН РФ по РТ Хиалеев Э.Д., первый заместитель директора ФСИН Росси Бояринев В.Г., представители административных ответчиков - Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных административных ответчиков

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела ...а.../2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами, и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно ст. 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Частью 4 статьи 25.10 данного Федерального закона установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает, реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, к числу которых относится ФСИН России.

Приказом ФСИН России от 3 октября 2023 г. № 611 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Подпунктами «б» и «в» пункта 2 Порядка установлено, что территориальный орган ФСИН России проверяет наличие оснований, препятствующих принятию решения о нежелательности, при необходимости запрашивает дополнительные документы; в течение месяца со дня поступления из учреждения информации, поступившей из территориального органа МВД России на региональном уровне, копий вводной и резолютивной частей приговора и иных документов, необходимых для принятия решения о нежелательности (при наличии) (далее - материалы) направляет в ФСИН России представление о необходимости принятия решения о нежелательности с приложением материалов.

Согласно подпунктам «а» и «г» пункта 3 Порядка ФСИН России в срок, не превышающий одного месяца со дня получения представления территориального органа ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности и материалов, подготавливает проект решения о нежелательности и представляет его на подпись заместителю директора ФСИН России, осуществляющему руководство, координацию и контроль данного направления деятельности; в течение трех рабочих дней со дня принятия решения направляет копию решения о нежелательности либо копию заключения об отсутствии оснований для вынесения решения о нежелательности в территориальный орган ФСИН России.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватных ей и связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

В п. п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что Джалаов С.Р., ... года рождения, уроженец ..., документирован национальным заграничным паспортом гражданина Республики ..., выдан ..., сроком действия до ....

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.06.2023 административный истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

08.05.2024 Федеральной службой исполнения наказаний принято распоряжение ...-РН о признании пребывания (проживания) гражданина Республики ... Джалалова С.Р. в Российской Федерации нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Джалалов С.Р. после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

21.05.2024 Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан принято решение .../ТО-65-НВ о неразрешении гражданину Республики ... Джалалова С.Р. въезда на территорию Российской Федерации сроком на 8 (восемь) лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Джалалов С.Р. после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании вышеуказанного распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний 01.07.2024 Управлением по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан принято решение о депортации Джалалова С.Р. за пределы Российской Федерации, исполнение которого решено осуществить после отбытия срока уголовного наказания, назначенного по приговору суда.

22.07.2024 административный истец освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.12.2024 Джалалов С.Р. помещен в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на срок до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации, но не более чем до 06.03.2025.

Административный истец и его представитель, не соглашаясь с распоряжением о нежелательности пребывания в РФ и решением о неразрешении въезда в РФ просят признать их незаконными и отменить их, указывая, что Джалалов С.Р. длительное время проживал в РФ, 16.01.2018 зарегистрирован брак с гражданской России - ... Д.Н., а на территории РФ у него проживают близкие родственники. Кроме того, имеет благодарственное письмо за активное участие в волонтерской деятельности.

Вместе с тем, доводы представителя административного истца, изложенные в судебном заседании, и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Так, в силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статьёй 8 названной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Административный истец меры по легализации своего положения на территории Российской Федерации не предпринимал, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации совершено умышленное тяжкое преступление. Таким образом, оспариваемые решения приняты в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Принимая оспариваемые решения, административные ответчики исходили из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь не представлено, безопасность других лиц в данном случае не может быть поставлена в зависимость от наличия у указанного лица семейных связей на территории России и отсутствия таковых за ее пределами.

Указанные представителем административного истца обстоятельства не свидетельствуют, что обжалуемыми решениями (распоряжениями) допущено необоснованное и несоразмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на подачу административного искового заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.06.2007 № 452-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Так из материалов административного дела № 2а-.../2024 следует, что об оспариваемых решениях административный истец был уведомлен 22.07.2024, тогда как административное исковое заявление в суд подано 05.03.2025 (л.д.6,7,8).

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд подлежит, оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Джалолова С.Р. к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, начальнику УФСИН РФ по РТ Хиалееву Э.Д., первому заместителю директора ФСИН Росси Бояриневу В.Г., Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и их отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Мотивированное решение изготовлено: 16.06.2025

Судья Аптулин С.А. Дело № 22-5922/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

судей Тухватуллина И.И. и Бикмухаметовой Е.С.,

с участием прокурора Галлямова М.А.,

осужденного Джалолова С.Р., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Набиуллина Б.А.,

переводчика Жураевой Н.Ю.к.,

при помощнике судьи Чадовой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Халитова Н.И. на приговор Советского районного суда г. Казани от 08 июня 2023 года в отношении Джалолова Сироджиддина Раджабалиевича.

Заслушав доклад судьи Тухватуллина И.И., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Набиуллина Б.А. и осужденного Джалолова С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галлямова М.А., предложившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Казани от 08 июня 2023 года

Джалолов Сироджиддин Раджабалиевич, <данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В отношении Джалолова С.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приго...

...вора в законную силу.

В срок отбывания наказания Джалолову С.Р. зачтено время содержания под стражей с 08 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Джалолов С.Р. признан виновным в совершении незаконных действий по приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах и времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Джалолов С.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, по существу обвинения показал, что утром 08 декабря 2022 года возле д. 57 по ул. Губкина г. Казани он на остановке общественного транспорта нашел и впоследствии употребил часть наркотического средства «гашиш». После этого в пути следования домой его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него наркотическое средство.

В апелляционной жалобе адвокат Халитов Н.И., действуя в интересах осужденного Джалолова С.Р., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.6 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55, указывает, что назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и иным обстоятельствам дела; никаких отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено; исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ. Просит приговор суда отменить и вынести по делу новое решение с применением положений ст.73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Джалолова С.Р. в совершении преступления, за которое он осужден.

Этот вывод подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетелей М., И., согласно которым, 09 декабря 2022 года после 00 часов 58 минут на ул. Сабира Ахтямова г. Казани был проведен досмотр Джалова С.Р., у которого в ходе досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство;

- протоколом личного досмотра, справкой об исследовании .... и заключением эксперта ...., согласно которым, 09 декабря 2022 года сотрудник полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра изъял у Джалолова С.Р. сверток, внутри которого впоследствии по результатам проведенных экспертных исследований было обнаружено наркотическое средство - «гашиш (анаша, смола каннабиса)», массой 26,2 г;

- другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Джалолова С.Р., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований закона, которые обоснованно признаны судом достаточными для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст.299 УПК РФ.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о признании показаний свидетелей и иных вышеуказанных доказательств достоверными, поскольку сведения, которые в них содержатся, объективно подтверждаются и согласуются между собой. В деле не имеется данных, которые ставят под сомнение показания свидетелей, изобличающих осужденного Джалолова С.Р. в совершенном преступлении. Мотивов и оснований для оговоров свидетелями осужденного судом не установлено.

Заключение судебной экспертизы было исследовано в судебном заседании, при этом из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена на основании постановления следователя в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключения, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в выводах эксперта.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного Джалолова С.Р., требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, в обжалуемом приговоре отсутствуют.

Вид и вес наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции, установлен судом в крупном размере на основании сведений, содержащихся в проведенном исследовании и заключении эксперта.Наличие в вышеуказанных доказательствах сведений, как о совершении Джалоловым С.Р. незаконных умышленных действий по приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, так и о виде изъятого наркотического средства, а также о его весе, позволило суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Джалолова С.Р. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данная квалификация действий осужденного нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных им действий.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи малолетним детям бывшей супруге брата, осуществление ухода за отцом супруги, у которого имеется инвалидность, совершение преступление впервые.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд первой инстанций обоснованно не усмотрел. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает, поскольку все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере наказания смягчающие обстоятельства судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Джалолову С.Р. наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, 82 УК РФ мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Суд признал наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами и при назначении наказания применил положения ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима осужденному определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Тем самым, назначенное осужденному наказание соответствуют тяжести содеянного, его личности, целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Предусмотренных законом оснований для снижения срока наказания, либо для применения условного осуждения, о чем просит защитник, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, суд оставил без внимания, что постановлением следователя от 15 февраля 2023 года (том 1 л.д. 107) из данного уголовного дела выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по сообщению о сбыте наркотического средства Джалолову С.Р.

Решение об уничтожении вышеуказанного вещественного доказательства судом в приговоре принято без учета данных обстоятельств. При принятии решения об уничтожении вещественного доказательства судом не установлено, приобщались ли к материалам выделенного уголовного дела в качестве вещественного доказательства наркотическое средство.

При таких обстоятельствах вывод суда об уничтожении вещественного доказательства является необоснованным, а приговор в этой части подлежит отмене и передаче дела в части определения дальнейшей судьбы вещественного доказательства в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, учитывая, что указанное решение не ухудшает положение осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено, в остальной части приговор судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани от 08 июня 2023 года в отношении Джалолова Сироджиддина Раджабалиевича в части решения вопроса об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Халитова Н.И. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

16RS0051-01-2022-017605-52

Дело №5-4523/2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2022 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Бусыгин Д.А.

рассмотрев административный материал, предусмотренный частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джалолова С.Р., <дата изъята> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, имеющего вид на жительство иностранного гражданина, проживающего по адресу: <адрес изъят>, со средним образованием, официально не работающего, женатого, имеющего одного ребенка на иждивении, не имеющего инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

9 декабря 2022 года в 00 часов 58 минут сотрудниками полиции по адресу: г. Казань, ул. Ахтямова, д. 1/1, был задержан гражданин Республики Таджикистан Джалолов С.Р., который имел признаки наркотического опьянения, а именно: сильно нервничал, поведение не соответствовало обстановке, зрачки глаз расширены, резкое изменение кожных покровов лица, запах алкоголя отсутствовал. Джалолов С.Р. был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» по адресу: город Казань, улица Сеченова, дом 6 для определения наличия в организма наркотических средств в связи с подозрением в употреблении наркотических веществ без назначения врача, где, согласно акта медицинского освидетельствования №3629 от 9 декабря 2022 года от прохождения медицинского освидетельствования на употребление н...

...аркотических средств отказался. Таким образом, Джалолов С.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

Джалолов С.Р. вину в суде признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Данные о личности Джалолова С.Р. установлены в соответствии с видом на жительство в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела усматривается, что 9 декабря 2022 года в 00 часов 58 минут около дома №1/1 по улице Ахтямова города Казани Джалолов С.Р. находился с признаками наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается материалами дела.

В данном случае вина Джалолов С.Р. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 9 декабря 2022 года; рапортами сотрудников полиции; объяснением самого Джалолова С.Р., актом медицинского освидетельствования №3629 от 9 декабря 2022 года, справкой на лицо по базе данных ЦБДУИГ ФМС России.

В ходе рассмотрения административного материала сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Джалолов С.Р. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Джалолова С.Р. как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.9. КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенные иностранным гражданином.

Определяя вид и меру административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области здравоохранения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность иностранного гражданина, его имущественное положение.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом (пункт 2).

В ходе рассмотрения дела Джалолов С.Р. ссылался на то, что у него заключен брак с гражданкой Российской Федерации, получен вид на жительство в Российской Федерации, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается представленными документами.

Из представленного паспорта супруги Джалолова С.Р. (до регистрации брака Шайхутдиновой), в разделе семейное положение имеется отметка о регистрации вышеуказанного брака.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" влечет невозможность въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что является вмешательством со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

При наличии условий, предусмотренных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исключающих возможность применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации, выдворение не может быть назначено (Правовой подход отражен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2017 года N 8-АД17-2).

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характера и степени тяжести совершенного административного правонарушения, индивидуальных особенностей обстоятельств дела и в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить Джалолову С.Р. административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Республики Таджикистан Джалолова С.Р., <дата изъята> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания - с 3 часов 00 минут 9 декабря 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления через Советский районный суд города Казани.

Судья: Д.А. Бусыгин

Дело № 1 – 696/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Р.С., с участием:

государственных обвинителей: Юсупова А.Т., Ширыкова И.В.,

подсудимого: Джалолова С.Р.,

переводчиков: Жураевой Н.Ю., Ниязовой Г.О.,

защитника: адвоката Халитова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Джалолова Сироджиддина Раджабалиевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джалолов С.Р., действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8.30 часов <дата изъята> до 00.58 часов <дата изъята> Джалолов С.Р., находясь возле остановки общественного транспорта «Губкина» <адрес изъят>, расположенной возле <адрес изъят>, путем находки незаконно приобрел наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса)», массой 26,2 грамма, что образует крупный размер и стал его хранить при себе, с целью собственного употребления, без цели сбыта.

В дальнейшем, <дата изъята> в 00.58 часов возле <адрес изъят> Джалолов С.Р. был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по городу Казани, в ходе его личного досмотра проведенного в тот же день, <дата изъята> в период времени с 01.40 по 01.55 часов в месте задержания, в наружном левом кармане куртки, надетой на Джалолове С.Р., было обнаружено и изъято наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннаб...

...иса)», массой 26,2 грамм, что образует крупный размер, которое Джалолов С.Р. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый Джалолов С.Р. в судебном заседании вину признал, показал, что утром <дата изъята> на остановке общественного транспорта «Губкина» <адрес изъят>, расположенной возле <адрес изъят> он нашел наркотическое средство «гашиш», часть наркотического средства употребил путем курения, ранее он употреблял данный наркотик в Таджикистане, затем поехал на работу, по пути домой его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое было у него изъято.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. – сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что <дата изъята> в 00.58 часов по <адрес изъят> им был остановлен автомобиль такси, пассажир которого вел себя подозрительно, в ходе личного досмотра пассажира – Джалолова С.Р. было обнаружено наркотическое средство (л.д.80-81)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. – понятого при личном досмотре Джалолова С.Р. от <дата изъята> следует, что замечаний у него к данной процедуре не было, в ходе личного досмотра у Джалолова С.Р. было изъято наркотическое средство и сотовый телефон (л.д.82-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. – водителя такси, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что <дата изъята> его автомобиль такси с пассажиром был остановлен сотрудниками полиции, после того как пассажир вышел из такси, сотрудники одели на него наручники (л.д.84-85).

В судебном заседании допрошены так же Д. и А. – которые положительно охарактеризовали подсудимого, Д. показала, что Джалолов С.Р. воспитывает ее дочь, осуществляет уход за ее отцом, имеющего инвалидность I группы, А. – бывшая жена брата подсудимого, показала, что Джалолов С.Р. оказывает помощь ее малолетним детям, охарактеризовала положительно.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказывается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, представленными государственным обвинением и признаваемыми судом допустимыми доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата изъята>, в ходе которого у Джалолова С.Р., был изъят сверток с веществом, сотовый телефон (л.д.7),

- справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> с выводами о том, что изъятое в ходе личного досмотра вещество «гашиш (анаша, смола каннабиса)», является наркотическим, массой 26,2 грамм (л.д.22, 25-29),

Обнаруженное и изъятое вещество «гашиш (анаша, смола каннабиса)», является наркотическим в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а масса 26,2 грамм данного наркотического средства образует крупный размер согласно постановления Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>.

Суд квалифицирует действия Джалолова С.Р. по части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 18-ФЗ) – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого на учете у врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающим с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершения преступления – пункт "и" части 1 статьи 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, его положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи малолетним детям бывшей супруге брата и уход за отцом супруги, имеющего инвалидность I группы, совершение преступление впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств так и совокупность таких обстоятельств суд признает исключительной для возможности применения положений статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждении совершения новых преступлений, только в условиях временной изоляции подсудимого от общества.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, нет оснований, по мнению суда и для замены лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

По уголовному делу имеется вещественное доказательство - сотовый телефон «Айфон 11», изъятый у подсудимого, как установлено в судебном заседании данный телефон не использовался им при совершении преступления для приобретения наркотического средства, телефон подлежит возврату по принадлежности.

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено, подсудимый согласился на возмещение процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джалолова Сироджиддина Раджабалиевича виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 18-ФЗ) и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – уничтожить, поручив исполнение ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>, телефон марки «Айфон 11» имей: <номер изъят> – вернуть по принадлежности Джалолову С.Р.

Меру пресечения Джалолову Сироджиддину Раджабалиевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес изъят>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу части 3.2. статьи 72 УК РФ засчитать Джалолову Сироджиддину Раджабалиевичу период его содержания под стражей с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Джалолова Сироджиддина Раджабалиевича процессуальные издержки в размере 1560 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин