Скорынин Александр Борисович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием адвоката Блинова Д.Л.,

при секретаре Губиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорынина А.Б. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Скорынин А.Б. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., указывая на то, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения и при обращении в АО «СОГАЗ», как к страховщику гражданской ответственности по прямому возмещению убытков было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб., тогда как величина материального вреда составляет ... руб. В связи с тем, что страховое возмещение не выплачено своевременно в полном объеме, заявлены требования о взыскании неустойки как меры ответственности за нарушение обязанности произвести страховую выплату. Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, и просит взыскать компенсацию морального вреда ... руб. Заявлены также требования о взыскании судебных издержек.

Представитель истца – адвокат Блинов Д.Л. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд ...

...находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что "дата" г. на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... гос.№, под управлением собственника ФИО8 и автомобиля ... гос.№ принадлежащего Скорынину А.Б. (л.д.10).

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю ... гос.№, который принадлежит на праве собственности истцу, причинены механические повреждения (л.д.10).

Страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства ... гос.... с "дата" г. является АО «СОГАЗ» (л.д.4).

Данное ДТП ответчиком признано страховым случаем и "дата" г. произведена выплата страхового возмещения в сумме ... руб. и в ответ на претензию истца "дата" г. выплачено ... руб. (л.д.24, 25, 40, 41).

Доводы истца о том, что размер причиненного материального вреда превышает величину выплаченного страхового возмещения нашли свое обоснование в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и величине утраты товарной стоимости транспортного средства, произведенного по инициативе истца (л.д.10), таковые, соответственно, составляют ... руб. и ... руб.

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, и величины утраты товарной стоимости автомобиля после ДТП, произошедшего "дата" г.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос.№ составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости – ... руб. (л.д.51).

Данное заключение оценивалось судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

При решении вопроса о полной величине причиненного истцу материального вреда, суд полагает, что заключение судебной автотехнической экспертизы является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, и должно быть принято за основание при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

Названное заключение содержит все необходимые сведения: расчеты, используемую справочно-нормативную литературу, источники получения специальной информации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Суд находит, что заявленная величина утраты товарной стоимости автомобиля, должна быть включена в объем страхового возмещения.

Следовательно, невыплаченная сумма страхового возмещения определяется в сумме ... руб. и подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу Скорынина А.Б.

Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими неуплату страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные законодательством, достаточно обосновываются требования Скорынина А.Б. о начислении и взыскании неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Скорынин А.Б. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения "дата" г. (л.д.4).

... руб. в день.

... руб. в день.

За заявленный истцом период времени с "дата" г. до "дата" г. (дата выплаты страхового возмещения не в полном объеме), что судом признается обоснованным – ... дн., размер неустойки составит: ... руб.

С "дата" г. по "дата" г. размер неустойки составит: ... руб.

А всего – ... руб. и с учетом ограничений, установленных ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

Скорыниным А.Б. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в ... руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб.

Следовательно, размер штрафа составит ... руб.

Скорыниным А.Б. заявлены также требования о взыскании судебных расходов – оплата услуг по составлению экспертных заключений, оплата почтовых услуг.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованной судом квитанций и договора следует, что истцом оплачены услуги по составлению заключений в сумме ... руб., нотариальные услуги – ... руб.

В частности, из квитанции следует, что оплачено нотариальное удостоверение доверенности в сумме ... руб.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности не явствует, что она выдана лишь на участие в настоящем гражданском деле, в связи с чем, нотариальные расходы Скорынина А.Б. не могут быть признаны судебными издержками, что позволяет суду придти к выводу, что требование о взыскании нотариальных расходов не подлежит удовлетворению.

Иные требования о взыскании судебных расходов подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Скорыниным А.Б. заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции, явствует, что услуги представителя оплачены в сумме ... руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме ... руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Скорынина А.Б. страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в сумме ... руб. судебные расходы в размере ... руб. и расходы по оплате услуг представителя ... руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход государства в сумме ....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина

Дело № 2-497/2023

УИД 59RS0011-01-2022-006046-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Березники 06 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой А.С.,

с участием истцов САлБ, САнБ,

представителя истца САлБ – КТВ , действующей на основании доверенности,

представителя истца СТП - САнБ, действующего на основании доверенности,

ответчика ФЕВ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску САлБ, САнБ, СТП к ФЕВ о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л:

истцы САлБ САнБ, СТП обратились в суд с иском к ФЕВ , указав, что ..... между СТП и СБА был заключен брак. В период брака на имя СБА приобретен гаражный бокс №, площадью ..... кв.м, расположенный по адресу ....., по договору купли-продажи от ...... ..... СБА умер. Наследники СБА - САлБ., САнБ., СТП обратились к нотариусу для вступления в наследство, где им стало известно о том, что указанный гаражный бокс был подарен СБА ФЕВ Истцы полагают, что данная сделка имеет признаки недействительности, так как согласия супруги на распоряжение совместно нажитым имуществом СБА получено не было. Просят признать договор дарения гаражного бокса недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить регистрацию права собственности на гаражный бокс за ФЕВ , признать право собственности на гаражный бокс за СТП в размере ..... доли, за САнБ. в размере ..... доли, за САлБ. в ра...

...змере ..... доли, решение суда считать основанием для регистрации указанных изменений.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, которое просили утвердить на условиях, достигнутых ими, а производство по делу прекратить. Мировое соглашение достигнуто сторонами на следующих условиях:

СТП , ..... г.р., СНИЛС №, место жительства: .....,

САнБ, ..... г.р., паспорт: №, выдан: ...... ....., место жительства: .....,

САлБ, ..... г.р., СНИЛС №, место жительства: ....., именуемые в дальнейшем Истцы, с одной стороны, и

ФЕВ ..... г.р., паспорт: №, выдан: ..... ....., место жительства....., именуемая в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу №, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцами искового заявления о признании договора дарения недействительным.

1. По настоящему мировому соглашению Истцы отказываются от исковых требований к Ответчику в рамках гражданского дела № в полном объеме.

2. Прекращается право собственности на гаражный бокс из кирпича, ж/блоков, кадастровый №, площадью ..... кв.м., адрес: ....., гаражный бокс № за Ответчиком ФЕВ .

За Истцами признается право общей долевой собственности на гаражный бокс из кирпича, ж/блоков, кадастровый №, площадью ..... кв.м., адрес: ....., гаражный бокс № доля в праве:

- за СТП доля в праве .....;

- за САнБ доля в праве .....;

- за САлБ доля в праве ......

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату САнБ, САлБ подлежит 70 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возврату СТП подлежит уплаченная ей госпошлина в размере ..... руб., т.к. она является .....), что подтверждается справкой серия МСЭ-№ № от ..... (пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

5. Определение Березниковского городского суда Пермского края об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для внесения следующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН):

- регистрации прекращения права собственности на гаражный бокс из кирпича, ж/блоков, кадастровый №, площадью ..... кв.м., адрес: ..... гаражный бокс № за ФЕВ ;

- регистрации общей долевой собственности на гаражный бокс из кирпича, ж/блоков, кадастровый №, площадью ..... кв.м., адрес: ....., гаражный бокс № за СТП , САнБ, САлБ, доля в праве:

- за СТП доля в праве .....;

- за САнБ доля в праве .....;

- за САлБ доля в праве ......

За внесением указанных выше изменений в ЕГРН может обратиться любая из Сторон настоящего соглашения, либо один из Истцов.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в шести экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны, Суда, и регистрирующего органа.

8. Мировое соглашение утверждается судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу № в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Изучив подписанное сторонами мировое соглашение, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, достигнутых сторонами.

В соответствии со ст.153.10, ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения. Кроме этого, сторонам разъяснены последствия отказа от исковых требований.

Суд полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 173, ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить заключенное между истцами САлБ, САнБ, СТП и ответчиком ФЕВ мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Истцы отказываются от исковых требований к Ответчику в рамках гражданского дела № в полном объеме.

2. Прекращается право собственности на гаражный бокс из кирпича, ж/блоков, кадастровый №, площадью ..... кв.м., адрес: ....., гаражный бокс № за Ответчиком ФЕВ .

За Истцами признается право общей долевой собственности на гаражный бокс из кирпича, ж/блоков, кадастровый №, площадью ..... кв.м., адрес: ....., гаражный бокс № доля в праве:

- за СТП доля в праве .....;

- за САнБ доля в праве .....;

- за САлБ доля в праве ......

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату САнБ, САлБ подлежит 70 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возврату СТП подлежит уплаченная ей госпошлина в размере ..... руб., т.к. она является ..... что подтверждается справкой серия МСЭ-№ № от ..... (пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

5. Определение Березниковского городского суда Пермского края об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для внесения следующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН):

- регистрации прекращения права собственности на гаражный бокс из кирпича, ж/блоков, кадастровый №, площадью ..... кв.м., адрес: ....., гаражный бокс № за ФЕВ ;

- регистрации общей долевой собственности на гаражный бокс из кирпича, ж/блоков, кадастровый №, площадью ..... кв.м., адрес: ....., гаражный бокс № за СТП , САнБ, САлБ, доля в праве:

- за СТП доля в праве .....;

- за САнБ доля в праве .....;

- за САлБ доля в праве ......

За внесением указанных выше изменений в ЕГРН может обратиться любая из Сторон настоящего соглашения, либо один из Истцов.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья