Волков Михаил Максимович

18RS0№-18

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>, УР 19 апреля 2023 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» к Волкову М. М. о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» обратилась в суд к Волкову М.М. с исковым заявлением о признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю общей площадью 5,6 га в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: УР, <адрес>, колхоз «Рассвет».

Истец мотивировал свои требования тем, что в списке граждан, имеющих право на бесплатный пай, утвержденном Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, как участник общей долевой собственности СПК «Рассвет» значится умерший Волков Е.В. Фактическим наследником после его смерти является Волков М.М.

В районной газете «Знамя труда» № (7763) от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте в сети «Интернет» был опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными и одновременно было объявлено о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначе...

...ния» с кадастровым номером №

Лица, считающие, что они или принадлежащие им доли необоснованно включены в список представили письменные возражения в орган местного самоуправления поселения, что явилось основанием для исключения указанных лиц и земельных долей из списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Земельная доля Волкова Е.В. входит в список невостребованных земель.

Общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером № в <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ не состоялось ввиду отсутствия кворума, недостаточной явки участников общей долевой собственности. В связи с этим по истечении четырех месяцев со дня опубликования вышеуказанного списка Администрацией МО «Ермолаевское» принято постановление №.1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными» которым утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными -549 человек и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, общей площадью 3074,4 га.

Представитель истца Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Волков М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Постановлением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка граждан, имеющих право на земельные паи» утверждены списки граждан, имеющих право на бесплатный земельный пай согласно приложению.

В приложении к постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в списке собственников земельных паев колхоза «Рассвет» под № значится Волков Е.В.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Волков Е.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю РФ – XXX № являлся правообладателем земельной доли размером 5,6 га, находящейся в общей долевой собственности по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, колхоз «Рассвет».

В соответствии с подп.5 п.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Согласно п.1, 2 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Список невостребованных земельных долей опубликован в <адрес>ной газете «Знамя труда» от ДД.ММ.ГГГГ № (7763). В данном списке значится земельная доля Волкова Е.В.

Согласно п.7 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Постановлением Администрации МО «Ермолаевское» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список невостребованных земельных долей, который опубликован в районной газете «Знамя труда» и на официальном сайте в сети «Интернет» В данном списке также значится фамилия Волкова Е.В.

В Администрацию МО «Ермолаевское» <адрес> Удмуртской Республики, Администрацию Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» заявление о необоснованности включения доли Волкова Е.В. в список невостребованных земельных долей от наследников не поступало.

В соответствии с п.8 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом установлено, что порядок, предусмотренный данной статьей федерального закона, муниципальным образованием соблюден.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» к Волкову М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) о признании права собственности на земельную долю удовлетворить.

Прекратить право собственности Волкова Е. В. на земельную долю площадью 5,6 га в общей долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, к-з «Рассвет» с кадастровым номером №

Признать за Администрацией муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» право собственности на земельную долю по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, колхоз «Рассвет» общей площадью 5,6 га, принадлежащей на праве общей долевой собственности Волкову Е.В. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ – XXX №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья А.В. Бубякин

ДА № 11/2018 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Шишов О.А.,

при секретаре судебного заседания Голенко А.Е.,

с участием:

военного прокурора - помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Лаврентьевой О.В.,

привлекаемого к дисциплинарной ответственности Волкова М.М.,

представителя командира войсковой части 0000 капитана юстиции Садовничего Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 0000, ефрейтора

Волкова Михаила Максимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящего в браке, со средним профессиональным образованием, впервые привлекаемого к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, проходящего военную службу по призыву с 4 июля 2018 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

4 февраля 2019 года Волков, будучи уволенным из расположения войсковой части 0000 до 20 часов того же дня, без уважительных причин вернулся в расположение названной воинской части в 20 часов 20 минут, в связи с чем по данному факту 18 февраля 2019 года был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.5. Федерального закона «О статусе военнослужащих», а именно – неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из ...

...расположения воинской части.

В судебном заседании Волков виновным себя в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка признал полностью и раскаялся в содеянном, при этом последний пояснил, что не вернулся своевременно в расположение воинской части ввиду собственной невнимательности.

Представитель командира воинской части в судебном заседании показал, что Волков командованием воинской части характеризуется в целом удовлетворительно, однако совершенный им проступок, по мнению командования воинской части, является вопиющим случаем нарушения воинской дисциплины, влияющим на боеспособность войсковой части 0000, в связи с чем просил назначить Волкову взыскание в виде дисциплинарного ареста сроком на 30 суток.

Военный прокурор в своем заключении указал, что в действиях Волкова действительно усматриваются признаки грубого дисциплинарного проступка, а именно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из расположения воинской части, но, учитывая характеристику последнего, фактические обстоятельства и последствия совершенного Волковым, полагал, что назначение дисциплинарного ареста в данном конкретном случае является чрезмерно суровой мерой дисциплинарного воздействия, несоответствующей тяжести совершенного проступка и просил суд отказать в назначении Волкову дисциплинарного ареста и возвратить материалы командиру войсковой части 0000 для применения иной меры дисциплинарного воздействия.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав участников судебного рассмотрения, прихожу к выводу, что помимо личного признания Волковым событий вменяемого ему дисциплинарного проступка, его виновность в совершении такового подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 18 февраля 2019 года, в котором подробно изложены все обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 28.6. Федерального закона «О статусе военнослужащих»;

- заключением по материалам разбирательства, утвержденного командиром войсковой части 0000 от 18 февраля 2019 года, в котором также подробно изложены обстоятельства совершения описанного проступка, а также причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка;

- рапортами командира <данные изъяты> роты капитана ФИО 011 от 4 февраля 2019 года, из которых усматривается, что последний, будучи дежурным по войсковой части 0000, в указанный день последовательно докладывал командиру воинской части о неявке в срок из увольнения Волкова и о прибытии последнего в 20 часов 30 минут на службу;

- объяснениями ФИО 06, согласно которым 4 февраля 2019 года последний совместно с Волковым проводил время при увольнении из расположения воинской части, а также подтверждает то обстоятельство, что в тот же день он и Волков несвоевременно прибыли в войсковую часть 0000, а именно в 20 часов 20 минут;

- объяснениями ФИО 07, ФИО 08, ФИО 09 и ФИО 010, из которых усматривается, что 4 февраля 2019 года Волков был уволен из расположения войсковой части 0000 до 20 часов того же дня, при этом последний не явился в установленный срок и фактически прибыл в расположение воинской части в 20 часов 20 минут;

- копиями книги 0000 увольняемых <данные изъяты> роты войсковой части 0000 и графика увольняемых 3 <данные изъяты> роты, согласно которым 4 февраля 2019 года Волкову было предоставлено увольнение из расположения воинской части в срок до 20 часов того же дня.

Также из послужных документов Волкова следует, что он с июля 2018 года проходит военную службу по призыву в войсковой части 0000, по военной службе характеризуется удовлетворительно, не имеет каких-либо взысканий, либо поощрений, а согласно медицинской характеристике - он здоров и противопоказаний для содержания на гауптвахте не имеет.

Таким образом, оценив приведенные выше фактические данные в совокупности, учитывая мнение прокурора и представителя командира войсковой части 0000, следует прийти к выводу, что Волков 4 февраля 2019 года, будучи уволенным из расположения войсковой части 0000 до 20 часов того же дня, без уважительных причин вернулся в расположение названной воинской части в 20 часов 20 минут, то есть совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» – неявку в срок без уважительных причин на службу при увольнении из расположения воинской части.

Решая вопрос о мере дисциплинарного воздействия в отношении Волкова суд исходит из положений ст. 52 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1495 от 10 ноября 2007 года «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», согласно которой дисциплинарное взыскание является мерой укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих, в связи с чем оно должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.

Согласно ч. 4 ст. 28.4 Федерального закона от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» дисциплинарный арест является крайней мерой дисциплинарного воздействия и применяется лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 1 декабря 2006 года № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» по результатам судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке судья гарнизонного военного суда может принять решение об отказе в назначении дисциплинарного ареста и о возвращении указанных материалов командиру воинской части, направившему в гарнизонный военный суд указанные материалы, для применения иной меры дисциплинарного воздействия, чем дисциплинарный арест, в случаях, если к военнослужащему может быть применена иная мера дисциплинарного воздействия, чем дисциплинарный арест, исходя из обстоятельств совершения грубого дисциплинарного проступка, его последствий, формы вины и личности военнослужащего.

Фактические обстоятельства, установленные в суде, свидетельствуют о том, что каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершенного Волковым проступка не наступило, сам привлекаемый к дисциплинарной ответственности признал вину в содеянном, характеризуется командованием воинской части удовлетворительно и не имеет каких-либо дисциплинарных взысканий, а раскаяние Волкова в содеянном учитывается судом как обстоятельство, смягчающее дисциплинарную ответственность, при этом обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность, в ходе рассмотрения материалов не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения грубого дисциплинарного проступка, его последствия, личность привлекаемого, суд приходит к выводу, что цель дисциплинарной ответственности в виде предупреждения совершения Волковым новых грубых дисциплинарных проступков может быть достигнута при наложении на последнего иного вида дисциплинарного взыскания, не связанного с крайней мерой дисциплинарного воздействия в виде дисциплинарного ареста, поскольку таковая в данном конкретном случае расценивается судом как чрезмерно суровая.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18 и 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в назначении дисциплинарного ареста в отношении военнослужащего войсковой части 0000 ефрейтора Волкова Михаила Максимовича и материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», неявке в срок без уважительных причин на службу при увольнении из расположения воинской части, возвратить командиру войсковой части 0000 для применения иной меры дисциплинарного воздействия.

На данное постановление может быть подана жалоба, либо внесено представление в Московский окружной военный суд через судью 235 гарнизонного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья «подпись» О.А. Шишов

Копия верна

Судья О.А. Шишов

Секретарь судебного заседания А.Е. Голенко