Скорюпин Алексей Сергеевич

Дело № 2-169/2022

УИД № 42RS0011-01-2021-004391-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 11 января 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при помощнике судьи Мешковой К.А.,

с участием помощника прокурора Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорюпина А. С. к Дмитриеву Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Скорюпин А.С. обратился в суд с иском к Дмитриеву Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2019 в 09-30 часов Дмитриев Д.Ю., управляя автомобилем «Derveys <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, нарушил ПДД РФ, а именно, двигаясь по <адрес> совершил наезд на пешехода - истца Скорюпина А.С., который проводил ремонтные работы припаркованного автобуса НЕФАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>. В результате ДТП Скорюпин А.С. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта <номер> от 05.02.2020 квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.07.2020 Дмитриев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде шт...

...рафа в размере 3 000,00 рублей, постановление суда вступило в законную силу.

По вине ответчика истец находился на лечении в травматологическом отделении ГАУЗ КО «ЛКГБ № 1», от госпитализации отказался, проходил лечение амбулаторно, <данные изъяты> это очень болезненное состояние, он испытывал физические страдания, еще больше испытывал моральные страдания и не мог ничего изменить, ведь все произошло по вине ответчика Дмитриева Д.Ю.

После того как истца выписали из больницы, у него начались проблемы со здоровьем, после чего он неоднократно наблюдался <данные изъяты> и проходил лечение <данные изъяты> амбулаторно. До настоящего времени болезненные симптомы не прошли в полной мере, в связи с чем истец вынужден систематически проходить лечение в медицинских учреждениях. За все время, прошедшее с момента ДТП, Дмитриев Д.Ю. не оказал истцу ни финансовой ни моральной поддержки, даже не принес свои извинения. Причиненный моральный вред оценивает в 75 000,00 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Дмитриева Д.Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 75 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Скорюпин А.С. и его представитель адвокат Потребников С.С. исковые требования поддержали в полном объеме. Скорюпин А.С. пояснил, что в день ДТП он управлял автобусом НЕФАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, на котором работает водителем. Автобус сломался, он остановился и вышел из него, выставить знак аварийной остановки не успел, так как был сбит автомобилем под управлением ответчика. В момент ДТП очень сильно испугался за свою жизнь, у него была повреждена <данные изъяты> в связи с чем находился на амбулаторном лечении 9 дней, а затем взял отпуск. Позже также выяснилось, что у него <данные изъяты>, в связи с чем он был вынужден обращаться за медицинской помощью, сильно болит <данные изъяты>

Ответчик Дмитриев Д.Ю. и его представитель Логвинков П.А., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что размер компенсации морального вреда считают чрезмерно завышенным, подлежащим снижению до 5 000,00 рублей, поскольку в действиях самого пострадавшего имелась грубая неосторожность.

Заслушав истца, ответчика и их представителей, свидетелей, учитывая мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 17.12.2019 в 09-30 часов водитель Дмитриев Д.Ю., управляя транспортным средством DERWAYS <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> двигаясь по <адрес> нарушил требования п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, не справился с рулевым управлением, совершил наезд на автобус НЕФАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, стоящий на обочине у края проезжей части справа по ходу движения, после чего совершил наезд на пешехода Скорюпина А. С., который покинул неисправный автобус НЕФАЗ, которым управлял ранее при исполнении трудовых обязанностей водителя Беловского ПАТП, и двигался вдоль автобуса НЕФАЗ <данные изъяты> г/н <номер> со стороны проезжей части.

Согласно заключению эксперта <номер> от 05.02.2020, в результате ДТП пешеходу Скорюпину А.С. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.07.2020 по данному факту Дмитриев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, судом достоверно установлено и ответчиком не оспаривается, что в результате его виновных действий истцу Скорюпину А.С. причинен вред здоровью, следствием чего явился моральный вред.

Соглашение о размере компенсации морального вреда после причинения ответчиком вреда здоровью с истцом достигнуто не было, моральный вред не возмещен до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая степень и характер физических и нравственных страданий истца, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, а именно:

17.12.2019 в 09-30 часов водитель Дмитриев Д.Ю., управляя транспортным средством DERWAYS <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по <адрес>, нарушил требования п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, не справился с рулевым управлением, совершил наезд на автобус НЕФАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, стоящий на обочине у края проезжей части справа по ходу движения, после чего совершил наезд на пешехода Скорюпина А. С., который двигался вдоль автобуса со стороны проезжей части.

Определяя степень и характер физических страданий истца Скорюпина А.С., суд учитывает степень тяжести вреда здоровью (причинен легкий вред здоровью), а также суд принимает во внимание, что согласно заключению эксперта <номер> от 05.02.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При этом доказательств, подтверждающих, что истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения в области <данные изъяты>, в результате чего он вынужден обращаться за медицинской помощью к <данные изъяты> проходит лечение в медицинских учреждениях, суду не представлено.

Оценивая степень и характер нравственных страданий истца Скорюпина А.С. суд учитывает его возраст, боль, испытываемую им как в момент получения травмы, так и в дальнейшем, при прохождении лечения.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, которые в силу ст.68 ГПК РФ также являются доказательствами, показаниями свидетелей К.Д.Ж., А.Ы.У.

Свидетели К.Д.Ж., А.Ы.У. в суде пояснили, что Скорюпин А.С. проживает в частном доме, в результате произошедшего ДТП находился на больничном, <данные изъяты> он не мог самостоятельно топить печь, носить уголь, нуждался в посторонней помощи.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца, представителя истца, письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Заслуживающими внимание обстоятельствами суд признает поведение ответчика непосредственно после ДТП, который до настоящего времени не компенсировал физические и нравственные страдания истца.

Судом также установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 17.12.2019 водитель транспортного средства НЕФАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> Скорюпин А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ в связи с тем, что 17.12.2019 в 09-20 часов по <адрес> при вынужденной остановке (поломка транспортного средства) в нарушение п. 7.2 ПДД РФ не выставил знак аварийной остановки.

Постановление Скорюпиным А.С. не было обжаловано и вступило в законную силу.

Пунктом 7.2 Правил дорожного движения установлено, что при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

В соответствии со ст. 1083 ч. 2 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Суд считает, что в действиях пострадавшего имелась грубая неосторожность, поскольку установлено, что данное ДТП стало возможным в том числе и в результате действий водителя автобуса НЕФАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> Скорюпина А.С. который, будучи работником автотранспортного предприятия, работая водителем, нарушил Правила дорожного движения РФ, покинув неисправное транспортное средство при вынужденной остановке, находился на проезжей части и не выставил знак аварийной остановки, то есть сам поставил себя в условия, опасные для жизни и здоровья.

С учетом установленных физических и нравственных страданий истца, наличия грубой неосторожности самого пострадавшего, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требования Скорюпина А.С. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000,00 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с Дмитриева Д.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скорюпина А. С. к Дмитриеву Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева Д.Ю. в пользу Скорюпина А. С. компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Дмитриева Д.Ю. в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2022 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-169/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области

Дело № 5-347/2020 (202479)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 22 июня 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Скорюпина А. С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2020 в 16 часов 00 минут Скорюпин А.С., управляя пассажирским автобусом «НЕФАЗ», по <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области-Кузбасса, а именно, находился без средств индивидуальной защиты- без маски, чем нарушил требования п. 3 Постановления правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и п.2 Распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг (ред. от 24.05.2020) «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скорюпин А.С., представитель административного органа –Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Ку...

...знецкий» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что их совокупность подтверждает факт совершения административного правонарушения и свидетельствует о виновности Скорюпина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно п.2 Распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг (ред. от 29.05.2020) "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим: при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена; при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, рапортом от 02.06.2020г., объяснениями Скорюпина А.С., согласно которым Скорюпин А.С. вину признал, пояснил, что действительно 02.06.2020г. управлял автобусом без маски, протоколом об административном правонарушении <номер>.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Скорюпина А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку, как установлено судом Скорюпин А.С. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Все письменные доказательства составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Действия Скорюпина А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, суд, учитывая личность виновного, который вину признал, а также обстоятельства совершенного правонарушения, не находит оснований для назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает необходимым назначить Скорюпину А.С. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Скорюпина А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись Н.Ю. Улько

Подлинник документа находится в материале № 5-347/2020 (202479) Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.