Скосырский Валерий Григорьевич

Дело № 2-2/2020

УИД 55RS0017-01-2019-000837-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка Омской области 21 января 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 21 января 2020 года дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Скосырскому Валерию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 30 % годовых, сроком на 36 месяцев с возможностью пролонгации. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1838 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 77 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 114 664,71руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 159894,96 руб., из них: просроченная ссуда 34569,41 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 124511,17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 214,38 руб., страховая премия 600 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данно...

...е требование ответчик не выполнил. Просил суд взыскать с ответчика Скосырского В.Г. в пользу Банка сумму задолженности в размере 159 894,96 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4397,90 руб.

Представитель истца ПАО ИКБ «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Скосырский В.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумных пределов, а также применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обстоятельства оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Скосырский В.Г. подписал заявление-оферту, в которой указано, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью данного заявления-оферты.

В соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», заявление- оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком-организатором, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет.

Согласно п.п. 4.1.1,4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом (л.д. 49-50).

В соответствии с договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Скосырским В.Г., истец предоставил последнему кредит в сумме 50 000 руб. сроком на 36 месяца под 30% годовых, сумма минимального обязательного платежа 3000 руб. в соответствии с разделом Б договора о потребительском кредитовании (л.д. 10-14) и п. 3.1 Условий кредитования (л.д. 49), что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 28-32). На основании раздела Г обязательства по договору о потребительском кредитовании исполняются путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет. Кроме того, в соответствии с разделом Б, вышеуказанного договора, ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков: 0,20 %, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 11 оборот).

При заключении договора о потребительском кредитовании со Скосырским В.Г. сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности по договору (л.д. 21-23), ответчик допускал просрочки оплаты по кредиту.

На основании п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности суммы по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

В соответствии с расчетом задолженности Скосырского В.Г. по кредитному договору сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила 159894,96 руб., из них: просроченная ссуда 34569,41 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 124511,17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 214,38 руб., страховая премия 600 руб. (л.д. 21-23).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Скосырскому В.Г. было направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 17).

Пунктом 5.3. Условий предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического местожительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического местожительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического местожительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ. Требование направлено ответчику в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом направления досудебного уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и тридцатидневного срока для исполнения), тогда как исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со Скосырского В.Г. денежных средств, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 47).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец обратился с названным иском к Скосырскому В.Г. в пределах срока исковой давности, в связи с чем, указанный срок им не пропущен, и оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, не имеется, требования банка в части взыскания задолженности по просроченной ссуде законны и обоснованны.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 69 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления).

Обсуждая вопрос о правомерности снижения неустойки, следует учесть выводы Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 21.12.2000 N 263-О, согласно которым п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.

При этом названная норма закона устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Из представленных истцом документов видно, что ответчик допускал просрочку внесения платежей, просил суд снизить размер начисленного штрафа.

С учетом изложенного, указанных выше конкретных обстоятельств дела, размера просроченной задолженности, неустоек за просрочку уплаты кредита и процентов, периода неисполнения обязательства заемщиком, выплат в размере 114 664,71 руб., отсутствием иных последствий нарушения обязательств по договору займа, суд находит необходимым снизить размер неустойки до 15 000 рублей, что не ниже предела ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика Скосырского В.Г., являющегося по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 50 169,41 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21. Постановления Пленум ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4397,90 руб., несмотря на частичное удовлетворение требований, вследствие снижения размера неустойки, подлежит взысканию с ответчика Скосырского В.Г. в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скосырскому Валерию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Скосырского Валерия Григорьевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 169 (пятьдесят тысяч сто шестьдесят девять) рублей 41 копейка, из которых 34569,41 руб. – просроченная ссуда, 15000 рублей – штрафные санкции, 600 рублей - страховая премия.

Взыскать со Скосырского Валерия Григорьевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 4397 (четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда подписано 21 января 2020 года.

Судья: Н.А. Иванова