Скотаренко Иван Витальевич

31RS0002-01-2023-002796-60 № 2-2585/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 августа 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием представителя истца Головацкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скотаренко И.В. к Коваленко И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Скотаренко И.В. является собственником жилого помещения – квартиры (адрес обезличен)

В указанном жилом помещении с 18.08.2022 зарегистрирован Коваленко И.С.

Скотаренко И.В. обратился в суд с иском о признании Коваленко И.С. утратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением – квартирой (адрес обезличен)

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что с сентября 2022 года ответчик по адресу регистрации не проживает, его личных вещей в квартире нет, обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги он не несет, его выезд носил добровольный характер, членом семьи собственника квартиры он не является, препятствий к пользованию квартирой ему не создавалось, фактически он утратил интерес к квартире, соглашений относительно сохранения за ним право пользования жилым помещением с истцом не заключалось, его регистрация в спорной квартире нарушает права собственника квартиры и препятствует в полном объеме реализовать.

Письменных возражений от ответчика Коваленко И.С. не п...

...оступало.

В судебном заседании представитель истца Головацкая Е.Н. поддержала заявленные исковые требования.

Истец Скотаренко И.В., ответчик Коваленко И.С., а также прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом: электронными заказными письмами, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и прокурора.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик Коваленко И.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, ЖК Российской Федерации не регулирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК Российской Федерации), подлежат применению разъяснения, содержащиеся в п. 32 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 32 названного Постановления, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение, и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования иным жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Скотаренко И.В. является собственником жилого помещения – квартиры (адрес обезличен)

В указанном жилом помещении с 18.08.2022 зарегистрирован Коваленко И.С.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН и выпиской из домовой книги.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик длительное время – с сентября 2022 года - не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивают, общего хозяйства с истцом не ведет, его выезд из жилого помещения являлся добровольным, препятствий в пользовании ответчиком квартирой истцом не создавалось, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является.

В подтверждение исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг именно собственником квартиры истцом представлены соответствующие платежные документы.

Факт добровольного выезда ответчика из квартиры истца в сентября 2022 года подтверждается также показаниями свидетеля С. А.Г. (мать истца), проживающей в спорной квартире, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В частности, суду свидетель С. А.Г. пояснила, что ответчик является знакомым ее сына, по его просьбе был зарегистрирован в квартире истца, однако впоследствии выехал из нее по собственному желанию.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, как и доказательств, подтверждающих вынужденный, временный выезд ответчика из спорного жилого помещения, создание со стороны собственника квартиры препятствий в пользовании ответчиком жилым помещение, отсутствия у него возможности исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, то обстоятельство, что членом семьи собственника квартиры он не является, в спорном жилом помещении личных вещей ответчика не имеется, обязанность по оплате коммунальных услуг он не исполняет, при недоказанности вынужденного и временного характера его выезда из квартиры, создания ему препятствий в пользовании таковой, а также в отсутствие доказательств наличия соглашения между ответчиком и собственником жилого помещения о сохранении за Коваленкр И.С. права пользования квартирой, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, что свидетельствует о фактическом отказе от прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ответом Управления Росреестра на запрос суда, иного жилого помещения на территории Российской Федерации у ответчика на праве собственности не имеется, однако при доказанности его добровольного выезда из квартиры и длительного непроживания в ней само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 04.04.1996 № 9-П, Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Материалами дела подтверждается, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик в нем не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания Коваленко И.С. утратившим право пользования принадлежащей Скотаренко И.В. квартирой, поскольку формальная регистрация в ней ответчика нарушает права ее собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в таком жилом помещении.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., факт несения которых подтверждается оригиналом чека-ордера от 23.06.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Скотаренко И.В. ((информация скрыта)) к Коваленко И.С. ((информация скрыта)) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Коваленко И.С., (дата обезличена) года рождения, утратившим право пользования принадлежащим Скотаренко И.В. жилым помещением – квартирой (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)

Настоящее решение суда является основанием для снятия Коваленко И.С., (дата обезличена) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с Коваленко И.С. в пользу Скотаренко И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 августа 2023 года.