Скотников Лев Васильевич

Дело № 2-2289/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Петровой Л.А., с участием истца Скотников Л.В., представителя истца Кондрусова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скотникова Л.В. к БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской помощи, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ его отец Скотников В.И. был поставлен на учет и дал согласие на операцию. ДД.ММ.ГГГГ на консилиуме врачей в устной форме была предложены двухнедельная госпитализация в гастроэнтерологическом отделении больницы для предоперационной подготовки. Операция была назначена на ДД.ММ.ГГГГ года. Для госпитализации назначена явка в конце ДД.ММ.ГГГГ, при явке в конце декабря, сказали явиться в начале ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ в госпитализации было отказано, опять выдано направление на анализы, госпитализация была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у отца произошел нервный срыв с попыткой суицида. ДД.ММ.ГГГГ был вызван на дом участковый терапевт, который осмотрел отца и взял анализы. ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра отец был направлен на госпитализацию в гастроэнтерологическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ отец отказался явиться в больницу, на консилиуме было отказано в госпитализации по причине отсутствия пациента и результатов анализов. ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на плановую госпитализацию, которую отец не проходил. Полагает, что сотрудниками ответчика отцу была оказана некачественная медицинская помощь. По результатам экспертизы, проведенной внештатным экспертом ОАО...

... «Страховая медицинская компания «Югория-Мед», выявлено невыполнение и ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий, приведших к ухудшению состояния здоровья отца. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального раде в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, на вопрос суда каким, по их мнению, должно было быть качественное лечение указали, что врачам следовало принимать меры к продлению жизни пациента.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, истец является сыном умершего Скотникова В.И. (л.д.17, 24), смерть Скотникова В.И. наступила ДД.ММ.ГГГГ предположительно от рака желудка (л.д.23).

Скотников В.И. обратился за медицинской помощью к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), направление не плановую госпитализацию получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно медицинских карт амбулаторного и стационарного больного Скотников В.И. наблюдался врачом онкологом в период с ДД.ММ.ГГГГ, получал направления для сдачи анализов и исследований, в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, где ему была выполнена компьютерная томография органов брюшной полости, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, ежедневно осматривался лечащим врачом (или группой врачей), пациенту был установлен и выполнялся план лечения, проводилось симптоматическое лечение, решался вопрос о возможности проведения операции.

По обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО СМК «Югория-Мед» была проведена экспертиза качества медицинской помощи, по результатам которой выявлено невыполнение и ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного (Скотникова В.И.) во время наблюдения в консультативной поликлинике (не было назначено лечение, госпитализация осуществлена с нарушением сроков ожидания специализированной медицинской помощи, пациент взят на диспансерный учет только после второй явки к онкологу), во время лечения в гастроэнтерологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено ненадлежащее выполнение диагностических мероприятий, не повлиявших на состояние здоровья застрахованного (при постановке диагноза не учтено наличие у пациента сопутствующих заболеваний) (л.д.37-44).

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Скотников В.И. поступил в стационар ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом рак верхней трети желудка, ему было проведено обследование, по результатам которого диагноз был уточнен – рак желудка с прорастанием в поджелудочную железу, с метастазами в надпочечники, 4 поясничный позвонок. Учитывая распространенность процесса и тяжелое состояние больного проведение Скотникову В.И. специфического лечения (оперативное лечение с удалением опухоли, химиотерапия и т.д.) было противопоказано, так как это могло значительно ускорить наступление смерти. Скотникову В.И. проводилось симптоматическое лечение в виде белковых препаратов для улучшения белкового обмена в организме, препараты железа для борьбы с анемией, препараты для борьбы с водно-электролитными нарушениями, препараты для улучшения пищеварения (ферменты), препараты для защиты слизистой желудка. При указанном заболевании (его крайне тяжелой патологии) излечение пациента невозможно. Судя по течению заболевания и возраста пациента, на момент его гибели прошло около года с периода возникновения рака желудка, и около полугода с момента появления отдельных метастазов. С учётом тяжести пациента и вероятной распространенности онкопроцесса уже на ДД.ММ.ГГГГ оперативное лечение рака желудка у Скотникова В.И. не увеличило бы продолжительности жизни пациента, а привело бы к ускорению его гибели. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) врачей СОКБ и наступлением смерти Скотникова В.И. не установлена (л.д.119-123).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст.12, ст.151, ст.1064, ст.1068, ст.1095, ст.1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.7,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих право лица требовать компенсации морального вреда в случае оказания некачественной услуги.

Вместе с тем, сам истец пациентом (потребителем услуги) в указанных правоотношениях не выступал, основывает свои требования на переживаниях, связанных со смертью отца, полагая, что последнему медицинская помощь была оказана некачественно, поэтому, по мнению суда, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении настоящего иска применяться не могут.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимании степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Медицинская помощь является комплексом медицинских услуг, включающих в себя такую услугу, как медицинское вмешательство. Вред, причиненный жизни и здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается за счет соответствующего медицинского учреждения (п. п. 4, 5 ст. 2, п. п. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный недостатками оказанной услуги, либо вследствие недостаточной или недостоверной информации об услуге, подлежит возмещению за счет исполнителя. Исполнитель может быть освобожден от ответственности, если вред причинен в результате непреодолимой силы либо по вине самого потребителя. При этом под недостатками оказанной услуги понимаются конструктивные, рецептурные или иные подобные недостатки, связанные как с самим содержанием услуги, так и с фактическим ее оказанием (ст. ст. 1095, 1098 ГК РФ).

В порядке ст.56 ГПК РФ истец суду не представил доказательств, свидетельствующих о том, что смерть Скотникова В.И. наступила от действий (бездействия) врачей (работников ответчика), равно истец не представил суду доказательств возможности проведения иного лечения, при котором возможно было выздоровление Скотникова В.И. или значительное продление его жизни. Представленные истцом выводы экспертизы качества медицинской помощи, выполненной внештатным экспертом ОАО СМК «Югория-Мед», указывают лишь на несоблюдение ответчиком отдельных государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи и не свидетельствуют о виновном бездействии ответчика, состоящим в причинно-следственной связи с наступлением смерти Скотникова В.И.

Исследованными в судебном заседании доказательствами объективно подтверждено наличие у Скотникова В.И. тяжелого заболевания на момент обращения за медицинской помощью, действия врачей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены на уточнение диагноза пациента, определение возможности специфического лечения, проведение консилиумов с изучением результатов анализов и приборных исследований, решение вопроса о возможности проведения операции. Выводы врачей экспертов (в заключении №) свидетельствуют в целом о невозможности проведения специфического лечения и фактического излечения Скотникова В.И.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания понесенных судебных расходов с ответчика не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скотникова Л.В. к БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Г.В.Чех

Копия верна:

Судья Г.В.Чех

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года