Скотников Валерий Викторович

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 г. г.Белев Тульской области.

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием истца Скотниковой Л.П., её представителя адвоката Щетникова В.Е.,

третьего лица Скотникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 65/2022 по исковому заявлению Скотниковой Людмилы Павловны к Скотникову Валерию Викторовичу о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Скотникова Л.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Скотникову В.В. В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора дарения квартиры, заключенного между Скотниковой Л.П. и Скотниковым В.В., она, Скотникова Л.П., безвозмездно передала в дар Скотникову В.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а он принял.

Указанная квартира принадлежала Скотниковой Л.П. на праве собственности на основании договора передачи с муниципальным образованием «Белевский район» Тульская области № от ДД.ММ.ГГГГг., право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ответчику Скотникову В.В.

Фактически при заключении договора между сторонами была договоренность, что Скотникова Л.П. будет продолжать проживать в квартире и пользоваться ею как собственник на тех же условиях, что существовали до заключения договора дарения, а также то, что Скотников В.В. будет оплачивать услуги ЖКХ и иные расходы, связанные с со...

Показать ещё

...держанием и ремонтом жилого помещения, а также оказывать материальную поддержку Скотниковой Л.П., поскольку она является инвалидом третьей группы.

Так как стороны являются близкими родственниками ( ответчик родной сын истца) и между ними были доверительные отношения, для простоты оформления и экономии средств, вместо договора пожизненного содержания с иждивением, предусмотренного гл. 33 ГК РФ, был составлен договор дарения квартиры, не предусматривающий нотариального удостоверения.

Однако, после перехода права собственности на ответчика, отношения резко ухудшились, Скотников В.В. стал груб и со своей стороны прекратил общение. Стал говорить, что квартира теперь принадлежит ему и он в любое время может потребовать освободить жилое помещение, которое является единственным её местом жительства, иного жилья она не имеет не в собственности, не в пользовании по договору социального найма либо по иным основаниям.

Кроме того, ответчик не исполнил договоренности об оплате расходов по содержанию квартиры и оплате услуг ЖКХ. Так как она, Скотникова Л.П., является инвалидом третьей группы, то имеет право на предоставление скидки в размере 50% по оплате услуг ЖКХ. После заключения договора дарения предусмотренные законом льготы, она оформить не может, поскольку не является собственником данного жилого помещения и вынуждена оплачивать коммунальные платежи в полном размере, что снизило её уровень жизни, и чего она не предполагала, поскольку была уверена в выполнении сыном данных ей обещаний в отношении оплаты за содержание и ремонт квартиры.

Материальную помощь ответчик истцу не оказывает.

При заключении оспариваемого договора воля истца была направлена на достижение других правовых последствий, чем те, которые прямо следуют из договора дарения.

Поскольку данная квартира была и есть её единственным жильем, между сторонами существовала договоренность о предоставлении встречных обязательств, по которым за истцом сохраняется право пользования квартирой, ответчик обязался полностью нести расходы по содержанию и ремонту жилого помещения и оказывать ей материальную помощь, то есть фактически заключался договор пожизненного содержания с иждивением.

Просит признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Скотниковой Л.П. и и Скотниковым В.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки прекратив право собственности Скотникова В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> восстановив право собственности Скотниковой Л.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9

В судебном заседании истец Скотникова Л.П. исковые требования поддержала по изложенным в нем оснвоаниям, просила удовлетворить. При этом пояснила, что её сын Скотников В.В. проживал с ней и относился к ней очень хорошо, помогал. Ответчик ей пояснил, что наследство оформлять дорого, попросил оформить дарение и он будет ей помогать. После заключения договора дарения сын по отношению к ней изменился, уехал, с ней не проживает и на телефон не отвечает. При заключении договора дарения ответчик обещал оплачивать коммунальные услуги, помогать материально, но ничего этого не делает. Приезжает и помогает старший сын. Она боится остаться на улице без квартиры, поскольку это её единственное жилье. О существовании иных договоров, в которых возможно указать о содержании, Скотниковой Л.П. не известно.

Представитель истца Скотниковой Л.П. адвокат ФИО5 исковые требования Скотниковой Л.П. поддержал. При этом просил учесть возраст, состояние здоровья и образование истца. Скотникова Л.П. не понимала правовых последствий заключаемого договора. Полагает, что условия ответчиком нарушены, истец оказалась в сложном материалом положении, поскольку льготой при оплате за жилое помещение, как инвалид 3 группы воспользоваться не имеет возможности. Скотниковой Л.П. материально помогает старший сын ФИО9 Квартира является наследственным имуществом, касается прав третьего лица.

Ответчик Скотников В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования Скотниковой Л.П. поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что ему до обращения истца в суд не было известно, что с ответчиком был заключен договор дарения. Ранее ответчик проживал с истцом, в настоящее время не проживает. Со слов истца, его матери Скотниковой Л.П., ему известно, что его брат обещал помогать маме, поэтому она заключила договор дарения квартиры ему. Но Скотников В.В. уехал и не помогает истцу, чем поставил её в трудное положение, в том числе материальное.

Выслушав истца Скотникову Л.П. и её представителя адвоката ФИО5, третье лицо ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с абз 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Суд, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 178 ГК РФ, исходит из существенности данного обстоятельства для истца с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из материалов дела судом установлено, что Скотникова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34)

Из свидетельств о рождении установлено, что у ФИО6 и Скотниковой Л.П. родились два сына: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д. 69), и Скотников В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГг. Скотниковой Л.П. выдано удостоверение №, из которого следует, что она является получателем пенсии по старости.( л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор дарения квартиры между Скотниковой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Скотниковым В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Предметом договора является безвозмездная передача дарителем в собственность одаряемого, принадлежащей дарителю на праве собственности 2 – комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежала дарителю на праве собственности на основании договора передачи с муниципальный образованием «Белевский район» Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 7, 9)

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. собственником квартиры по адресу: <адрес> является Скотников В.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.( л.д. 8)

Из выписного эпикриза Тульского областного онкологического диспансера, история болезни № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Скотниковой Л.П. ДД.ММ.ГГГГг. сделана операция, даны рекомендации.

В судебном заседании исследована медицинская карта Скотниковой Л.П., из которой следует, что она страдает рядом заболеваний.

Согласно справки МСЭ – № Скотникова Л.П. с ДД.ММ.ГГГГг. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно.( л.д. 10)

В подтверждение того, что истцом Скотниковой Л.П. производится оплата коммунальных услуг по адресу: <адрес>, ею представлены квитанции о начисления за газ, электроэнергию, отопление, воду, содержание общего имущества многоквартирного дома, ТБО и другие услуги. ( л.д. 12- 31)

При этом, судом учитывается, что инвалидам предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50%.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что семью Скотниковой Л.П. знает длительный период времени, проживают по соседству в одном доме. В настоящее время истец проживает одна, оплачивает коммунальные услуги. Сын ФИО3 не проживает с ней около одного года. Квартиру она подарила ФИО10, чтобы он ухаживал за ней. Сейчас все дорого, ей тяжело стало ходить в магазин. ФИО3 поскандалил и уехал с девушкой.

Показания свидетеля суд находит относимым и допустимым доказательством, которое согласуется с материалами дела.

Судом установлено, что истец окончила в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>. Из пояснений лиц, участвующих в рассмотрении дела установлено, что Скотникова Л.П. работала <данные изъяты>. На момент заключения договора дарения возраст Скотниковой Л.П. составлял <данные изъяты>, при этом длительный период времени страдает заболеванием.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в силу возраста, образования и состояния здоровья могла заблуждаться относительно природы сделки и её волеизъявление было направлено на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, стороны не намеревались создать соответствующие условиям договора дарения, договор дарения не исполняли, осуществив для вида государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования о признании договора дарения недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ при признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, применяются правила п. 2 ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. является недействительным, то необходимо применить последствия недействительности договора дарения заключенного между Скотниковой Л.П. и Скотниковым В.В., аннулировав запись о регистрации права собственности Скотникова В.В. на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возвратив ее в собственность Скотниковой Л.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Скотниковой Людмилы Павловны к Скотникову Валерию Викторовичу о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Скотниковой Людмилой Павловной и Скотниковым Валерием Викторовичем в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки прекратив право собственности Скотникова Валерия Викторовича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановив право собственности Скотниковой Людмилы Павловны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022г.

Свернуть