Скотяк Анжела Петровна

Дело № 2-4707/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скотяк А.П., Скотяк Е.Н., Гарагуля А.С. к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что проживают в трехкомнатной <адрес> в г. Новый Уренгой общей площадью 65,0 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения № 873 от 11.02.2011г. Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 31.12.2014 г. № 2023-р <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой поручено организовать мероприятия по переселению законно проживающих граждан из многоквартирного дома до 2025 года. Актом визуального-обследования технического состояния <адрес> в г. Новый Уренгой проведенного ГУП ЯНАО ОЦТИ установлено, что состояние дома фактически не позволяет в полном объеме обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в связи с чем, принято решение о направлении информации в Администрацию г. Новый Уренгой о необходимости расселения граждан из данного жилого дома. Экспертным заключением № 06-036-В от 07.05.2014 г. установлено, что <адрес> в которой проживают истцы не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Актом осмотра технического состояния <адрес> в <адрес> установлено, что проведение капитального ремонта нецелесообразно. Рекомендовано включение жилого дома в реестр аварийного жилья для расселения и сноса. Решением Межведомственной комиссии от 19.12.2014г. принято заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Основанием принятого межведомственной комиссией решения является: ухудшение в процессе эксплуатации здания в отдельных его частях, эксплуатационных характеристик; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиеничес...

...ких нормативов - в соответствии с п. 33 постановления правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта произведенным ООО «Эксперт-Проект» было установлено, что спорный жилой дом является аварийным и его состояние угрожает безопасности проживающих в нем граждан. Истцы считают, что проживание в жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья, нарушает их право на жилище. Учитывая крайнюю аварийность жилого помещения, что подтверждается соответствующими актами, просит обязать Администрацию г. Новый Уренгой предоставить Скотяк А.П. с включением в состав семьи Скотяк Е.Н., Гарагули А.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, общей площадью не менее 65,0 кв.м., расположенное в черте г. Новый Уренгой.

Истцы в судебном заседании не участвовали, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истца Скотяк А.П. – Зуева Я.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой –Мельничук Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что права истцов на предоставление жилого помещения взамен ветхого, они не оспаривают, однако, внеочередное предоставление жилья нарушит права других граждан, стоящих в очереди на получение жилого помещения. Предоставление жилья истца будет возможно только после утверждения плана мероприятий по отселению граждан из ветхого жилья и обеспечения финансирования данной программы. Истцы не представили доказательств, что состояние дома грозит обвалом и не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 65,0 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения № 873 от 11.02.2011 года (л.д. 8-9).

<адрес> на основании распоряжения Главы города Новый Уренгой от 26.04.2005 г. №923-р принят в муниципальную собственность.

19.12.2014 г. межведомственная комиссия, назначенная постановлением Администрации г. Новый Уренгой от 22.04.2011 г. № 125 «Об утверждении состава комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», приняла заключение о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 27-28).

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 31.12.2014 г. № 2023-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 23-24).

На основании постановления Администрации г. Новый Уренгой № 203 от 5.10.2015 года «Об утверждении Адресного перечня ветхих аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2015-2025 годах» жилой <адрес> в <адрес> подлежит расселению и сносу в 2015-2025 годах.

В соответствии со ст. ст. 85 и 86 ЖК РФ в случае признания многоквартирного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, жильцам такого дома, независимо от его принадлежности и оснований проживания, предоставляется другое жилое помещение, при этом обязанность предоставления жилых помещений возлагается на органы, принявшие решение о сносе.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г. Новый Уренгой» № 06-036-В от 07.05.2014 г., жилое помещение Скотяк А.П., расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 25-26).

В соответствии с актом визуального обследования технического состояния объекта № 185, проведенного специалистом отдела Новоуренгойского филиала ГУП ЯНАО «ОЦТИ», в <адрес>: фундамент (бетонные столбы) - неравномерная осадка фундамента, искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков здания, процент износа - 75%; стены наружные и внутренние, перегородки (деревянные сборно-щитовые) – щели в местах сопряжения со смежными конструкциями, выпучивание, продольные и диагональные трещины по поверхности перегородок сырость в помещениях, из-за длительной эксплуатации утеплитель имеет потери тепловой способности, трещины по отделочному слою штукатурки, местами штукатурный слой отслаивается от наружной стены, процент износа 70%; перекрытия (деревянные по деревянным балкам) – прогиб балок и прогонов, скалывание древесины в узлах соединений балок, трещины, следы увлажнений плит перекрытия, износ 65%; крыша (рубероид по деревянным стропилам) – вздутия слоев кровельного покрытия, протечки, трещины, разрушение верхнего слоев покрытия, деформация обшивки фронтонов, износ 75%; полы (щитовые по дощатому основанию, покрыты линолеумом) – прогибы и просадка покрытия, изношенность плит, местами поражение гнилью, в зимний период промерзание плит покрытия, износ 70%; проемы оконные и дверные (деревянные, окна с двойным остеклением) – перекос дверных коробок, дверные полотна осели, нижний брус оконного переплета поражен гнилью, местами трещины стекол, износ 65%; отделочные работы (масляная окраска мест общего пользования, санузлов, жилые помещения оклеены простыми обоями) - местами потемнение, выгорание обоев и окраски, трещины, износ 60%; сантехнические работы (электропроводка открытая, центральное отопление, холодное водоснабжение, канализация) - следы, ремонтов отдельными местами отопительных приборов, следы замены отдельными местами трубопроводов, расстройство арматуры, коррозия элементов системы, износ 70%; разные работы (крыльца, деревянные) - сколотые края ступеней, зыбкость при ходьбе, гниль, износ 80%. Степень износа жилого дома составляет - 69%, техническое состояние - ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих –ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента (л.д. 29).

Актом осмотра технического состояния <адрес> в <адрес> от 03.10.2013 г. выявлены аналогичные признаки износа дома, установлено, что проведение капитального ремонта нецелесообразно (л.д. 30).

По результатам проверки (обследования) <адрес> Отделом надзорной деятельности по МО г. Новый Уренгой выявлены нарушения требований противопожарной безопасности, а именно п. 42 «Правил противопожарного режима в РФ» № 390 от 25.04.2012 г. (л.д. 31).

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта, составленного ООО «Эксперт-Проект», установлено, что строительные конструкции жилого дома по адресу: ЯНАО, <адрес>, находятся в аварийном техническом состоянии, и не соответствуют требованиям Федерального Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Аварийная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома не обеспечивается. Жилой дом находится в аварийном состоянии, угрожающем жизни и здоровья граждан. ( л.л.49)

В Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» содержатся основания для признания жилого помещения непригодным для проживания. В частности, среди них можно выделить следующие:

- снижение надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований до недопустимого уровня, вызванное с физическим износом здания;

- деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций здания, в котором расположено жилое помещение;

- превышение показателей санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов, концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, в домах, в котором расположено жилое помещение.

Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Санитарно-техническое состояние <адрес> не соответствует требованиям СанПин 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых знаниях и помещениях».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является непригодным для постоянного проживания. Обстоятельств того, что ответчик принимал, предусмотренные жилищным законодательством меры по поддержанию жилого дома не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что установленные сроки сноса до 2025 года при наличии имеющихся недостатков жилого дома объективно обоснованы, не имеется.

Таким образом, истцы подлежат внеочередному переселению в благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма.

Частью 2 ст. 57 ЖК РФ право истца на получение жилого помещения не поставлено в зависимость от обеспечения жильем других очередников. Нет в нем и указаний на иной порядок предоставления жилья, то есть в порядке очередности лиц равной категории.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ гражданам, выселяемым из жилых помещений в связи с их переводом в нежилые, либо в связи с их признанием непригодными для проживания, другие благоустроенные жилые помещения предоставляются на основании договоров социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Договору социального найма жилого помещения общая площадь спорной квартиры составляет 65,0 кв.м., жилая – 42,8 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Скотяк А.П., Скотяк Е.Н., Гарагуля А.С. к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скотяк А.П., Скотяк Е.Н., Гарагуля А.С. к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке удовлетворить.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить Скотяк А.П. на состав семьи три человека, включая Скотяк Е.Н., Гарагуля А.С., благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 65,0 кв.м. на условиях договора социального найма, расположенное в черте г. Новый Уренгой.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня получения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья Серова Т.Е.

21 сентября 2017 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.,

при секретаре Шекуровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации города Новый Уренгой на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Новоуренгойского городского суда от 17 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 февраля 2016 года, на администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке Скотяк Анжеле Петровне на состав семьи три человека, включая Скотяк Елизавету Николаевну, Гарагуля Арину Сергеевну, благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 65,0 кв.м. на условиях договора социального найма, расположенного в черте города Новый Уренгой.

14 апреля 2017 года администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 20 декабря 2017 года.

В обоснование заявления представитель заявителя указал, что свободных жилых помещений требуемой площади на территории муниципального образования г. Новый Уренгой в настоящее время не имеется, исполнение вступившего в законную силу судебного решения не представляется возможным. В администрации г. Новый Уренгой на исполнении находятся более 80 решений Новоуренгойского городского суда о предоставлении гражданам благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, вступивших в законную силу. В связи с чем, администрацией г. Новый Уренгой проводятся мероприятия по изысканию денежных средств для приобретения благоустроенных жилых помещений, а также по изысканию свободных жилых помещений необходимой площади и исключении их из специализированного жилищного фонда для предоставления гражданам по договорам социального найма в целях исполнения решений суда. В адрес Губернатора ЯНАО направлено письмо о передаче в собственность муниципального образования г. Новый Уренгой жилых помещений в рамках деятельности НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО», которое было согласовано департаме...

...нтом строительства и жилищной политики ЯНАО, указано о необходимости подписания дополнительного соглашения к соглашению о сотрудничестве между НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» и муниципальным образованием г. Новый Уренгой. Таким образом, после подписания соответствующего соглашения и завершения процедуры оформления права собственности на жилые помещения, переданные НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО», решения Новоуренгойского городского суда будут исполнены. Кроме того, в адрес Губернатора ЯНАО было направлено письмо о рассмотрении вопроса о выделении денежных средств для приобретения жилья. На что был получен ответ о возможности рассмотрения вопроса выделения денежных средств из окружного бюджета бюджету муниципального образования г. Новый Уренгой по результатам исполнения бюджета за 1 квартал 2017 года. Также сослался на взыскание судебными приставами-исполнителями исполнительского сбора, в связи с несвоевременным исполнением решения суда, что является дополнительным обременением для бюджета муниципального образования и затрудняет возможность исполнения решения суда.

В судебном заседании суда первой инстанции участники исполнительного производства участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2017 года заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласен представитель должника администрации города Новый Уренгой - Васильева А.Ф., действующая по доверенности.

В частной жалобе просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, путём предоставления отсрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и разрешается судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Как видно из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2015 года на администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке Скотяк Анжеле Петровне на состав семьи три человека, включая Скотяк Елизавету Николаевну, Гарагуля Арину Сергеевну, благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 65,0 кв.м. на условиях договора социального найма, расположенного в черте города Новый Уренгой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 февраля 2017 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

На принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда Новоуренгойским городским судом 30 марта 2016 года был выдан исполнительный лист. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Рассмотрев поставленный вопрос об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. Оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Так, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений судом должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», пункт 1 статьи 6 которой, в частности, устанавливает право каждого гражданина на судебное разбирательство дела (включающее в себя, в том числе, исполнение судебного решения) в разумные сроки.

Кроме того, исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Ссылки администрации г. Новый Уренгой на отсутствие свободных жилых помещений требуемой площади на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, на необходимость соблюдения норм бюджетного законодательства, на отсутствие в бюджете денежных средств на приобретение соответствующегожилого помещения, а также на обстоятельства, связанные с вопросами взаимодействия бюджетов различных уровней, не могут быть признаны достаточными причинами для предоставления отсрочки исполнения, учитывая, что судебное решение вступило в законную силу более года назад.

В соответствии со статьёй 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека

Статья 40 Конституции РФ гарантирует право граждан на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела, взыскатели длительное время вынуждены проживать в признанном в установленном законом порядке аварийном и подлежащем сносу жилье, дальнейшее их проживание в нём угрожает их жизни и здоровью, что свидетельствует об острой нуждаемости истцов в предоставлении жилого помещения, из чего следует, что предоставление должнику отсрочки по исполнению судебного решения приведёт к существенному нарушению жилищных прав истцов и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов.

Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом суда, но не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Новый Уренгой, - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко