Сковорода Андрей Владимирович

Судья Калинко А.В. Дело № 22-3867

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 3 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:

председательствующего: Зориной С.А. судей: Лазаревой А.В., Шульгиной Л.А.

при секретаре: Именитовой О.А.

с участием прокурора Суховеевой Н.С.

осужденного Сковорода А.В.

адвоката Кутовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ивании Ю.М. в защиту интересов осужденного Сковорода А.В. и апелляционную жалобу осужденного Сковорода А.В. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2014г., которым

Сковорода ФИО17, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 19 июня 2014г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.12.2013г. по 18.06.2014г.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденного Сковорода А.В., мнение адвоката Кутовой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Согласно приговору Сковорода А.В. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в период времени с <данные изъяты>. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ивания Ю.М. в защиту интересов осужденного Сковорода А.В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что вина осужденного не доказана. Доводы Сковорода А.В. о том, что он нашел труп собирая металлолом ничем не опровергнуты, а наоборот подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО19 ФИО21. Сковорода А.В. оговорил себя при допросе, поскольку на него было оказано пси...

...хологическое давление со стороны сотрудников полиции. Экспертами не установлено точное время и причина смерти потерпевшей, алиби Сковорода А.В. о том, что он 12.09.2013г. находился в реабилитационном центре не проверено. Имеются противоречия в показаниях Сковорода А.В. при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте относительно количества ударов, движения ФИО22. Наказание назначено слишком суровое.

В апелляционной жалобе осужденный Сковорода А.В. не оспаривая доказанности вина и квалификацию считает, что суд не учел то, что он ранее не судим, приводов в отделение полиции не имел, и назначил суровое наказание.

В апелляционном возражении на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Поддорникова В.В. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Сковорода А.В. в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда, а именно: показаниями Сковорода А.В., данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими письменными материалами дела.

Будучи допрошенным, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 13.12.2013г., при проверке показаний на месте Сковорода А.В. не оспаривал факта лишения жизни потерпевшей, рассказывал об обстоятельствах преступления. Анализ его показаний свидетельствует о том, что осужденный и потерпевшая поссорились из-за того, что потерпевшая сделала осужденному замечание из-за нецензурной брани, Сковорода А.В. наносил удары ножом потерпевшей, убил ее.

Судом дана надлежащая оценка вины осуждённого и обоснованно положены в основу обвинения показания Сковорода А.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте. Поскольку он рассказывал об обстоятельствах преступления, указывал на орудие преступления, локализацию телесных повреждений, рассказывал в чем была одета потерпевшая, чем он прикрыл труп. Его показания согласуются со всеми добытыми доказательствами.

Так вина Сковорода А.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, частично показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, а также письменными доказательствами: протоколом проверки показаний подозреваемого Сковорода А.В., протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; заключением биологической судебной экспертизы; заключением судебной медицинской экспертизы и другими.

Анализ показаний свидетелей в совокупности и показаниями осужденного и письменными материалами дела позволил суду сделать однозначный вывод о виновности Сковорода А.В. в совершении убийства.

Анализируя все доказательства, исследованные судом и правильно оцененные, судебная коллегия приходит к выводу о наличии умысла осужденного на убийство потерпевшей и совершении данного убийства.

Кроме того, судом тщательно проверялись доводы Сковорода А.В. о непричастности к совершенному преступлению. Данные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергнуты совокупностью доказательств.

Все доказательства, положенные в основу приговора, были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Сковорода А.В. в совершении преступления. В приговоре всем доказательствам дана надлежащая оценка, все имеющиеся противоречия судом устранены, и выводы суда по этому поводу мотивированы. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, как не имеющие противоречий и подтверждённые исследованными в судебном заседании доказательствами обоснованно признаны судом достоверными.

Таким образом, судебная коллегия считает, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сковорода А.В. и его действия, правильно квалифицированы ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая Сковорода А.В. наказание, суд согласно ст.60 УК РФ в полной мере учёл, как характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, так и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимостей, явку с повинной, инвалидность, физическое и психическое состояние здоровья.

Доводы жалоб части наказания судебная коллегия находит необоснованными, т.к. суд учёл все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства в полной мере, в том числе и те, на которые в жалобе ссылается адвокат и осужденный, назначил справедливое наказание. Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Назначенное Сковорода А.В. наказание соответствует содеянному осужденным, его личности, и, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2014 года в отношении Сковорода ФИО23 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивании Ю.М. в защиту интересов осужденного Сковорода А.В. и апелляционную жалобу осужденного Сковорода А.В..– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А.Зорина

Судьи: Л.А.Шульгина

А.В.Лазарева