Сковородина Майя Авенировна

<данные изъяты>

Дело № 2-2174/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Овчинниковой А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковородиной М.А. к Шпаковскому М.В., ООО «ЯрБус» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сковородина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЯрБус», Шпаковского М.В. морального вреда в размере руб. судебных расходов – руб..

В обоснование исковых требований указано, что 17.10.2014 около 09 час. 45 мин. истица ехала в маршрутном такси <данные изъяты>, под управлением водителя Шпаковского М.В. В районе <адрес>, Шпаковский М.В. не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел метеорологические и дорожные условия, не справился с управлением и произвел наезд на препятствие (дерево), во время которого Сковородина М.А. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Учитывая нравственные и физические страдания - боль от ушибов, полученные травмы, период нетрудоспособности, плохое самочувствие, истице был причинен моральный вред, который она оценивает в размере руб..

Сковородина М.А., представитель истца по устному заявлению Резниченко Э.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили своего предст...

...авителя.

Представитель ответчиков ООО «ЯрБус», Шпаковского М.В. по доверенности Горячев Г.А. в судебное заседание явился, не признал требования истца в заявленном размере, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление (59-60), считает, что ООО «ЯрБус» не является надлежащим ответчиком по делу, так как на момент ДТП Шпаковский М.В. не исполнял трудовые обязанности, а выполнял работу по гражданско-правовому договору.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 09 часов 45 минут Шпаковский М.В., управляя автомобилем НОМЕР, в районе <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел метеорологические и дорожные условия, не справился с управлением и произвел наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажиру автомобиля «Фиат» Сковородиной М.А. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Согласно медицинским документам (л.д. 19-41), заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 55-57) у истца после ДТП имелась: сочетанная травма правой и левой рук, правого бедра: гематома мягких тканей верхней трети правого предплечья с нарушением функции движения в правом локтевом суставе; гематома мягких тканей в проекции 3-й пястной кости в нижней трети с нарушением функции сгибания 3-й фаланги левой кисти; гематома мягких тканей правого бедра с ограничением опоры на правую ногу, и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. Сковородина М.А. согласно листкам нетрудоспособности находилась на больничном с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 14-15).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставленным без изменения решением Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Шпаковский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 11,12-13).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установлено, что Шпаковский М.В. работал в ООО «ЯрБус» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности водителя маршрутного такси (л.д. 63-72, 73), то есть на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «ЯрБус», исполнял свои трудовые обязанности.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что за вред, причиненный истцу, несет ответственность ответчик ООО «ЯрБус», как работодатель водителя Шпаковского М.В.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства ДТП и причинения потерпевшим вреда (нарушение водителем требований ПДД РФ, степень его вины в произошедшем ДТП); характер физических (сочетанная травма правой и левой рук, правого бедра) и нравственных страданий истца в связи с причинением вреда здоровью, и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб., в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.

Сумма компенсации, требуемая истицей в размере руб. по мнению суда, является завышенной.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, в размере руб. что подтверждается распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 58).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере руб.. в пользу истца с ООО «ЯрБус».

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «ЯрБус» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сковородиной М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЯрБус» в пользу Сковородиной М.А. компенсацию морального вреда в размере руб.., расходы на оплату услуг представителя руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЯрБус» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова