Сковородина Татьяна Юрьевна

< >

Дело № 2-4123-2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 16 августа 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Сковородину В. А., Сковородиной Т. Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Сковородину В.А., Сковородиной Т.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)) и Сковородин В.А. заключили кредитный договор № на сумму 474155 руб. 82 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 7795 руб. 62 коп. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и Сковородиной Т.Ю. заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Toyota RAV4, < > В обеспечение обязательств по кредитному договору также заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Сковородиной Т.Ю. Ответчик Сковородин В.А. не выполняет обязательства по внесению аннуитетных платежей надлежащим образом.

Просят взыскать со Сковородина В.А., Сковородиной Т.Ю. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности в размере 195948 руб. 03 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 11118 руб. 96 коп.; обратить взыскание н...

...а автомобиль Toyota RAV4, < > определив начальную продажную стоимость в сумме 337514 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сковородина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Ответчик Сковородин В.А. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

19.01.2010 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)) и Сковородин В.А. заключили кредитный договор № на сумму 474155 руб. 82 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 7795 руб. 62 коп. 20 числа каждого календарного месяца.

За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачиваются пени в размере 0,6% в день суммы невыполненных обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчиком Сковородиным В.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Сковородиной Т.Ю., последняя приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором заемщиком условий кредитного договора.

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации заключив кредитный договор, договор поручительства истец и ответчики приняли на себя гражданско-правовые обязательства. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, согласно представленным документам сумма долга составляет: 177188 руб. 92 коп. просроченная задолженность, 15325 руб. 93 коп. задолженность по плановым процентам, 954 руб. 11 коп. задолженность по пени по процентам, 2479 руб. 03 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела, ответчиками не оспорена и подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Toyota RAV4, < >, заключенным между банком и ответчиком Сковородиной Т.Ю., предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, в случае неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Toyota RAV4, < >, находящийся у Сковородиной Т.Ю., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 337514 руб., по условиям договора залога № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5118 руб. 96 коп. подтверждены платежным документом и подлежат взысканию с ответчиков.

В связи с удовлетворением требований об обращении взыскания на заложенное имущество со Сковородиной Т.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Сковородину В. А., Сковородиной Т. Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Сковородина В. А., Сковородиной Т. Ю. солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 195948 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5118 руб. 96 коп.

Взыскать со Сковородиной Т. Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство Toyota RAV4, < >, принадлежащее Сковородиной Т. Ю., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 337 514 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам в трехдневный срок, разъяснив, что они вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное решение составлено 21.08.2018 г.

Судья < > М.С. Власов