Скребцов Игорь Николаевич

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Белгород 17 ноября 2011 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Ястребинской Н.Н.,

с участием представителя истца Федоренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Годуева Д.В. к Скребцову И.Н. о взыскании ущерба,

установил:

С (дата обезличена) Скребцов И.Н. трудоустроился водителем-экспедитором в ООО «(информация скрыта)». Управляя транспортным средством работодателя, (дата обезличена) Скребцов И.Н. нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП и управляемому им автомобилю причинены механические повреждения. Работодателем проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Размер ущерба составил 246740 руб. и 4000 руб. за составление отчета об оценке ущерба, которые Скребцов И.Н. обязался возместить добровольно в рассрочку путем ежемесячных удержаний из заработной платы. Не приступив к возмещению ущерба, Скребцов И.Н. уволился из ООО «(информация скрыта)». Последнее по договору цессии уступило право требования ущерба индивидуальному предпринимателю Годуеву Д.В.

Дело инициировано иском индивидуального предпринимателя Годуева Д.В., который просит взыскать с Скребцова И.Н. указанные денежные средства и понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель заявителя Федоренко И.А. поддержал требования искового заявления.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не...

... явились. Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования искового заявления обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Нахождение Скребцова И.Н. в трудовых отношениях с ООО «(информация скрыта)» с (дата обезличена) подтверждается приказом о его приеме на работу в указанную организацию водителем-экспедитором и трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена) .

В день приема на работу с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности .

(дата обезличена) по акту приема передачи работодатель передал Скребцову тягач (информация скрыта), арендованный в ООО (информация скрыта). Договором аренды предусмотрена обязанность ООО «(информация скрыта)» за свой счет обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства, его текущий и капитальный ремонт.

С (дата обезличена) по (дата обезличена) Скребцов И.Н. командирован работодателем по регионам России для перевозки грузов .

(дата обезличена) на 320 км автодороги Москва-Ростов ответчик управляя упомянутым автомобилем, при развороте, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение. Транспортное средство под управлением ответчика получило механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП, постановлением должностного лица ДПС по делу об административном правонарушении, которым Скребцов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. .

В соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ работодатель провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, для чего была создана комиссия, а от работника истребовано письменное объяснение .

Отчетом о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного оценщиком ООО «(информация скрыта)» определен размер причиненного работодателю ущерба в результате повреждения автомобиля. Стоимость затрат на восстановление с учетом износа на запасные части составляет 246740 руб., что является прямым действительным ущербом, причиненным работодателю.

Заключением комиссии, по результатам расследования установлено, что материальный ущерб причинен по вине водителя-экспедитора Скребцова И.Н. .

Поскольку ущерб причинен в результате административного проступка Скребцова И.Н., который установлен органом ГИБДД, на основании п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ на него возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Скребцов И.Н. не оспаривал причину возникновения ущерба и свою вину, размер ущерба. (дата обезличена) написал работодателю заявление об удержании ущерба из заработной платы ежемесячно по 5000 руб. и заключил соглашение о его возмещении с рассрочкой платежа , а также соглашение о возмещении убытков по проведению оценки причиненного ущерба в размере 4000 руб. .

С (дата обезличена) трудовой договор со Скребцовым И.Н. расторгнут по его же инициативе, что подтверждается заявлением об увольнении и приказом о расторжении трудового договора с работником .

По договору уступки права требования и дополнительному соглашению к нему, ООО «ТЭК АвтоПлюс» уступило индивидуальному предпринимателю Годуеву Д.В. право требования возмещения ущерба, причиненного Серкбцовым И.Н. в размере 250740 руб. , о чем Скребцов И.Н. был письменно уведомлен .

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании в его пользу с Скребцова ущерба, основано на законе.

Скребцов И.Н. извещался судом о рассмотрении дела. Уклонился от участия в состязательности процесса и от предоставления доказательств, распорядившись, таким образом, своими процессуальными правами. Доказательств возмещения ущерба не предоставил.

Заявителем представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, не вызывающие у суда сомнений в их объективности.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5707,4 руб. и 4000 руб. на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Годуева Д.В. признать обоснованным.

Обязать Скребцова И.Н. выплатить в пользу индивидуального предпринимателя Годуева Д.В. 246740 руб. ущерб, 4000 руб. расходы по проведению оценки автомобиля, 9707,4 руб. судебные расходы, а всего 260447,4 руб.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

судья Куприченко С.Н.

Дело № 2-2479-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года г. Белгород

Белгородский районный суд в составе:

председательствующего судьи……………………………….. Воробьевой Н.И.,

при секретаре………………………………………………… Р,

с участием представителя истица КПП, по доверенности от (дата обезличена), ответчика СТВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску колхоза имени Горина Белгородского района Белгородской области к СИН, САИ, СТВ, администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на жилой дом.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно технического паспорта на жилой дом от (дата обезличена), площадью (информация скрыта) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) его год постройки 1965. Указанный жилой дом стоит на балансе объекта основных средств в колхозе имени Горина Белгородского района. В нем зарегистрированы и проживают: СИН, СТВ,САИ, и несовершеннолетние САИ, СДИ, СМИ Земельный участок под жилым домом находится в аренде у колхоза имени Горина Белгородского района.

Дело инициировано иском колхоза имени Горина Белгородского района, которые просят признать за ними право собственности на жилой дом, общей площадью (информация скрыта) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен). В обоснование своих требований ссылаются на то, что в 1965 году колхозом имени Горина (ранее колхозом им. Фрунзе) было произведено строительство указанного жилого дома, который находится у них на балансе. В силу давности возведения жилого дома отсутствуют докумен...

...ты, позволяющие зарегистрировать право собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истица КПП поддержал заявленные требования.

Администрация Белгородского района просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик СТВ против исковых требований не возражает.

Ответчики СИН и САИ извещены надлежащим образом о времен и месте рассмотрения дела, сведений о неявке по уважительной причине не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно инвентарной карточки учета объектов основных средств (номер обезличен) от (дата обезличена) указанный жилой дом состоит на балансе колхоза имени Горина Белгородского района Белгородской области с (дата обезличена). В справке колхоза имени Горина Белгородского района от (дата обезличена) указано, что жилой дом, балансовой стоимостью (информация скрыта) рубля по адресу :(адрес обезличен), инвентарный номер (номер обезличен), стоит на балансе колхоза имени Горина Белгородского района с 1965 года. (дата обезличена) на данный жилой дом общей площадью (информация скрыта) кв.м., в том числе жилой (информация скрыта) кв.м., с инвентарным номером (номер обезличен) был составлен технический паспорт жилого дома. В кадастровом паспорте жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), отражен год его постройки 1965. Выпиской из реестра Муниципального имущества Белгородского района от (дата обезличена) подтверждается, что спорный жилой дом не является муниципальной собственностью и не включен в реестр муниципального имущества Белгородского района. Постановлением главы администрации Белгородского района Белгородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) колхозу имени Фрунзе Белгородского района были предоставлены земельные участки для эксплуатации жилых домов, в том числе по вышеуказанному адресу. (дата обезличена) между администрацией Белгородского района и колхозом имени Фрунзе Белгородского района был заключен договор аренды на земельный участок площадью (информация скрыта) кв.м. по адресу : (адрес обезличен). Выпиской из протокола (номер обезличен) общего собрания уполномоченных колхозников колхоза имени Фрунзе Белгородской области от (дата обезличена) подтверждается, что колхоз имени Фрунзе был переименован в колхоз имени Горина Белгородской области.

Из справки (информация скрыта) сельского поселения Белгородского района от (дата обезличена) видно, что по указанному адресу проживают СИН, СТВ,САИ, и САИ, СДИ, СМИ

В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что исковые требования колхоза имени Горина Белгородского района Белгородской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования колхоза имени Горина Белгородского района Белгородской области к СИН, САИ, СТВ, администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на жилой дом.

Признать за колхозом имени Горина Белгородского района Белгородской области право собственности на жилой дом, общей площадью (информация скрыта) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Белгородский районный суд.

Судья Воробьева Н.И.